Человек, индивид, личность. Структура личности

Социальной жизни

Личность как одна из составляющих

ЛЕКЦИЯ 4

План

1. Человек, индивид, личность. Структура личности.

2. Социальная динамика и типология личности.

Центральное место в социологическом знании занимает проблема человека и личности. Познание человека начинается еще с древнегреческих философов – софистов, которые заложили основы самых различных антропологий. Человек является предметом изучения множества наук. Так философия, исследуя сущность человека в системе «человек-мир», выявляет общие закономерности его биологического и социального развития, стремится дать ответы на так называемые «вечные вопросы». На постижение человека направлены искусство, литература, религия, мораль, педагогика, психология и др. Вместе с тем и сегодня научно аргументированного представления о человеке в единстве его разнообразных проявлений не существует. Хотя границы знания о человеке расширяются, но он в них все равно не умещается.

Общество как социальную реальность, состоящую из людей, так или иначе объясняют более двадцати теорий, основанных на различных парадигмах. Точно так же более десятка теорий и концепций по-разному объясняют и моделируют личность человека. Выделим некоторые из них: З. Фрейда (психоаналитическая теория), А. Адлера (индивидуальная теория личности), А. Маслоу (гуманистическая теория), Д. Роджерса (теория «Я-концепция»), К. Хорни (социокультурная теория), Д. Келли (когнитивная теория личности), Г. Олпорта и Т. Айзенка (диспозиционная теория), Э. Эриксона (психоаналитическая теория с акцентом на Эго), Б. Скиннера (бихевиористская теория: S-R), А. Бандуры (социально-когнитивная) и др. Разногласия авторов особенно разительны в вопросе о природе человека, ее показателях и степени изменчивости в истории.

Человек – это совокупность многих систем: биологической, социальной и психической. Системы имеют множество подсистем. Например, психологическая включает в себя ощущения, чувства, эмоции, мышление, память, волю, характер; духовная – социальный опыт, привычки, знания, умения, навыки и т.д. Следовательно и личность – это одно из системных свойств человека. Социология системные определения «человек» – «индивидуальность» – «личность» рассматривает с позиции четырех подходов. Первый называют условно субстанциальным подходом. Он базируется на универсальной форме взаимодействия человека с миром – активности, как субстанции (первоначала) человеческой жизни. Активность индивида – это единство внешней формы и внутреннего содержания. Взаимодействуя со средой, индивид проявляет внешнюю активность. Психическая жизнь человека, отношения между его подсистемами – внутренняя активность. Переходная ступень внутренней активности во внешнюю, т.е. наблюдаемая со стороны активность называется поведением человека, которое объясняет теория бихевиоризма.

Исходя из данных предпосылок, в первую очередь понятия активность, можно сущность субстанциального подхода выразить в следующем рассуждении. Человек (целостное родовое существо) в первую очередь организм – субстанция физической или психофизической активности. Взятые вместе психофизические и биосоциальные свойства человека выражают индивида как переходное состояние от организма к личности. Каждый индивид как субъект внутренней, психической активности проявляет свою уникальность, неповторимость, т.е. индивидуальность. Индивидуальные особенности обусловлены и наследственностью, и прижизненным влиянием окружающей среды.

Вся совокупность социальных качеств человека, все формы активности (деятельности) выражаются в личности, как продукте развития индивида в обществе. Индивид выделяется из нерасчлененной племенной общности в процессе социально-исторического развития. Черты личности он обретает много позже. Чтобы индивид стал личностью, требуется не только время. Необходимо, чтобы он постоянно находился в человеческом обществе, вступал с ним в те или иные отношения. Формирует личность связь «человек – индивид – общество».

Итак, субстанциальный подход к определению личности фиксирует типы человеческой активности, соответствующие четырем ступеням реальности: органической, биопсихической, психосоциальной и собственно психической.

С другой, формально-логической, точки зрения понятия «человек», «индивид», «индивидуальность» и «личность» можно выразить через диалектические категории общего (всеобщего), особенного и единичного.

Человек – общественно-природное существо, выражающее общие особенности всего человеческого рода, поэтому всеобщее – это «родовой человек».

Индивид – характеристика человека в его особенном измерении, как отдельного представителя человеческого рода или социальной группы. Индивид – это биосоциальное существо, имеющее как типические, так и особенные черты, в то же время он концентрирует в себе некоторые общие черты, присущие всему роду.

Индивидуальность выражает уникальность, неповторимость, единичность человеческого бытия во всех его проявлениях. Это сплав врожденных и приобретенных характеристик: темперамента, психологических черт, манер и стиля исполнения социальных ролей.

Следовательно, «личность» есть целостное единство всеобщего, особенного и единичного. Смысловое содержание личности определяется деятельностью как специфическим человеческим способом существования и развития.

Личность – это единичный человек как система устойчивых качеств, свойств, реализуемых в социальных связях, социальных институтах, культуре, более широко – социальной жизни. Природное, биологическое в личности не исчезает, но проявляется только как значимое в социальной жизни.

Как к обществу, так и к личности применим структурно-функциональный подход. Эта форма анализа позволяет с разных позиций сопоставлять понятия «личность» и «индивид». На практике, например, широко распространен такой вариант, когда личность определяется в отношении индивида как ценностно-нормативный эталон. Характеристики индивида тогда выясняются путем «наложения» на него этого стандарта. В культурной антропологии (этнографии) таким образом определяется соответствие индивида чертам национального характера.

В другой позиции человека можно рассматривать как носителя статусов и ролей, включенного в различные институциональные системы. Как считал Т. Парсонс, первичные потребности находятся в поведенческой подсистеме, а цели и мотивы – в личностной подсистеме.

Таким образом, с точки зрения структурно-функционального анализа личность является подсистемой человека, ориентированной на достижение целей.

Четвертый подход называется реляционным. Он основан на принципе референтности (от лат. refero – отношу, связываю, сопоставляю). С точки зрения реляционного подхода личность предстает как система внешней и внутренней соотнесенности человека с социумом, его «привнесенности» (объективной обусловленности) и привносимости (субъективной значимости).

Перечисленные выше 4 подхода служат основой сравнительного анализа личности как системного качества человека.

А теперь отметим некоторые содержательные подходы к понятию «личность».

Содержательная сторона личности также отличается большим разнообразием определений. Концепции разнятся между собой как в мировоззренческом, так и в методологическом плане. Профессиональная принадлежность исследователя, безусловно, накладывает отпечаток на подходы к определению личности. Выделим коротко хотя бы основные 4 подхода: философский, психологический, антропологический, социологический.

В философии личность рассматривается с точки зрения ее положения в мире как субъекта деятельности, общения, познания и творчества в системе «личность – общество». Философский подход ориентирует исследователя на познание всеобщих законов бытия человека. Заслугой отечественных философов является разработка деятельностного подхода к изучению личности. (Отечественная социология развивалась в основном в рамках философии исторического материализма.) Вывод о том, что личность есть порождение и продукт деятельности не может потерять научного значения и в будущем.

Второй подход условно называется психологическим. Личность в психологии – устойчивая целостность психических свойств и процессов. Существует множество психологических теорий личности: психоанализ, аналитическая концепция, феноменологическая и др.

Известный психолог Р.С. Немов, насчитывая около 50 теорий личности делит их:

– на психодинамические, социодинамические, интеракционистские;

– экспериментальные и неэкспериментальные;

– структурные и динамические.

С точки зрения отечественного психолога А.А. Бодалева, все теории можно разделить:

1) на ролевые теории личности;

2) теория А. Маслоу;

3) теория Я-концепция;

4) когнитивные и гуманистические теории личности;

5) экзистенциализм.

Знаменитый психолог З. Фрейд рассматривал личность как субъекта, деятельность которого обусловлена врожденными влечениями. Э. Фромм утверждал, что понимание человеческой личности должно основываться на анализе человеческих потребностей, которые ей предоставляет общество, созданное для воплощения социальной сущности человека.

Психология отражает строение «внутренней» стороны человеческой личности. Психологический подход к пониманию личности заключается, прежде всего, в объяснении психологических процессов и механизмов включения личности в межличностные отношения и групповые общности, в понимании взаимосвязи внутренней и внешней (поведенческой) сторон деятельности личности.

Отечественные ученые-психологи внесли значительный вклад в проблему содержания личности, дали множество определений: личность – «интегральное свойство человека» (Б.Ф. Ломов); системное (социальное) качество, приобретаемое индивидом в предметной деятельности и отражающее общественные отношения (А.Н. Леонтьев, А.В. Петровский и др.)

В социально-психологической литературе подчеркивается социальная обусловленность личности: это «целостность социальных свойств человека, продукт общественного развития и включения индивида в систему социальных отношений посредствам активной предметной деятельности и общения» (В.А.Ядов); «человек как объект и субъект биосоциальных отношений, соединяющих между собой общечеловеческое, социально-специфическое и индивидуально-неповторимое» (Б.Д. Парыгин).

С целью изучения личности во всей полноте и целостности сформировался антропологический подход. Антропология рассматривает личность в единстве с культурой, в которой она формируется. Под культурой в данном случае надо понимать жизненные формы существования личности и структуры, порожденные той или иной культурой.

Принципиальное различие между антропологическим и социологическим подходами к исследованию личности состоит в том, что первый ориентирован преимущественно на выявление доструктурных, скрытых форм жизни личности, а социологический, напротив, – на изучение структурных, институционально обособленных жизненных форм, т.е. в системе статусов, ролей и позиций.

Методы антропологических парадигм могут быть разными: структурно-функциональный, сравнительный, типологический, эволюционный и исторический анализ. Так, культурно-историческая парадигма предполагает, что без изучения культурной среды личность нельзя охарактеризовать полностью. Для анализа отношений «личность – культура» могут быть использованы «модели» (Дж. Хонигман), для обозначения результата воздействия культурных институтов на личность – «проектные системы» (А. Кардинер и др.). Обобщая подчеркнем, что антропологический подход предполагает рассматривать весь интегративный социокультурный контекст развития личности – от культурной среды, до глубинных структур психики.

Социологический подход ориентирован на изучение личности как системного качества человека, обусловленного его включенностью в систему социальных отношений, а также способностью выступать одновременно объектом и субъектом деятельности. В обоих случаях личность формируется в процессе взаимодействия людей с окружающим миром

Из всего многообразия социологических и социально-психологических концепций широкое признание получили две. Ч. Кули, Дж. Мид, Р. Линтон стали основоположниками ролевой концепции личности, сущность которой состоит в обнаружении и исследовании социально-типических характеристик личности, выраженных в системе институционально оформленных отношений (т.е. в системе статусов и ролей).

В поведенческой концепции личность рассматривается как система реакций человека на внешние стимулы. Технологии поведения попытался создать в своей концепции Б. Скиннер. Он выделял два типа поведения – респондентный, который вызывается стимулами S, и оперантный, обусловленный реакциями R. Благодаря R-реакциям, обуславливающим произвольный характер поведения, человек приспосабливается к условиям внешней среды. Это и есть основа бихевиористской теории: S-R.

Итак, надо признать, что социология не претендует на полное и исчерпывающее определение личности, т.к. личность – только конкретное выражение социальной сущности человека, реализованное в индивиде. Поэтому понятие «личность» употребляется в научной литературе в разных значениях.

Перейдем ко второй части первого вопроса и рассмотрим структуру личности.

А.И. Кравченко в структуре личности выделяет чисто статические (постоянные) компоненты (подсознание, бессознательное, сознание и сверхсознание), а также динамические. Исходя из того, что действия, поступки, движения и акты – минимально дробные единицы социальной реальности, т.е. строительные кирпичики поведения и деятельности как двух сторон человеческой активности, он раскрывает природу и иерархию потребностей, ссылаясь на концепцию А. Маслоу.

Понятые и осознанные потребности на определенном этапе формируют мотивы и мотивацию социального действия. Оригинальную альтернативную классификацию мотивов социального действия выдвинул в свое время американский социолог Т. Парсонс. Мотивы, как осознанные намерения, безусловно, опосредованы ценностями, которые составляют стержень человеческой личности. С точки зрения социологии ценности не продаются и не покупаются – это то, что связано с общественными идеалами и нормами, это то, ради чего стоит жить. Сформировавшаяся система ценностей структурирует, упорядочивает для индивида картину мира.

Ценностное ядро личности, как ее структурный элемент, предполагает и защитный механизм этого ядра. Такова динамическая сторона структуры личности, по мнению А.И. Кравченко Мы разделяем эту точку зрения и логику рассуждения, однако есть необходимость более подробно остановиться на элементах структуры личности со ссылкой на авторов теоретических концепций.

В современном обществознании получило распространение понятие «фундаментальная структура личности», которое выводится по двум основаниям: «деятельностному» и «отношенческому». «Деятельностное» основание, как уже отмечалось выше, характерно для философии и психологии, а социология, напротив, рассматривает структуру личности в значительной степени с «отношенческих» позиций, складывающихся между личностью и социальным окружением и образующих в своей совокупности ее социальную структуру.

Характер деятельности дает возможность выделить в структуре личности несколько подсистем, связанных с поиском жизненного смысла, ориентации, мотивации, волевого решения, с реальным поведением и рефлективным отражением (как регулирующей системы). Такая структура личности (совокупность систем субъекта деятельности) является общей для психологии и социологии. Только психолог рассматривает эту структуру с точки зрения психических свойств человека. З. Фрейд считал, что личность состоит из 3 основных систем: ид (врожденные состояния и инстинкты человека, являющиеся источником психической энергии); эго (исполнительный орган личности, выступающий посредником между инстинктивными запросами и условиями среды (нормами, ценностями); суперэго.

Примерно так же представлял структуру личности автор аналитической теории К. Юнг: коллективное сознательное и бессознательное – это архетипы, универсальные идеи (суперэго); ниже будет эго – личное сознательное, а еще ниже ид – личное бессознательное (индивидуальные переживания, подавленные и вытесненные из сферы сознания комплекса), это «ядро» личного бессознательного.

На основе психоаналитических концепций З.Фрейда, К. Юнга сложился ряд социологических школ, рассматривающих структуру личности с позиции реализации потребностей. Это Э. Фромм (экзистенциальные потребности – существования); К. Хорни (невротические потребности в любви, руководящем партнере, во власти, признании, честолюбии); Г. Салливан в структуре личности выделяет такие компоненты, как динамизмы (энергетические единицы психики), персонификации (индивидуальные образы самого себя или других), когнитивные процессы (переживания и представления).

Автор гуманистической психологии Абрахам Маслоу рассматривал структуру личности через иерархию и взаимопроникновение потребностей. Базовыми потребностями он считал физические (витальные), потребности в безопасности и защите, самоуважении, любви, т.е. экзистенциальные. Эти потребности влияют на метапотребности (познания, эстетические, т.е. духовные). В свою очередь высокие духовные потребности оказывают влияние на физические, экзистенциальные, престижные и другие потребности.

По-другому рассматривал иерархическую структуру личности отечественный психолог К.К. Платонов. Взяв за основу отношения биологического и социального, врожденного и приобретенного, процессуального (отражательного) и содержательного, в структуре личности он выделил по качественным характеристикам 4 подсистемы.

Оригинальную теоретическую модель личности разработал Питирим Сорокин в «Системе социологии», отразив в ней концепции многих ученых. В основе его воззрений два важных исходных принципа. Первое – это то, что индивид принадлежит не к одной, а одновременно к нескольким социальным группам (социальной, политической, профессиональной) и личность формируется, развивается и действует в системе совершенно определенных координат. Второе – это то, что личность в одно и то же время целостна и мозаична, распадаясь на ряд «Я», часто противоположных друг другу. В реалиях социальных отношений одно «Я» в пределах одной личности соединяется с другими, отличными от него «Я», т.е. изменяется место индивида в системе координат и соответственно изменяется его положение в обществе. Воззрения П. Сорокина тесно связаны с именами представителей ролевой и поведенческой концепциями личности. Так, Ч. Кули в своей теории «зеркально Я» считал, что личность состоит из 3 элементов:

1) представления о том, как нас воспринимают другие люди;

2) представления о том, как они реагируют на наше поведение;

3) представления о том, как мы отвечаем на воспринятую нами реакцию других людей.

В своей поведенческой концепции социолог Джордж Мид, характеризуя структуру личности, раздваивает «Я». В первой части Я-сам (реакция личности на воздействие других людей и общества в целом) и Я-меня или Я-другой (осознание человеком себя с точки зрения других значимых людей). Получается образ обобщенного другого, благодаря чему личность может соотносить себя и свои поступки с другими людьми.

Таким образом, «отношенческие» аспекты в социальной структуре личности будут занимать ведущее место. Тем более что соотнесенность человека с социумом можно рассматривать как с внешней, так и с внутренней стороны. Внешняя соотнесенность выражается в системе социальных статусов (положения человека в обществе) и моделей ролевого поведения (как динамической стороны статусов); внутренняя соотнесеннность представлена совокупностью диспозиций (как субъективно осмысленных позиций) и ролевых ожиданий (как динамической стороны диспозиций).

Итак, социальная структура личности выражается в единстве двух составляющих: в объективном плане (как система статусов и ролей) и в субъективном (как система диспозиций и ролевых ожиданий).

Статусно-ролевая теория личности сформировалась в результате синтеза социологии, культурной антропологии и социальной психологии. Как уже отмечалось выше, основы теории были заложины Ч. Кули, а интеракционист Дж. Мид разработал концепцию «обобщенного другого», Р. Линтон описал социокультурную природу ролевого поведения. Именно антрополог Р. Линтон в 30-е гг. ХХ в. ввел в научный оборот понятия «статус», «социальная позиция» и «социальная роль». Функционисты (Т. Парсонс и Р. Мертон) сделали упор на ролевой плюрализм (участие одних и тех же людей в ряде коллективов) и дали характеристику системы социальных ролей. Система отличается такими чертами, как эмоциональность (бурное или сдержанное проявление), способ получения, масштаб, формализация и мотивация.

Роберту Мертону принадлежит теория ролевых и статусных наборов личности. Каждый человек обладает множеством социальных статусов (статусный набор), один из которых может считаться главным, а другие – второстепенными. Различают прирожденные или предписанные статусы (возраст, пол, социальное происхождение, национальность, место рождения) и приобретаемые, достигаемые, зависящие от реальных достижений личности в конкретной области жизни (образование, служебное положение, квалификация).

Социальная роль выражает динамическую сторону статуса, а точнее – с одной стороны, нормативно одобренный способ поведения личности и, с другой стороны, нормативные ожидания участников взаимодействия. Ролевое поведение личности является результатом исполнения роли, которому предшествуют процессы обучения и принятия ролей. Если происходит расхождение между поведением и нормативными предписаниями и ожиданиями, могут возникать ролевые напряжения и конфликты, которые разрешаются через рационализацию, разделение и регулирование ролей.

Итак, подчеркнем, что в концепциях социальных статусов и ролей определяется объективный уровень социальной структуры личности.

Вместе с тем у каждой личности проявляется своя (субъективная) жизненная позиция как устойчивая направленность на определенные ценности, называемая диспозицией. Основателем психологической теории диспозиции был известный ученый Гордон Олпорт. Социологический аспект диспозиционной теории успешно разрабатывали американские ученые Уильям Томас и Флориан Знанецкий. Значительный вклад в разработку теории диспозиции внес отечественный социолог В.А. Ядов. На его взгляд, диспозиция – это предрасположенность человека к восприятию социальной ситуации, условий деятельности и к определенному поведению в этих условиях. В.А. Ядов не только разработал иерархию уровней диспозиции, но и сформулировал концепцию диспозиционной регуляции поведения личности. Суть концепции диспозиционной регуляции поведения состоит в том, что личность осуществляет выбор линии поведения в зависимости от той или иной ситуации; в конкретных ситуациях ей «помогают» элементарные диспозиции, а в более сложных – обобщенные и высшие.

Подчеркнем, что социальные статусы выражают объективные позиции личности в социальном мире, а диспозиции – субъективные позиции, т.е. это субъективный срез статусов. Социальные роли, опосредующие процессы взаимодействия личности и общества, характеризуют динамическую строну социальной структуры личности.

Перечисленные выше концепции дают основание выделить в структуре личности различные уровни. Первый – биологический: наследственность, ведущие полушария головного мозга, темперамент, влечения. Второй – психологический: ощущения, чувства, эмоции, мышление, память, воля, характер. Третий – духовная структура: социальный опыт, привычки, знания, умения, навыки. Четвертый – социальная структура: интересы, склонности, идеалы, убеждения, ведущие потребности, направленность их и т.д.

Исходная парадигма социологического определения человека как личности – признание его социокультурной обусловленности.