Зародження і розвиток системного аналізу політики

План

Лекція 1.

Контрольні питання

1. Яка обов’язкова умова того, щоби один об’єкт містив у собі інформацію про другий об’єкт?

2. Чи може інформація не мати матеріального носія?

3. У чому Ви бачите обмеженість теорії інформації при описі реальних інформаційних процесів?

4. У чому полягав розвиток дисциплін вдосконалення виробництва?

5. Які відбулися якісні зміни у комп’ютеризованих виробництвах?

6. Що таке „бізнес-процес”?

7. Розкрийте зміст зовнішніх причин виникнення ре-інженерії бізнес-процесів.

8. У чому полягають внутрішні причини виникнення BРR?

9. Що є головною метою BРR?

10. Яким чином проведення BРR підвищує ефективність роботи компанії?

11. Які дії зі змін у компанії не належать до ре-інженерії бізнес-процесів?

12. Що таке відкрита система та які її основні риси?

13. У чому полягає сенс основних феноменів сучасних ІТ?

14. Які основні способи впливу ІТ на вдосконалення виробництва?

15. Чи змінилися Ваші уявлення про перспективи та можливості штучного інтелекту?

Тема. Предмет дисципліни "Політичні режими і системи сучасності"

Мета лекції: визначити особливості вивчення політичних режимів і систем сучасності та методологічні проблеми цієї дисципліни.

1. Зародження і розвиток системного аналізу політики.

2. Поняття політичної системи.

3. Політична система і середовище.

Використані раніше найзагальніші поняття і категорій політичної науки відображають такі ж фундаментальні риси і властивості цієї сфери суспільного життя, як такої. Проте для того, щоб розібратися у взаємостосунках різних суб'єктів влади, способах і формах організації їх взаємодії, що складаються на макрорівні (в рамках окремої країни або групи країн), необхідно використовувати інший, більш приземлений науковий інструментарій, Його пізнавальні можливості дозволяють, з одного боку, уникнути понад емпіричну опису політичної реальності, а з іншою – виділити найважливіші і стійкіші чинники її внутрішньої організації.

Основоположником такого підходу до опису політичного життя за допомогою категорій даного рівня був Арістотель, який займався аналізом форм правління в конкретних країнах і використав при цьому поняття «державний устрій». Потім, у цілях відображення такої макрополітичної організації політики тривалий час застосовувалося поширеніше поняття «держава», що розуміється як основний політичний інститут, що упорядковує все соціальне життя, зокрема взаємодія громадян у сфері влади. У XIX в. А. де Токвіль ввів в науковий обіг поняття державного і політичного «порядку», що характеризує ступінь впорядкованості політичних взаємостосунків різних суспільних суб'єктів і згодом по-своєму інтерпретованої представниками анархістської течії (У. Годвін, П. Прудон).

У цей же історичний період багато вчених намагалися описати целістність і впорядкованість політичного життя суспільства через механізми циркуляції еліт (У. Парето), інтегруючу роль державної бюрократії (М. Вебер), цементуючу роль партій як центральних інститутів влади (В.И. Ленін) або набір різних державних структур (німецький конституціоналізм), вплив геополітичних і територіальних чинників (Р. Ратцель), а також деякі інші елементи влади.

У середині XX сторіччя в результаті активного використовування вживаних в біології системних (Л. фон Берталанфі) і кібернетичних (Н. Вінер) ідей опис макрополітичних зв'язків став базуватися на принципах системного аналізу. Першим в застосуванні цієї методології в політичних дослідженнях був відомий американський соціолог Т. Парсонс.

Переваги системного підходу полягали, перш за все, у тому, що основний акцент робився на характеристиці чинників, що забезпечують цілісність політичної сфери суспільства, тобто на внутрішніх зв'язках між елементами політики, що перевершують по силі її зовнішні зв'язки і тим самим представляючих її як внутрішньо інтегроване, якісно визначене явище, що володіє своїми межами, що цілком склалися, в соціальному житті. При цьому в основі розгляду політики як органічній складовій частині суспільства (його підсистеми) лежали уявлення про виконувані нею суспільні функції. Функції ж політики, які відрізняються від функцій інших підсистем, що мають власне соціальне призначення, демонструють також особливу роль і значення політичних чинників в суспільному житті.

Ще однією відмінністю системного аналізу політики є її внутрішня диференціація на ті структурні компоненти, кожний з яких володіє сутнісним значенням для виконання політикою її суспільних функцій. При цьому сукупність властивостей виділених елементів завжди поступається властивостям системи в цілому. Принциповою складовою частиною системного підходу був аналіз взаємостосунків політики з її зовнішнім середовищем, під яким розумілися не тільки соціальні, але і природні явища і процеси.

Таким чином, застосування системного аналізу для опису політики дозволило знайти ту внутрішню структуру, ту організуючу всі взаємодії у сфері державної влади матрицю, яка упорядковує політичне життя в конкретному суспільстві і врівноважує її відносини із зовнішнім середовищем За допомогою такого роду абстракції, що відображає функціонування складних утворень, що складаються з різних частин, з'явилася можливість з'ясовувати поєднання динаміки і статики політичних порядків в окремих країнах, співвідношення змін і структурної визначеності влади, виявляти ступінь відповідності політичних відносин економічній структурі і рівню розвитку суспільства в цілому, його національним традиціям, ідеологіям і цінностям. При системному підході можна простежувати процеси концентрації влади в певних точках політичного простору, інстітуциалізацию і структурну диференціацію владних відносин, характер їх формалізації у вигляді конституційних і правових систем.

Виявлення таких універсалій в організації політичного життя дало можливість проводити порівняльні дослідження держав і їх конституційних порядків, партійних відносин і виборчих принципів, демонструвати відмінності в процесах формування політичних коаліцій в різних країнах і регіонах, з'ясовувати особливості національного управління, політичних культур і інших елементів політики.