Понятие гражданского иска
Согласно либеральной концепции о публично-правовой природе иска (речь в ней идет о его т.н. универсальности), иск - это публично-правововой инструмент, с помощью которого приводится в движение судебный механизм по защите разных по своей отраслевой принадлежности и характеру нарушения субъективных прав и законных интересов.
Родовое понятие иска можно определить как требование к суду о защите нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса. Из этого определения нужно выделить основные элементы, образующие в совокупности единое и универсальное понятие иска. Иск есть, во-первых, требование; во-вторых, иск есть требование о защите субъективного права или охраняемого законом интереса; в-третьих, поскольку защита прав осуществляется судом, иск, как требование о защите, всегда адресован суду, но не к ответчику, в связи с чем правильнее было бы говорить о предъявлении иска не к ответчику, а против ответчика.
Гражданский иск в уголовном деле - это судебный публично-правовой способ защиты прав потерпевшего, нарушенных преступлением. Гражданский иск представляет собой правопритязательный акт, предьявляемый в связи с предполагаемым причинением преступными действиями обвиняемого вреда потерпевшему (его здоровью, имуществу, чести и достоинству). Это правопритязание состоит в требовании потерпевшего к суду о взыскании с обвиняемого или лиц, несущих за него материальную ответственность, имущественного, физического и морального вреда. Особенностью гражданского иска в уголовном деле является то, что он предъявляется на стадии предварительного расследования через ведущие процесс государственные органы.
Если говорить короче, то гражданский иск в уголовном деле - это предъявленное уголовному суду требование о возмещении вреда, причиненного преступлением, т.е. иск о присуждении.
В отечественной процессуальной литературе позитивное значение гражданского иска в уголовном деле обосновывается следующими аргументами (“прагматического” и “гуманистического” характера).
1) В интересах государства нужно не только наказать преступника, но и восстановить права потерпевшего от преступления. Последняя задача не менее важна.
2) Потерпевший от преступления находится в более тяжком положении, чем пострадавший от гражданского деликта. Не следует обременять его положение двумя отдельными процессами.
а) потерпевший освобождается от уплаты государственной пошлины при предъявлении гражданского иска, а также и возмещения процессуальных издержек (в случае проигрыша дела).
б) обязанность доказывания гражданского иска в уголовном процессе лежит на органах предварительного расследования, прокуроре. Гражданский истец вправе доказывать гражданский иск, но может и не воспользоваться этим правом.
3) Для самого суда удобнее совместное разрешение обоих вопросов (уголовно- и гражданско-правового), исходящих из общего основания (совершения преступления):
а) этим достигается общая процессуальная экономия.
б) кроме того, размер иска может повлиять на квалификацию преступления, наказание, др. вопросы, решаемы судом при постановлении приговора.
Возражения против института гражданского иска в уголовном деле сводятся к следующим:
1) Соединяются порядки глубоко различные между собой, вследствие чего гражданский иск, имеющий значение добавочное, неминуемо подчиняется другому - главному - уголовному иску.
С точки зрения выполнения основной обязанности следователя - раскрытие преступление, привлечение к уголовной ответственности виновного, деятельность связанная с доказыванием гражданского иска, принятием мер по обеспечению гражданского иска, созданием условий для использования прав гражданским истцом и ответчиком представляется вторичной по своему значению и даже в какой-то мере затрудняющей выполнение основной обязанности. Этим объясняется низкая практическая эффективность данного института.
2) Гражданский истец может искусственно создавать почву для необоснованных уголовных обвинений с тем, чтобы только открыть доступ к более комфортному способу удовлетворения своих гражданско-правовых притязаний - через гражданский иск в уголовном процессе, и тем избежать трудностей гражданского процесса.
3) Упрек в нарушении состязательности. На стороне обвинения оказывается дополнительный участник - гражданский истец, который весьма сильно может быть заинтересован в успехе обвинения. Совместно со своим представителем он может создать серьезную силу, которой зачастую противостоит только обвиняемый. Гражданский истец, фактически, может участвовать в уголовном преследовании обвиняемого. Особенно ненормальное положение складывается при апелляционном, кассационном обжаловании гражданским истцом оправдательного приговора. Гражданский истец и его представитель вправе обжаловать приговор только в части, относящейся к гражданскому иску. Между тем, суд второй инстанции опять будет вынужден решать вопрос о виновности оправданного.
Несмотря на упреки и сомнения, высказываемые в последнее время, следует заключить, что институт гражданского иска в уголовном деле полезен. Причем не только как средство возмещения преступного вреда. Будучи присоединенным к государственному уголовному обвинению, гражданский иск является полезной коррективой и дополнением к нему, способом самостоятельной защиты потерпевшим своих прав и интересов. Это тем более важно в условиях, когда потерпевшие лишились доступа к субсидиарному обвинению.