Выбор случаев

Пример

Недостатки когортных исследований

Преимущества когортных исследований

v Можно оценить время, в котором последовательно разворачиваются события.

v Исследования обеспечивают информацией о разма­хе результатов.

v Возможно непосредственно измерить частоту/риск заболевания.

v Можно собрать подробную информацию относи­тельно подверженности действию множества фак­торов.

v Можно исследовать подверженность действию ред­ких факторов.

v Можно измерить подверженность в ряде временных точек и определить изменения подверженности че­рез какое-то время.

v Смещение ошибки памяти и смещение выбо­ра уменьшены по сравнению с исследованиями «случай-контроль» (см. раздел 16).

v Обычно при когортных исследованиях за пациента­ми наблюдают долго, это дорогостоящие исследо­вания.

v Если изучаемый результат редок, необходим очень большой объем выборки.

v К окончанию исследования часто увеличивается по­теря больных, что ведет к смещенным результатам.

v Трудно сохранить последовательность измерений и результатов в течение значительного времени. Кро­ме того, пациенты могут изменить свое поведение после первой беседы с врачом.

v Исход заболевания, его вероятность или этиология как таковая могут измениться через какой-то период.

Британское региональное обследование сердца — большое когортное исследование 7735 мужчин в воз­расте от 40 до 59 лет, произвольно отобранных в 24 городах Британии, с целью определения факторов риска ишемической болезни сердца. В процессе отбо­ра мужчин опросили относительно их образа жизни и демографических факторов, включая информацию о курении. Из 7718 мужчин, которые предоставили информацию о курении, 5899 (76,4%) курили определенный период жизни (включая тех, которые курят сейчас и которые курили в прошлом). В течение 10 лет 650 из 7718 мужчин (8,4%) перенесли инфаркт миокарда. Результаты, отображенные в таблице, по­казывают число (и процент) курящих и некурящих, у которых случился и не случился инфаркт миокарда в течение 10 лет.

Оценочный относительный риск == (563/5899) / (87/1819) = 2,00

Можно показать, что 95% ДИ для истинного относи­тельного риска составляет (1,60; 2,49).

Можно интерпретировать относительный риск, подразумевая, что у мужчины среднего возраста, который когда-либо курил, вдвое больше вероятность перенести инфаркт миокарда в течение следующих 10 лет, чем у мужчины, который никогда не курил. В качестве альтернативы риск перенести инфаркт миокарда для мужчины, который когда-либо курил, на 100% больше, чем для мужчины, который никогда не курил.

16. Исследования «случаи—контроль»

Исследование «случай-контроль» сравнивает ха­рактерные особенности группы больных с особым исходом болезни (случай) с группой пациентов без такого исхода (контроль), чтобы определить насколь­ко чаще (или реже) встречаются какие-либо факторы в случае, чем в контроле (рис. 16.1). Такие ретро спективные исследования не дают информации от­носительно распространенности или частоты заболе­вания, но могут предоставить ключевые заключения относительно того, какие факторы увеличивают или сокращают риск заболевания.

Рис. 16.1. Представление в виде диаграммы исследования случай-контроль.

Важно определить, включать в исследование вновь обнаруженных больных (больные с впервые диагностированным заболеванием) или пациентов с ранее установленным диагнозом (диагноз уста­новлен до начала исследования). Специалисты, уже установившие диагноз, могли отразить в анамнезе больных подверженность факторам риска, особенно, если заболевание хорошо известно, например рак, но больные могли изменить свое поведение после установления диагноза. Важно включить возмож­но большее число наблюдений, чтобы результаты были более вескими, а заключения можно было бы применить к будущим популяциям. Возможно, придется обратиться к спискам больницы и журналам регистрации болезней и включить тех, кто умер в течение того периода, когда были определены случай и контроль, потому что исключение умерших может привести к смещению выборки.