Вопрос №1.

Обоснованный риск.

Исполнение приказа или распоряжения.

Задержание посягавшего.

Крайняя необходимость.

Необходимая оборона.

План.

Защита интересов личности, прав обороняющегося или другого лица, защита общественных интересов, интересов государства от общественно-опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

В виду общественной полезности действий, совершаемых в состоянии необходимой обороны, и тем самым содействующих укреплению правопорядка, они не могут быть признаны противоправными и не содержат состава преступления.

Основание необходимой обороны – общественно-опасное посягательство. Под общественно-опасным посягательством, защита от которого допустима в пределах статьи 37 УК, следует понимать деяние, предусмотренное Особенной частью уголовного закона независимо от того, привлечено ли лицо, его совершившее к уголовной ответственности или освобождено от него в связи с невменяемостью, не достижением возраста уголовной ответственности или по другим основаниям.

Не может признаваться находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, причинившее вред другому лицу в связи с совершением последним действий, хотя формально и содержащим признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но заведомо для причинившего вред, не представляющих в силу малозначительности общественной опасности.

В таком случае лицо, причинившее вред, подлежит ответственности на общих основаниях. Недопустима оборона для отражения административного правонарушения или дисциплинарного проступка.

Признаки необходимой обороны:

· причинение посягающему вреда. Этот вред может состоять в лишении жизни посягающего, причинении ему телесных повреждений, нанесении побоев, в ограничении или лишении свободы, в уничтожении или повреждении имущества. Потерпевшим при необходимой обороне может быть только посягающий. Признаком необходимой обороны является лишь такой вред, который причинен посягающему непосредственным физическим воздействием. В соответствии с законом граждане имеют право на необходимую оборону, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения (в редакции от 14 июля 2006 года). Независимо от наличия у них возможности спастись бегством или использовать иные способы избежать нападения

· характеризует ее пределы во времени и выражает требование, чтобы она была своевременной. Посягательство имеет начальный и конечный момент. Необходимая оборона возможна лишь в течение того времени, которое занимает само общественно-опасное посягательство. По общему правилу началом посягательства, если она выражается в умышленном преступлении, принято считать покушение (покушение – начало выполнения объективной стороны преступления). Состояние необходимой обороны возникает не только в сам момент общественно-опасного посягательства, но и при наличии реальной угрозы нападения (когда есть весомые основания полагать, что посягательство уже начато). Состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом хотя бы и оконченного посягательства, но по обстоятельствам дела для обороняющегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия или других предметов, использованных при нападении от посягавшего к обороняющемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства. Оконечным моментом посягательства считается его окончательное фактическое прекращение. Посягательство может быть прекращено достижением цели, которую поставил перед собой посягающий, его добровольным отказом и приведением нападающего в такое состояние, при котором он уже не может продолжить посягательство.

От прекращения посягательства следует отличать его приостановление. Мотивами приостановления может быть потребность у нападающего передохнуть, обзавестись орудиями нападения или исправить, приспособить их (замахнулся вилами, а они с черенка слетели) либо переждать возникшую в момент преступления неблагоприятную обстановку. Может быть приостановлено посягательство и по причине бегства потерпевшего. Если окончание посягательства влечет прекращение нанесения вреда общественным отношениям, в связи с чем отпадает допустимость необходимой обороны, то в случаях приостановления посягательства угроза интересам не устраняется и следовательно продолжает существовать правовое основание для необходимой обороны.

· обязательным признаком является цель защиты личностью личных, общественных, государственных интересов. Введение в качестве признака необходимой обороны специальной цели объясняется тем, что действия, вызванные общественно-опасным посягательством, могут преследовать разные цели. Не может быть признано находившимся в состоянии необходимой обороны лицо, которое намерено вызвало нападение, спровоцировало его, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных действий. Содеянное в таких случаях должно квалифицироваться на общих основаниях. Когда лицо для пресечения мелких краж из садов или огородов или малоценного имущества использует огнестрельное оружие или иным путем причиняет тяжкий вред нападающему, следует признать, что в мотивах таких действий доминирующее место занимает частнособственническая страсть, а целью – месть, расправа, то есть признаки, не характерные для необходимой обороны.

· защита не должна превышать пределов необходимой обороны. Она должна находиться в явном соответствии с характером и опасностью посягательства – соразмерность посягательства и защиты. Это оценочный признак.

При защите обороняющийся вправе причинить любой вред посягающему, если нападение было сопряжено с насилием, опасным для его жизни или жизни другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.

Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасного для жизни обороняющегося или другого лица либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышение пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Превышением пределов необходимой обороны признается явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред. Причинение посягающему вреда по неосторожности не может влечь уголовной ответственности. Решая вопрос о наличии или отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны, необходимо учитывать не только соответствие или несоответствие средств защиты и нападения, но и характер опасности, угрожавшей обороняющемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могут повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося (количество посягавших или обороняющихся, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства и т.д.).

При совершении посягательства группой лиц, обороняющийся вправе применить к любому из нападающих такие меры защиты, которые определяются опасностью и характером действий всей группы.

Не является превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо в следствии неожиданности посягательства не могло оценить степень и характер нападения.

Тот факт, что лицо, причинившее вред при превышении пределов необходимой обороны руководствовалось целью отразить нападение на охраняемые законом интересы смягчает ответственность.

· Наличность посягательства. Мнимая оборона. Необходимо отличать состояние необходимой обороны и т.н. мнимой обороны, когда отсутствует реальное общественно-опасное посягательство и лицо лишь ошибочно предполагает наличие такого посягательства. В тех случаях, когда обстановка происшествия давала основания полагать, что совершается реальное посягательство и лицо, применившее средства защиты не сознавало и не могло сознавать ошибочность своего предположения – его действия следует рассматривать как совершенные в состоянии необходимой обороны. Если лицо при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности за превышение пределов необходимой обороны. Если же лицо причиняет вред, не сознавая мнимости посягательства, но по обстоятельствам дела должно было и могло это сознавать, действие такого лица подлежат квалификации по статьям УК, предусматривающим ответственность за причинение вреда по неосторожности.

№2. Крайняя необходимость

Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, т.е. для устранения опасности непосредственно угрожающей личности, правам данного лица или других лиц, охраняемых законом интересам общества и личности, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.

Устранение актом крайней необходимости опасности, грозящей интересам личности, общества, государства, является правом гражданина и его моральной обязанностью. Таким правом может воспользоваться любое лицо способное осуществить защитные действия.

Основания:

· Опасность, угрожающая личности, общественным или государственным ценностям

· Действия стихийных сил природы

· Физиологические и патологические процессы могут создавать опасность, для устранения которой причиняется меньший вред

· Нападение животного, которое являлось орудием в руках человека

· Действия людей в том числе и преступные

Состояние крайней необходимости может создаваться не только общественной опасностью, но и любыми другими действиями человека, которые могут быть совершены умышлено, по неосторожности.

Признаки:

· состояние крайней необходимости определяется указанием на объект посягательства. К таким объектам относятся: интересы личности, права данного лица или других лиц, интересы общества и государства;

· наличие опасности. Такая опасность, которая уже началась либо непосредственная угроза которой настолько очевидна, что неприятие защитных мер поставило бы под угрозу более важные охраняемые законом права и интересы. Если опасность не является не реальной, не предполагаемой - налицо или виновное совершение преступления или мнимая оборона.

· причинение вреда третьим лицам. Имеется ввиду, что вред причиняется не непосредственному источнику опасности, а другим правоохраняемым интересам.

· неустранимость грозящей опасности при данных обстоятельствах никакими другими средствами. Возникшая опасность может быть устранена только путем причинения вреда интересам третьих лиц, то есть крайних средств. Поэтому если лицо имело возможность избежать опасности, не прибегая к этому крайнему средству, не воспользовалось такой возможностью, то его действия, направленные на защиту правоохраняемых интересов, нельзя признать правомерными.

· вред причиненный должен быть меньше предотвращенного. Не лишается свойства общественной опасности и противоправности действие, совершенное для спасения одного интереса путем причинения равноценного вреда другому интересу. В связи с этим не допускается спасение своего имущества за счет повреждения равноценного чужого имущества, спасение собственной жизни за счет гибели других лиц.

Причинение в состоянии крайней необходимости более значительного вреда чем предотвращенный не может быть оправдано этим состоянием, но может рассматриваться как совершенное при смягчающих обстоятельствах.

Проблемным является вопрос об ответственности лица, которое стремилось предотвратить больший вред путем причинения меньшего, но действие его не увенчались успехом. То есть больший вред не предотвращен, а меньший причинен. При наличии легкомыслия со стороны субъекта не снимается общественная опасность деяния. В остальных же случаях оно должно рассматриваться как правомерное.

По УП допускается спасении более ценных личных прав и интересов за счет нарушения менее важных государственных и общественных интересов и наоборот.

Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред, равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.

Отличия крайней необходимости от необходимой обороны:

· в источнике опасности. При крайней необходимости источником опасности, создающем угрозу интересам личности, общества, государства, могут быть стихийные силы природы, физические и патологические процессы, происходящие в организме человека, различного рода действия людей, нападения животных, негативные последствия научно-технического прогресса и ряд других. А при необходимой обороне – опасность может исходить только от общественно-опасных действий человека независимо от его возраста и психического состояния.

· в направленности причинения вреда. При крайней необходимости вред причиняется третьему лицу, а при необходимой обороне – непосредственно источнику опасности.

· в степени необходимости причинения вреда. При крайней необходимости причинение вреда с целью спасения подвергнувшихся опасности благ допускается только в случае невозможности избежать опасности другим путем. При необходимой обороне при наличии общественно-опасного посягательства, независимо от того, имеется ли возможность у лица спастись бегством, обратиться за помощью к другим и т.д.

· по характеру причиняемого вреда. При крайней необходимости – причиненный вред должен быть менее важным по сравнению с предупрежденным. При необходимой обороне – достаточно определенного соответствия причиненного вреда вреду предотвращенному.

· при необходимой обороне лицо полностью освобождается от ответственности, при крайней необходимости возможно возмещение нанесенного ущерба в гражданско-правовом порядке.