Социально-когнитивные модели руководства

Другой аспект трансакционистского подхода к руководству связан с проблема­тикой социальной перцепции. Конкретно речь идет о приложении социально-перцептивных идей к феномену руководства. Следствием такого приложения, равно как и результатов развития когнитивного направления в психологии в целом, явилось построение социально-когнитивных моделей руководства. Одна из них, весьма популярная среди исследовате­лей, основывается на разработках в области процессов каузальной атрибуции.

Атрибутивная модель руководства. Она предложена С. Грином и Т. Митчеллом, взявшими в качестве отправной точки положения известной психологической теории атрибуции достижения Б. Вайнера, и включает два основных звена:

- «поведение подчиненного - атрибуция руководителя»;

- «атрибуция руководителя - поведение руководителя».

Содержательно модель представляет собой набор гипотез, сформулированных исследователями по поводу возможных атрибутирований и поведенческих акций, совершаемых руководителем в ходе его взаимодействия с группой, и в главных своих чертах сводится к следующему.

Опираясь на имеющиеся представления относительно содержания и функционирования процесса каузальной атрибуции, авторы модели рассматривают руководителя как переработчика информации о поведении членов группы, пытающегося дать ему причинное толкование. При этом во внимание принимаются такие важные для понимания феномена каузаль­ной атрибуции характеристики информации, как ее постоянство, отчетливость и согласованность. Предполагается, что умозаключения (и как их результат - атрибуции) руководителя в большей мере будут зависеть от постоянства и отчетливости поступающей к нему информации, нежели от ее согласованности.

В модели на основе предварительного анализа данных выделяются два основных измерения каузальной атрибуции, опосредующих отношение руководителя к подчиненным, - локус контроля и стабильность. Локус контроля определяет направ­ленность действий руководителя предположительно либо на подчиненного (если, по мнению руководителя, решение зада­чи зависит от так называемых внутренних причин, например способностей, знаний членов группы), либо на ситуационные факторы (если, по мнению руководителя, решение обусловле­но так называемыми внешними причинами, например ее сложностью). Стабильность атрибуций влияет как на оценку руководителем текущих действий подчиненного, так и во мно­гом обусловливает его ожидания относительно будущего по­ведения членов группы.

По мнению авторов модели, решающим фактором атрибутирования и последующего поведения руководителя являются от­ношения, складывающиеся между ним и подчиненным. В част­ности, предполагается, что чем более эмпатичен руководитель в общении с подчиненным, чем сильнее воспринимает его как похожего на себя, проявляет к нему уважение и симпатию, тем вероятнее формирование у руководителя позитивных каузаль­ных атрибуций относительно подчиненного (например, припи­сывание успеха внутренним причинам, а неудачи - внешним).

Согласно другой гипотезе, чем значительнее (в силу, напри­мер, занимаемых социальных позиций) дистанция между ру­ководителем и подчиненным, тем вероятнее, что его атрибу­ции действий подчиненного будут носить неблагоприятный для последнего характер. Наконец, согласно еще одному пред­сказанию модели, позитивные атрибуции будут усиливать вознаграждающее и редуцировать наказывающее поведение руководителя, тогда как негативные атрибуции будут иметь результатом противоположное по своему характеру поведе­ние руководителя.

В модели выделяются и некоторые другие факторы, обуслов­ливающие своеобразие как атрибуций руководителя, так и предпринимаемых им действий. В частности, одно из поло­жений, сформулированных С. Грином и Т. Митчеллом, гласит, что атрибуции руководителя детерминированы степенью совпадения ожиданий относительно действий подчиненного с их реальной актуализацией. В связи с этим предполагается, что соответствие действий подчиненного ожиданиям руководителя повлечет со стороны последнего интерпретацию подобных действий как вызванных внутренними причинами (например, усилиями подчиненного), а несоответствие обус­ловит приписывание ему причин внешнего характера (напри­мер, везения).

Согласно другому положению модели, на поведение руководителя окажут влияние эффективность действий подчиненного и степень его ответственности за выполнение задания. Иными словами, чем эффективнее эти действия и чем более ответственным воспринимается подчиненный, тем сильнее отклик со стороны руководителя и выше вероятность того, что его активность будет направлена на подчиненного.

Следует отметить, что авторы обсуждаемого подхода не ограничивают свой анализ исключительно рамками микросоциума. Они вполне резонно, на мой взгляд, «привязывают» его и организационному контексту руководства. Влияние контекста (в виде, например, соответствующих организационных требований) может весьма существенно сказываться на связи атрибуций руководителя с его поведением, в ряде случаев подменяя собой причинный анализ, проводимый руководителем.

Несколько позднее, уже в ходе эмпирической проверки положений модели, было установлено, что, когда действия подчиненных наносят вред организации, руководители делают сугубо интернальные атрибуции (т. е. усматривают причину этих действий именно в самих подчиненных) и прибегают к наказаниям.

Кстати сказать, именно авторы «атрибутивной модели руко­водства» поставили вопрос о влиянии атрибутивных процес­сов на эффективность действий руководителя. Ученые пред­положили, что эффективные руководители более точны в причинном анализе, используют более разнообразные атри­бутивные стратегии и менее пристрастны в своих суждениях. Наконец, по мнению С. Грина и Т. Митчелла, весьма акту­альной является разработка атрибутивного тренинга руково­дителей.