Институциональные подходы к исследованию национальной экономики.

Решение типовых задач.

Найти интервалы выпуклости и вогнутости, точки перегиба:

а) .

1. Область определения функции D(y)=R.

2. .

3. .

Критические точки второго рода: . , , .

б) .

1. Область определения функции D(y): x¹1.

2. .

3.

;

.

Критические точки второго рода:

, т.е. числитель равен нулю Þ не существует;

– не существует, т.е. знаменатель равен нулю Þ .

Точек перегиба нет.

Поиск экономистами новой экономической теории, с помощью которой можно объяснить и обеспечить достижение непрерывного и устойчивого экономического роста, характерно для современных экономических исследований. В связи с этим все все больше ученые направляют внимание на теории институционального направления, при использовании которых наряду с экономическими методами исследования применяют исторический, социологический, правовой, политологический, Поведенческая инструментарий. Расширение объекта институционального анализа и введения в него навыков, норм, правил, форм организационного поведения и институтов позволяет теоретически объяснить текущие изменение в странах с переходной экономикой, а также разработать и предложить комплекс мер, направленных на ускорение завершения рыночных преобразований.Научные исследования отечественных и зарубежных ученых свидетельствуют о существовании целого ряда нерешенных концептуальных проблем толкования понятия "институт" и определение единицы анализа при использовании различных институциональных подходов, соотношений между институтом и различными наборами правил, взаимоотношений формальных и неформальных институтов, а также при выработке стратегического направления институционального развития стран с переходной экономикой.Исследование институциональных процессов в переходной экономике основывается на применении в качестве количественного, так и качественного инструментария. В рамках анализа сущности и особенностей трансформации рассмотрим основные институциональные концепции.Т. Веблен, У. Митчелл, В. Нил, Д. Фостер дали полное определение институтов как правил, стандартов поведения ("рутины"), стереотипов мышления в обществе различных социальных групп. В институциональной теории использование термина "рутина" (routine) относительно организаций и фирм означает нормальные и предусмотрены образцы поведения. Под термином "хабитус" (habitus) понимают совокупность форм, стереотипов поведения, закрепленных в виде привычек, испытывающих менениям в процессе социализации.Т. Веблен рассматривал институт, с одной стороны, как "привычные способы реагирования на стимулы, создаваемые изменяющимися обстоятельствами", а с другой - "определенные способы существования общества, которые образуют особую систему общественных отношений". Т. Веблен изучил взаимосвязь института и социальной структуры. Отличие институционального направления от неоклассического заключается в разном оценке фактора неопределенности. В частности, создание системы институтов рассматривается как условие снижения уровня структурной неопределенности путем ограниченного набора альтернатив для экономических агентов. В современных условиях следует отметить появление многих точек зрения, которые по-разному объясняют суть, причины возникновения и последствия функционирования институтов в обществе. Потребность в объяснении различий уровней институционального развития и выявлении закономерностей формирования институтов обусловливает необходимость применения междисциплинарного подхода, основанного на анализе сущности институтов, их эволюции и специфики функционирования в различных экономических системах. Из-за отсутствия единого подхода к классификации институциональных теорий остановимся на наиболее известных и значимых подходах (табл. 5.1) [3].В современных условиях, когда повышается роль институтов в экономической системе, можно охарактеризовать национальную экономику как институциональную. Возникновение институциональной экономики было обусловлено поиском альтернативных путей развития рыночной экономики.Эффективно функционирующий рынок должен соответствовать комплекс институтов (учреждений), прав, норм, традиций и правил поведения в обществе. Предметом исследования институциональной экономики является институт, рассматривается как специальный вид социальных структур с потенциальными изменение целей и предпочтений агентов.

Классификация институциональных подходов.

Институциональная экономика изучает механизм индивидуального выбора экономических агентов, методы, с помощью которых в нем могли бы быть использованы различные наборы институциональных ограничителей. Нормы и традиции в обществе не только являются ограничителями поведения индивидов, но и используются как инструменты, побуждающие экономических субъектов действовать в соответствии с определенными в обществе правил, норм поведения и предоставленных прав. Развитие институтов прошел длительный процесс, который содержал создания, отбор и формирование их оптимальной системы.Важнейшей составляющей институциональной теории является институциональное изменение, проявляющееся в существующем длительном по становлению изменении. Последнее выражается в устойчивом и оборотном по скорости осуществления преобразовании и разнокачественных по эффекту действия воздействии на институциональные субъекты, политические организации и формальные институты. Институциональный процесс характеризуют эволюционное, кумулятивное и адаптивное изменение. Под первым понимают изменение периферийных правил и их постепенное превращение в правила высшего порядка. Кумулятивный изменение определяется степенью развития институтов и проявляется в общих изменение функционирующих норм, правил и институтов. Адаптивное изменение характеризует использование и адаптацию норм и правил поведения экономических субъектов в существующих условиях. В процессе институционального изменения, что сопровождается созданием институтов, созданием и использованием новых норм, правил в обществе, происходит переход трансформированной системы к новому состоянию равновесия.Во институциональным порядком понимают поведение экономического агента, института (учреждения) по стандартному образцу, формы и способы их экономической координации. Эффективный экономический порядок означает совпадение индивидуальных и общественных результатов экономической деятельности. Преемственность пути исторического развития и использования различных координационных форм определяют комбинацию форм рационального поведения экономических агентов с непредсказуемым поведением, их взаимосвязь, а также относительность и преходящий характер институциональных состояний.Представляется, что в качестве критерия разделения на внутренние и внешние институты следует рассматривать формы деятельности людей. Внутренние институты определяют совокупность правил и механизмов, координирующих формы поведения людей в обществе. К ним относятся экономическая и политическая культуры, ценности, отношения в обществе, традиции. Внешние институты характеризуют нормы, правила взаимодействия человека и внешней среды, определяют формы взаимоотношений государств.В зависимости от субъектного признаки институты разделяют на институты государства, фирм (предприятий), различных форм предпринимательской деятельности, банков, бирж, инвестиционных компаний, консалтинговых компаний, инвестиционных фондов, страховых компаний и пенсионных фондов. Анализ институтов проводят в зависимости от микро-или макроуровней исследования. Как критерий разграничения институтов следует рассматривать экономических субъектов. На микроуровне предприниматели, производители и финансовые посредники организуют работу фирм, выполняют функции по созданию и обслуживанию рыночной инфраструктуры. На макроуровне государство, домохозяйства, а также международные институциональные организации являются основными субъектами, выполняющих функции координации системы. Эффективное функционирование институтов на микро-и макроуровнях достигается посредством согласования целей деятельности институциональных субъектов разных уровней на основе обмена информацией, оптимизации ее объема и направленности сигналов. В случае несбалансированности информационных векторов происходит нарушение в работе институтов. Этот процесс сопровождается деформациями в функционирующей экономической системе. Под информационным вектором понимают определенной длины и направленности отрезок (поток) информации. Зависимости от совпадения направленности векторов поток информации, передаваемой увеличиваться или уменьшаться.Новая институциональная экономика изучает различные структуры управления государством, элементами которых являются контрактная система, организации (институты), институциональная структура общества, хозяйственные системы. Это направление основывается на эволюционно-социологическом методе. Использование интегрированного подхода в изучении хозяйственных систем позволяет расширить границы экономического анализа за счет введения в объект исследования теорий общего порядка, политического порядка, интеграции теории институционального поворота. Толкование понятия "институт" был расширен представителями этого направления через отделение в нем формальных и неформальных правил, определяющих способ взаимоотношений экономических агентов, а также организаций. В отличие от традиционного подхода в новой институции нальный экономике поведение экономических субъектов рассматривают как ограниченно рациональную в условиях асимметричности информации. Такое поведение приводит к нерациональному использованию экономических ценностей и нередко характеризуется как оппортунистическое.В большинстве случаев институты являются внутренними ограничителями экономического поведения агентов и будто встроенными в функционирующую экономическую систему. В зависимости от характера определения институциональных правил могут происходить разнокачественных изменение в системе. Д. Норт определяет институт как совокупность созданных человеком ограничений, структурируют политическую, экономическую и социальную взаимодействие. Институты рассматривают двояко: с одной стороны, как условие рационального поведения экономического агента, с другой - как средство, с помощью которого появляется возможность экономить на рациональности. Существование пределов рационального поведения экономических субъектов влияет на процесс управления. Выбор структуры управления зависит от селекции и получения знаний. Отличительной чертой новой институциональной экономики является признание существования трансакционных издержек.В отличие от концепции новой институциональной экономики неоинституциональная экономика основывается на неоклассическом подходе и методах маржинального анализа, теории игр. Неоинституционалисты используют принцип методологического индивидуализма при рассмотрении рациональности как переменной, причем анализируют ситуации, их повторяемость, учитывают объем информации при принятии индивидом решения, а также степень мотивации работника.Современная институциональная теория основывается на решении следующих основных проблем: объяснение возникновения институтов, изучение их функционирования в изменившихся условиях, выяснение сущности институционального порядка и оценка роли институциональных менениям. Применение плюралистического метода для анализа различных направлений институционализма способствует углубленному изучению их сущности, использование междисциплинарного подхода исследования в выявлении закономерностей формирования институтов.Изучение содержания переходных процессов в рамках описанных выше направлений институциональной экономики расширяет рамки традиционного экономического анализа. Исследование различных институциональных направлений свидетельствуют о целесообразности использования комплексного подхода, который учитывает общие теоретические основы рассматриваемых концепций при анализе исследования проблем формирования институциональной системы переходной экономики. Оказывается, что как общие теоретико-методологические основы комплексного институционального подхода следует отделять определенные черты, характерные только для каждого отдельно рассматриваемого направления. В традиционном институциональном анализе определяют понятие института как формы ограничения и предоставления прав экономическим субъектам.Характерными чертами новой институциональной экономики является анализ контрактной системы, формальных и неформальных правил, исследования форм организации и институциональной структуры. В неоинституциональной экономике отделяют использование принципа методологического индивидуализма, применение методов маржинального анализа контрактного подхода, обоснование использования альтернативных институциональных форм интернационализации экстерналий, в эволюционной - введение в объект институционального исследования форм поведения институциональных субъектов на организационном уровне и его подуровнях. В технологической парадигме отделяют изучение технологических и эволюционных менениям. Применение комплексного институционального подхода, в котором учитываются указанные выше типичные черты, характерные для каждого из направлений, позволит глубже исследовать современные институциональные процессы в странах переходной экономики. Использование же инструментария институциональной теории способствовать активизации институциональных преобразований в переходной экономике.Современные представители институционализма выделяют два основных методологических уроки углубленного познания институциональной теории. Во-первых, институциональная онтология субъективна, ее следует изучать с позиций отдельно взятой личности. Институциональные факты существуют для убеждений участников, а не для обеспечения адекватного функционального или Поведенческая анализа. Индивидуум следует чувствовать себя в институциональной среде для того, чтобы его понять. Во-вторых, общество должно логическую строение, и теория познания указанного феномена должно содержать логический анализ его структуры.Остановимся подробнее на подходе, предложенном В. Скотт том, согласно которому институты рассматриваются как многоплановые структуры длительного использования, содержащие институциональные элементы, социальную деятельность и материальные ресурсы [3]. При этом автор концентрирует внимание на анализе сути трех институциональных элементов: регулирующей системы, нормативной системы, культурно-познавательной системы. Он отделяет такие институциональные направления: новая институциональная экономика, экономическая история, традиционная институциональная социология, неоинституциональная социология и эволюционная экономика. Несмотря на неординарность предложенного В. Скоттом подхода, кажутся недостаточно обоснованными отделения различных уровней исследования институтов.При переходе к рыночной экономике страны сталкиваются с необходимостью проведения экономических преобразований в традиционных сферах деятельности, преодоление искажений, оставшиеся от прежнего режима, принятие новых общепризнанных норм и процедур, создание новых институтов. Эффективному функционированию институтов в странах с переходной экономикой препятствует уход части экономических субъектов в теневой бизнес, "всплытие мозгов" в индустриально развитые страны, преобладание краткосрочных инвестиций над долгосрочными, преимущество хранения капитала в зарубежной валюте, отток капитала за границу, приток иностранного капитала в небольшом объеме.Организация и развитие системы новых институтов направлены на уменьшение фактора неопределенности, достижения компромисса по различным интересов всех субъектов общества. Вместе с тем не все индивиды принимают активное участие в разработке и создании институтов, соблюдают правила поведения, определенных законодательно. Следует отметить, что не всегда институциональные изменения приводят к формированию эффективных институтов. В частности, нередко в процессе возникновения институтов наблюдалась противоположная тенденция, связанная с ростом уровня трансакционных издержек и преобразованием институтов с возрастающей предельной отдачей на менее эффективные институты с убывающей предельной отдачей. Воспроизведение неэффективных институтов может быть преодолено в процессе эволюции общества и в процессе обучения актеров, которые являются представителями того населения, для блага которого задуманы все реформы.Институциональное закрепление функциональных связей между экономическими субъектами определяет границы доступа к определенному массива ресурсов в обществе. Успешность трансформационного процесса зависит от того, какие связи преобладать и значение которых будет снижаться и нивелироваться.Отмечая, что демократизация не является единственным условием успешного построения демократии, М. Кастаньера пишет: "Решение этой задачи требует соблюдения законности, создания реальных прав собственности, обеспечение исполнения контрактов и др.. Напротив, быстрая демократизация и проведения реформ при отсутствии" власти закона "ведет к институциональному коллапса усиливает институциональный спад и препятствует хозяйственному оживлению". Функционирование системы институтов связано с созданием сети конкурентоспособных институтов. Благодаря становлению институтов рыночной экономики предельные и средние политические издержки будут сокращаться. Институциональная система, создается, стремиться к достижению равновесия между предельными социальными выгодами и предельными социальными издержками. Формирование институтов непосредственно связано с дополнительными затратами на проведение институциональных реформ. В случае неэффективного функционирования системы институтов и возникновения дефицита государство будет вынуждено субсидировать расходы за счет дополнительного финансирования.Постоянно рождаются и разрешения противоречий является основой для перехода системы от одного уровня развития к другому, качественно нового. Главными элементами противоречий являются: принципиальная неопределенность выбора между альтернативными направлениями дальнейшего развития, сохранения внеэкономических (властных) методов управления, высокий уровень социально-экономических затрат рыночной трансформации, большой удельный вес в ВВП результатов деятельности уголовного теневого сектора, отсутствие государственной политики, определяющей приоритеты институционального оформление отношений между экономическими субъектами. Институциональные процессы противоречивы и несистемными. Экономика, трансформируемой характеризуется неоднородностью, имеет признаки, присущие переходной системе.Институты социального партнерства, организации, координирующие и регулирующие разнонаправленные интересы социальных групп в обществе, опосредующие отношения распределения в рамках воспроизводственного цикла, не является развитыми в странах с переходной экономикой.Использование комплексного институционального подхода, который бы учитывал характерные черты каждого из рассмотренных институциональных направлений, будут направлены на ускорение осуществления институциональных реформ в странах с переходной экономикой. Распределение институтов на внешние и внутренние расширяет рамки исследования и познания переходных процессов. Ясность, стабильность правил в обществе, обеспечения их гибкости и изменения в случае инноваций будет способствовать получению максимальной выгоды от наличия институтов.По словам А. Л. Яременко, можно определить четыре основных этапа институциональной трансформации фундаментального типа [16].Первый этап - это этап бесструктурной деятельности, характеризуется тем, что социальная масса в момент катастрофы зря тратит энергетический запас в митинговой стихии, в разрушении всего считается нежизнеспособным.Второй этап - возникновение новых видов деятельности, в которых нуждается рыночная экономика. Для этого этапа характерно состояние "негативной свободы" для всех желающих получать доходы новыми способами. Здесь мало ограничений, запретов, но мало и реального профессионализма.Третий этап можно назвать этапом формализации и бюрократизации. Полная свобода заменяется жесткой регламентацией чиновничества.Четвертый этап - это этап создания зрелых институциональных форм, которые смогут ограничить бюрократическое вмешательство в свою деятельность благодаря высокому профессионализму и собственным традициям, правилам и ограничениям как формальным, так и неформальным, не подпадают под прямой бюрократический контроль. Этот этап является самым длинным и тяжелым.Украина сейчас находится на третьем этапе. Реформирование экономики предусматривает:- Перестройку органов государственного управления экономикой;- Изменение в структуре экономики;- Разгосударствление экономики;- Формирование новой институциональной системы.Основные направления проведения институциональной реформы предусматривают укрепление законности, предоставление и обеспечение гарантий реальных прав собственности, соблюдения и исполнения контрактов, норм и правил в обществе, развитие неформальных правил, качественное совершенствование функционирующих институтов, создание институтов социального партнерства, организаций, координирующих и регулирующих интересы социальных групп общества.Следует отметить стратегические направления институционального развития в Украине:- Опережающее развитие общих институтов рынка и правового государства;- Повышение общего уровня транспарентности механизмов хозяйствования, присвоение и реализация собственности и власти, создание институциональных условий для привлечения населения в процесс инвестирования путем более широкого доступа к участию в акционерных обществах и других корпоративных структурах через финансовые рынки;- Профессионализация рыночной, социальной и государственной деятельности, стимулирования развития негосударственных институтов;- Развитие целостного инфраструктурного комплекса, институциональный анализ и проектирование создания системы социологического изучения представлений различных слоев населения об основных правила, нормы и ценности, которые являются наиболее глубокими институциональными основами поведения людей, учет этой информации в институциональном строительстве, составной частью которой должна стать подсистема анализа и прогнозирования институциональных механизмов и последствий каких-либо существенных менениям в истории. Взаимодействие институтов рыночной экономики и социального экономического развития происходит благодаря частной собственности, конкуренции, свободном ценообразованию.В ХХ в. складывались институты социальной защиты населения. Их целью было снизить влияние последствий безработицы и уменьшения нищеты, обеспечение населения доступной медицинской помощью, образованием. Это способствовало консолидации общества, снижению внутренних противоречий и конфликтов, препятствующих социальному и экономическому развитию. В это время возрастала роль государства, его бюджета, государственных институтов.Следует отметить, что положительные функции институтов во многих развитых странах не обеспечили эффективной деятельности таких институтов в странах-импортерах, наоборот, выросли институциональные расходы и практически не увеличилась эффективность экономики. Важным фактором стали управленческие, политические и другие решения, что сделало их объектом купли-продажи, а это является экономической и институциональной основой коррупции. Поскольку имеющиеся институты не соответствуют уровню экономического и социального развития предпринимательства, развивается теневая экономика.