Аналіз впливу факторів зміни матеріальних витрат на одиницю виробу КТД2-2
Аналіз собівартості виробу КТД2-2 за статтями калькуляції
Аналіз собівартості одиниці окремих виробів
| Вироби | Собівартість одиниці, грн | Відхилення (±) | |||||
| від минулого року | від плану | ||||||
| минулорічна | план | звіт | сума, грн | % | сума, грн | % | |
| А | +223 | +7,03 | +303 | +9,80 | |||
| Б | – 12 | – 0,95 | – 3 | – 0,24 |
Дані таблиці 1 свідчать, що планом передбачалось знизити проти минулорічної собівартість виробу А на 80 грн, або на 25,9 %, і виробу Б — на 9 грн, або на 0,71 %. Підприємство не виконало планового завдання зі зниження собівартості одиниці продукції виробу А і перевиконало цей показник щодо виробу Б. Цей аналіз поглиблюється аналізом за статтями витрат.
Фактичну собівартість одиниці виробу за статтями витрат порівнюють із плановою і нормативною, а для порівнянних виробів — також і з собівартістю минулого періоду. Визначається, як змінилась собівартість виробу проти минулорічної, як виконано план за собівартістю, як змінились витрати за окремими статтями собівартості.
Порівняння витрат за статтями дає змогу виявити збільшення чи економію витрат (табл. 2).
Таблиця 2
| № | Стаття витрат | На одиницю продукції, грн | Відхилення від | |||||
| минулого періоду | звітний період | минулого періоду | плану | |||||
| план | факт | сума | % | сума | % | |||
| Сировина та матеріали | 2,36 | 7,10 | ||||||
| Повторно використовувані відходи (відраховуються) | 66,7 | 66,7 | ||||||
| Покупні напівфабрикати | –7 | –6,7 | –17 | –14,8 | ||||
| Паливо, енергія | 80,0 | |||||||
| Заробітна плата виробнич. робітників | –4 | –1,0 | +6 | +1,6 | ||||
| Відрахування на соцстрахування | –1 | –0,65 | +1 | 0,6 | ||||
| Витрати на підготовку та освоєння виробн. | 17,7 | 17,7 | ||||||
| Витрати на утримання та використання обладнання | 8,1 | –80 | –16,7 | |||||
| Цехові витрати | 37,0 | 33,3 | ||||||
| Втрати від браку | — | 1,6 | — | |||||
| Інші виробничі витрати | 17,2 | 14,74 | ||||||
| Виробнича собівартість | 7,03 | 9,8 |
Дані таблиці 2 свідчать, що підприємство зробило перевитрати за всіма статтями, крім покупних напівфабрикатів. Загальна сума перевитрат проти минулорічних становить 223 грн, або 7,03 %, і проти планових — 303 грн, або 9,8 %. Це дуже великі перевитрати, які потребують ґрунтовного вивчення їх причин. Зокрема, аналізуючи перевитрату за статтею «Сировина та матеріали», виявляють, за рахунок якої сировини, матеріалів вона сталася. Загальна сума цієї статті перевитрат залежить від норм витрат матеріалів на одиницю продукції (фактор «норма») і заготівельної вартості цих матеріалів (фактор «ціна»). Перевищення планових норм витрат матеріалів (фактор «норма») визначається станом техніки й організації виробництва, тобто залежить від підприємства. Зміна цін на матеріали (фактор «ціна») часто не залежить від підприємства, крім організації матеріально-технічного постачання.
Методику визначення впливу факторів «норма» і «ціна» показано в таблиці 3
Таблиця 3
| № | Види матеріалів | Одиниця виміру | План | Фактично | Відхилення | Резерв зниження витрат, грн | ||||||
| кількість (норма) | ціна, грн | сума, грн | кількість (норма) | ціна, грн | сума, грн | Разом, грн | у т. ч. за рахунок | |||||
| кількості | ціни | |||||||||||
| А | кг | 1,2 | 1,4 | 68,6 | 8,6 | –1,4 | ||||||
| Б | кг | 5,2 | 9,8 | 5,2 | ||||||||
| В | кг | |||||||||||
| Г | шт | – | –36 | |||||||||
| Д | м3 | 0,5 | 0,6 | –56 | –96 | |||||||
| Е | м3 | 0,3 | 0,3 | 15,6 | 0,6 | – | 0,6 | 0,6 | ||||
| Ж | кг | 7,2 | 64,8 | 8,8 | 1,8 | 8,8 | ||||||
| Усього | — | — | — | — | 150,8 | –41,8 | 242,4 |
Дані таблиці 3 свідчать, що на виготовлення одиниці виробу КТД2-2 матеріальні витрати зросли на 109 грн. За рахунок кількості використаних матеріалів підприємство допустило перевитрати на 150,8 грн. Загальний резерв зниження втрат становить 242,4 грн. Для використання такого резерву необхідно виявити та усунути причини перевитрат.
Так, із в таблиці 14.6 випливає, що підприємство в собівартості виробу КТД2-2 допустило перевитрату прокату чорних металів (А) на 8,6 грн, у тому числі за рахунок зростання фактичних витрат — на 10,0 грн.
Розмір впливу фактора «норма» визначається як добуток абсолютного відхилення норм витрат і планової ціни одиниці даних матеріальних цінностей, а величина впливу фактора «ціна» — як добуток абсолютного відхилення в ціні одиниці матеріальних цінностей і фактичної витрати матеріалу кожного виду. Визначивши розмір впливу норм і цін на відхилення фактичних витрат на матеріали від планових, необхідно проаналізувати обставини, які спричинили зміни кожної групи факторів. У резерв зниження собівартості продукції записуємо перевитрати за кількістю (нормою) і ціною (зі знаком плюс).
Причини відхилення від норм виявляють за повідомленнями про зміну норм, зведеннями про відхилення від норм, про брак тощо. Наприклад, у цехах виявлено перевитрату матеріалів на суму 3,7 тис. грн. Основними причинами перевитрат матеріалів були: надходження матеріалів з більшими допусками — 0,6 тис. грн; низька якість інструменту — 0,3; заміна матеріалів за типорозміром і профілем — 0,7; зміна рецептури і комплектації — 0,4; помилки в технології і кресленнях — 0,5; невиконання заходів з удосконалення технології — 0,9; відхилення, виявлені інвентаризацією, — 0,3. Усього 3,7 тис. грн.
Виявлену економію оцінюють позитивно, якщо її досягнуто не за рахунок цінових факторів, застосування застарілих норм, завищених планових витрат.
Під час аналізу заробітної плати основних робітників виявляються витрати кожного цеху, де виготовляли ці вироби. Для аналізу використовують бухгалтерські документи про доплату робітникам за відхилення від технологічних процесів і від звичайних умов праці. Аналіз сум доплат показує, за якими операціями було допущено перевитрату (табл. 14.7), і дає можливість зробити висновки про способи ліквідації втрат.
Аналіз таблиці 4 показав позитивний та негативний вплив факторів на зміну заробітної плати. Загальний резерв зниження зарплати до норми становить 52,4 грн, або 29,1 % (52,4 : 179,7 ´ ´ 100). Він свідчить про значні непродуктивні виплати із фонду зарплати.
У процесі аналізу перевіряють прогресивність та обґрунтованість витрат часу і розцінок, виявляють динаміку й напрямки цих змін, їх відхилення від нормативних, причини виникнення.
Таблиця 4