ТЕКСТ И ДИСКУРС

В последние годы наряду с развитием теории текста активно развивается и теория дискурса.

ДИСКУРС (фр. discours, англ. discourse, от лат. discursus ’бегание взад-вперед; движение, круговорот; беседа, разговор’), речь, процесс языковой деятельности; способ говорения. Многозначный термин ряда гуманитарных наук, предмет которых прямо или опосредованно предполагает изучение функционирования языка, - лингвистики, литературоведения, семиотики, социологии, философии, этнологии и антропологии.

Четкого и общепризнанного определения «дискурса», охватывающего все случаи его употребления, не существует, и не исключено, что именно это способствовало широкой популярности, приобретенной этим термином за последние десятилетия: связанные нетривиальными отношениями различные понимания удачно удовлетворяют различные понятийные потребности, модифицируя более традиционные представления о речи, тексте, диалоге, стиле и даже языке. Во вступительной статье к вышедшему на русском языке в 1999 сборнику работ, посвященных французской школе анализа дискурса, П.Серио приводит заведомо не исчерпывающий список из восьми различных пониманий, и это только в рамках французской традиции. Своеобразной параллелью многозначности этого термина является и поныне не устоявшееся ударение в нем: чаще встречается ударение на втором слоге, но и ударение на первом слоге также не является редкостью.

Текст и дискурс — понятия перекликающиеся, но не тождественные. Под текстом большинство исследователей понимают образчик письменной речи, литературно, жанрово и стилистически обработанной, а потому характеризующейся композиционной продуманностью, стилистической выверенностью, синтаксической правильностью и структурной завершенностью. Дискурс в отличие от текста подобными ограничениями не обременен. Во-первых, он несводим только к письменной форме речи. Во-вторых, он спонтанен, а значит, с точки зрения формы не идеален, структурно рыхл, стилистически шероховат. Дискурс есть вербальная реакция человека на ситуацию общения; по афористичному выражению Н.Д.Арутюновой, «дискурс — это речь, погруженная в жизнь», вид деятельности человека наряду с другими видами деятельности. Если текст характеризуется наличием собственных категорий и параметров (речь о них шла выше), то и дискурс не лишен собственных отличительных формальных признаков. В качестве важнейшего назовем наличие в дискурсе дискурсивной лексики (дискурсивных маркеров, дискурсивных операторов) — таких вербальных элементов, адекватная интерпретация которых возможна лишь при условии включенности их в структуру речи. К дискурсивной лексике грамматисты относят междометия (oh, aha), образования сентенцио-нального типа {you know, you see), частицы {even, only) и некоторые другие. Как правильно отмечается в литературе по дискурсивным словам, при попытке их анализа в изоляции, вне рамок речевого контекста, от их семантики не остается ничего, кроме печально известной усилительности.

7. ГРАММАТИКА ТЕКСТА ИЛИ ЛИНГВИСТИКА (ТЕОРИЯ) ТЕКСТА?

В первой лекции данного курса мы уже касались вопроса об объеме термина «грамматика». Обратимся к нему снова, так как многие используемые здесь понятия — особенно при описании видов когерентности — явно не укладываются в рамки традиционной грамматики как науки о категориях морфологии и синтаксиса. В целом ряде случаев, особенно при описании видов когерентности, нам приходилось вводить ряд терминов, которые явно не вписываются в рамки традиционной грамматической теории. Так оправданно ли использование термина «грамматика» применительно к тексту?

На этот вопрос невозможно ответить однозначно. Многие специалисты отвечают на него отрицательно на том основании, что: структурная обозримость на уровне текста заканчивается;

моделирование на уровне текста если и возможно, то носит столь общий характер, что фактически непригодно как для познавательных, так и для практических целей;

категории «обычной», традиционной грамматики оказываются к тексту неприменимы или применимы в малой степени;

на уровне текста появляются категории, которые лишь с большой натяжкой можно интерпретировать как грамматические.

Если признать эти доводы убедительными, то приходится заключить, что термин «грамматика текста» неправомерен, а всякое лингвистическое исследование текста должно относиться к компетенции особой области языкознания — лингвистике текста, или теории текста.

Противоположный ответ на сформулированный выше вопрос опирается на тезис о том, что термин «грамматика» допускает расширительное толкование и что появление на уровне текста категорий, чуждых традиционной грамматике, вовсе не накладывает запрета на их трактовку как категорий грамматических: ведь и традиционные разделы грамматики — морфология и синтаксис — также довольно резко различаются и объектами исследования, и категориальным аппаратом, и методами исследования. Если признать справедливость данной аргументации, то достаточно обоснованным представляется следующий вывод:

грамматика есть наука с довольно широкой специализацией, изучающая гетерогенные объекты;

в соответствии с типами изучаемых объектов она делится на три раздела: морфологию, сентенциональный синтаксис и гиперсинтаксис (грамматику текста).

В конечном счете выбор той или иной точки зрения на эту проблему будет зависеть от индивидуальных предпочтений лингвиста. Отметим лишь, что тенденцией последнего времени, похоже, является отказ от термина «грамматика текста» в пользу более нейтрального и менее обязывающего «лингвистика текста», или «теория текста».