Художественный метод.

В отечественном литературоведении при характеристике литературного процесса используется целый ряд понятий: художественный (творческий) метод, литературное направление, литературное течение, стиль (эпохи, литературного направления) и др. В трактовке понятий учеными нет единства, за пределами специальных исследований термины часто используются как синонимы. Особенно неоднозначной является трактовка понятия «метод». Тем не менее, дать определение этого понятия необходимо, так как именно оно является одним из важнейших терминов, необходимым для того, чтобы дать представление о многовековом развитии литературы.

Понятие о методе было заимствовано литературоведами из других областей общественного сознания и деятельности, сначала из науки, затем из философии (метод от греч. methodos – путь исследования).

По своей сути понятие метода явилось очень важным приобретением науки. Оно означает духовно-практический опыт людей, творчески применяемый ими для дальнейшего освоения природы и общественного бытия. Поэтому метод – это универсальная категория общественного сознания и деятельности. Она конкретизируется по отношению к каждой особой исторически выделившейся области духовно-практической и собственно духовной деятельности человека, в результате чего складываются соответствующие научные понятия, которые получают различные терминологические обозначения.

Искусство является одной из форм активной творческой деятельности, художественным освоением жизни с определенной направленностью. И так же как все другие относительно самостоятельные области общественной деятельности, искусство вырабатывает свой творческий метод, отличающийся от методов других областей и своим объективным первоисточником, и специфическими особенностями общественной функции и цели искусства, и творческим освоением своего, то есть собственно художественного, наследия. В отечественном литературоведении и искусствознании для обозначения метода используются определения «творческий» или, что то же самое по значению, «художественный».

Метод – категория эстетики, которая стала складываться в отечественном литературоведении в 20-е годы XX столетия и при этом неоднократно переосмысливалась. «Наиболее употребительные современные определения метода: «способ отражения действительности», «принцип ее типизации»; «принцип развития и сопоставления образов, выражающих идею произведения, принцип разрешения образных ситуаций»; «… самый принцип отбора и оценки писателем явлений действительности». Следует подчеркнуть, что метод не отвлеченно-логический «способ» или «принцип». Метод – общий принцип творческого отношения художника в познаваемой действительности, то есть ее пересоздания, и потому он не существует вне конкретно-индивидуального своего претворения» (Литературный энциклопедический словарь – М., 1987, с.218). Таким образом, художественный метод – понятие не связанное с конкретно-историческими особенностями творчества конкретных писателей, оно призвано указать на некие общие сходные черты, характерные для их произведений.

Вопрос о типологии художественных методов до настоящего времени является дискуссионным. Можно говорить о существовании двух основных подходов к разграничению методов: политомическом и дихотомическом. Согласно первому из них, обоснованному И.Ф. Волковым, «у каждой художественной системы свой метод: и у литературы античной классики, и у литературы Возрождения, и у классицизма, и у романтизма, и у реализма, и у всякой другой системы в мировой литературе» (Теория литературы – 1995, с. 159). В то же время большинство исследователей (Тимофеев Л.И., Поспелов Г.Н. и др.) считает, что следует выделять два метода – реалистический и романтический (или, согласно более распространенным в настоящее время определениям, реалистический и нереалистический).

Основой для их разграничения является отношение писателей к изображаемой действительности, прежде всего – его подход к обрисовке характеров персонажей. «Если писатель, создавая действия, отношения, переживания своих вымышленных героев, исходит при этом из внутренних закономерностей их социальных характеров, его произведения приобретают тем самым такое свойство, которое обычно называют реализмом. Если же писатель обходит эти внутренние исторически конкретные закономерности характеров своих героев в угоду исторически отвлеченной идейно-эмоциональной тенденции своего замысла, тогда его произведения оказываются нереалистическими» (Введение в литературоведение. Под. ред. Г.Н.Поспелова – М., 1976, с. 138 – 139).

Воссоздающее и пересоздающее начала в искусстве выступают в бесконечно разнообразных формах и соотношениях, но так или иначе оба они всегда сопутствуют образному отражению действительности. В отдельных исторически обусловленных случаях они могут даже и противостоять друг другу, но в этом противостоянии нет исключающего, принципиального противоречия. В то же время реалистическое и романтическое начала могут находиться в тесном взаимодействии. «Не случайно Горький в свое время замечал, что в творчестве каждого крупного художника переплетаются между собой и реалистические и романтические элементы, т.е. элементы и воспроизведенной и пересозданной ими действительности» (Тимофеев Л.И. основы теории литературы. Изд. 5- е – М., 1976, с.96).

Поэтому есть доля истины в попытках ряда искусствоведов говорить о реализме раннего искусства. Поскольку в нем налицо очень яркие и отчетливые формы воспроизведения тех или иных сторон тогдашней действительности. В этом искусстве, бесспорно, чрезвычайно ярко выражено стремление к индивидуализации, предельная точность в воспроизведении, например, контуров, а затем поз животных и т.д. Но поскольку способность первобытного художника к обобщению крайне мала, точнее, выражается еще в мифологической форме, поскольку она сводится к прямолинейному выражению тех желаний, которые он связывает с изображением. На теле нарисованного им зверя он отмечает то место, в которое должно попасть его копье во время охоты. Таким образом, по сути дела, здесь перед нами тенденция к реализму, но в его наиболее первичной, эмбриональной форме. Стремление к жизненной правде выступает в данном случае еще в форме натуралистического воспроизведения факта в его индивидуальных подробностях. И вместе с тем перед нами и эмбриональная форма романтизма – восприятие явления с подчеркнуто субъективным его осмыслением, стремление к его пересозданию, которое в данном случае приобретает наиболее прямолинейную форма, форму заклинания.

Вот это переплетение натуралистического и магического изображения в одно и то же время и придает явлениям первобытного искусства характер, который одновременно позволяет их толковать как первоначальную форму реалистического искусства, выделяя натуралистическую их сторону, и, наоборот, отрицать их реалистичность, подчеркивая их магическую устремленность.

Столь же правомерно утверждать, что рассказы Чехова или романы Достоевского нельзя прямолинейно соотносить с произведениями эпохи наскальной живописи эпохи позднего палеолита, ибо они представляют собой совершенно иные исторические обусловленные формы искусства. Вот поэтому так трудно, точнее, невозможно найти некую общую формулу для определения реалистического или романтического метода, как в известной мере противостоящей ему формы в искусстве. Они определяются не в каких-либо четко очерченных особенностях содержания или формы художественного творчества, а лишь в его общей направленности, которая в различной исторической обстановке приобретают все новую и новую окраску. Это функциональные понятия, присущие искусству в целом. С их помощью определяются не конкретные исторические признаки данного явления, а лишь то общее, что оно обнаруживает в различных своих исторических проявлениях.

В настоящее время проблема художественного метода в литературе более всего разработана на материале эпических и драматических произведений. Основными понятиями, в которых литературоведы, как правило, исследуют творческий метод писателя или ряда писателей являются характеры и обстоятельства. При этом, однако, надо иметь в виду, что реальная характерность является источником всякого художественного содержания, в любом роде литературы. В эпосе и драме она предстает прежде всего как целостные характеры и обстоятельства, в лирике как характерное настроение, переживание, вообще внутреннее, субъективное состояние человека и общества. Поэтому творческий метод можно определить как принципы расширенного художественно-творческого освоения реальной характерности жизни.

Подходя к литературным произведениям с таких позиций, следует отметить, что своеобразие реалистического принципа отражения жизни заключается в том, что все основные существенные особенности и отношения изображаемых характеров воспроизводятся в их обусловленности типическими обстоятельствами. Так как подобное взаимодействие характеров и обстоятельств и характеров не подчеркивается, не демонстрируется писателем открыто, возникает представление, будто в реалистических произведениях происходит «саморазвитие» характеров. На самом деле характеры развиваются не сами по себе, а под воздействием типических обстоятельств, хотя последние могут быть и не изображены в произведении.

В то же время исторически отвлеченное изображаемых характеров не позволяет писателю дать конкретные художественные мотивировки действий и отношений героев. Персонажи действуют не вследствие естественных стремлений, вызванных конкретными социальными обстоятельствами, а под действием авторских «навязчивых идей».

Таким образом, реализма нет в тех произведениях, где отвлеченная авторская заданность играет самодовлеющую роль, не опирается на то «саморазвитие» изображенных характеров, которое имеет жизненные, социальные импульсы. В данном случае в текстах воплощается не столько объективная правда, логика жизни, сколько субъективные воззрения писателей, восприятие ими тех или иных жизненных явлений. Реализм есть там, где образы героев выступают не иллюстрацией отвлеченных идей писателя, а воплощают в себе жизненные закономерности той ли иной страны и эпохи. В творческом проявлении эта внутренняя закономерность характеров героев способна преодолеть отвлеченные замыслы писателя или вступить с ними в противоречие, если они не совпадают с такой закономерностью.

Необходимо подчеркнуть, что метод нельзя рассматривать как фактор чисто субъективный, зависящий только от самого писателя, его симпатий и антипатий. В художественном методе наряду с его совершенно очевидной субъективной стороной необходимо видеть и его объективную сторону, то есть в широком смысле слова общественное бытие, которое определяет характер художественного сознания писателя. Типы окружающих его людей, общественные конфликты, в которых обнаруживается их взаимоотношения и их существенные черты, речевые формы их общения – все это не зависит от произвола писателя, все это дано ему эпохой. Она, естественно. сохраняет за ним право и выбора наиболее существенных, с его точки зрения, жизненных фактов, событий и т.д. и того или иного идейного их освещения. Но тем не менее, основное содержание его творчества обусловлено основными жизненными процессами, присущими его времени.

Литература античная и средневековая была в основном нереалистической в своем отражении жизни. В литературе последующих эпох такое отражение жизни также в основном преобладало. Начиная с эпохи Возрождения, в художественной литературе постепенно возникал и формировался реализм. Своего развития и расцвета он достиг в литературе европейских народов во второй половине XIX века. При этом в разных национальных литературах, в творчестве разных писателей он был различным по глубине и значительности.

Отступления писателей от реализма далеко не всегда лишают их произведения художественной правдивости. Развитие литературы происходит таким образом, что в определенные исторические периоды произведения часто бывали отвлеченными по отражению жизни, но заключали в себе при этом историческую правдивость содержания и достигали высокой степени художественности. Это зависело от уровня художественного мышления писателей, от его соответствия прогрессивным историческим тенденциям национального, социального или нравственного развития общества.

Так, значительным фактом русской культуры являются многие произведения средневековой литературы. Образцом литературы, созданной по «нормативным» принципам, являются произведения классицизма (оды Ломоносова, трагедии Сумарокова и др.). Все эти произведения, не являясь реалистическими, отличаются большой исторической правдивостью содержания. Романтизм с его нереалистическим изображением свободной, независимой личности, поступающей по своим внутренним нравственным законам, также (а часто еще в большей степени, чем классицизм) имел своим художественно-познавательным результатом высокую степень идейной и психологической правдивости. Так, мятежно восставая против общества, не признающего свободы личности, романтические герои Д.Г. Байрона, М.Ю. Лермонтова, несмотря на отсутствие у них положительных общественных идеалов, уже в силу своего беспощадного отрицания сложившегося общественного уклада оказывались способными помочь прогрессу исторического познания и были поэтому исторически правдивы.