Московская Русь от Ивана Грозного до Петра Великого 1533—1689

.Развитие России в XVI—XVII вв. не укладывалось в европейские мерки по механизмам своего осуществления, хотя по внешним формам было близко к ним. Своеобразие России при­давал особый тип феодализма, который сформировался под влиянием особенностей природно-географической среды и специфики исторических связей страны. Для него были характерны: 1) господство государственной формы земельной собственности; 2) жесткая форма зависимости крестьян от феодалов, трансформировавшаяся в крепостное состояние; 3) сильная подчиненность господствующего класса государственной власти; 4) верховенство феодалов над городами.

Вместе с тем Россия, как и Западная Европа, вступила в по-госу обновления. Ярким свидетельством начавшейся в стране ломки традиционных отношений стали длительные эпохи всеоб-социальных потрясений — опричнина и смута. Они карди-[ьно изменили взгляд народа на государство, заставили отка-пъся от понимания его как объекта личной собственности го-ударя. Одновременно возникло понятие «вся земля», характерииавшее общенародную сущность верховной власти. Народ из-1рает государя, и это становится основанием законности вер-)вного положения царя. Так постепенно складывались черты )5щественного самосознания — наиболее яркий признак на-юнального государства Нового времени. Как и европейские, Российское национальное государство носило абсолютистский характер. Однако необходимость абсо­лютизма у нас определялась не столько потребностями внутрен­него социально-экономического развития, сколько величиной государственной территории и необходимостью организовывать общество для отпора многочисленным внешним врагам. После колонизации Сибири русские цари правили самым большим по площади государством мира — 15 млн. кв. км.

Со своими внутренними и внешними проблемами россий­ский абсолютизм справлялся в XVI—XVII вв. вполне успешно. В середине XVII в. были упорядочены социальные отношения, !статус каждого сословия оформлялся правовым образом. Тогда же окончательно установилось крепостное право. l В эпоху первых Романовых, Михаила Федоровича и Алек­сея Михайловича, завершилось оформление государственного аппарата, начатое еще при Иване III. Сложилась приказная система. Важную роль в политическом управлении страной играло местничество — порядок наследственного закрепления государственных должностей за членами родовитых фамилий. Но уже при Иване Грозном отменой системы кормлений оно :было сильно ограничено. В конце XVII в. местничество было отменено. На государственную службу все более выдвигались талантливые люди из средних слоев населения. На них неред­ко опирались государи московские в борьбе с боярской оппо­зицией. С этой же целью вводились элемента местного само­управления, был учрежден даже сословно-представительный орган — Земский собор. Победоносно закончилась к середине XVII в. борьба абсолютизма с церковью, которая после низ­ложения патриарха Никона в официальной своей части все­цело подчинилась государству.

11Важным социально-политическим явлением, с которым щи ходилось считаться растущему абсолютизму, был выход на ист. рическую арену широких народных масс — крестьян, казако холопов, посадских, служилых и приказных людей. Их выстуления нередко выливались в грозные стихийные разрушител] ные волнения. Однако организованной оппозицией царской вт сти эти движения не стали. Не сформировался такой политиче ский противовес и в среде высшего сословия бояр.

Своеобразной формой идейного сопротивления абсолютизм стало самозванчество, движение, выдвигавшее идеал справедли вого, пострадавшего и чудом спасшегося царя. Под именем ца рей или их воевод выступали лидеры народных повстанчески движений, авантюристы, искавшие легкой добычи.

1. Что представляла собой политическая система времен Ивана IV?

Власть испытывала тенденцию к усилению самодержавствго государей и развертыванию масштабной идеологизации управ­ления государством.

Русские цари опирались не на города и их про­тиворечия с феодалами, как в Западной Европе, ц на военно-бюрократический аппарат и религиозное чувство народа. Превращение этой специфики в; политическую традицию способствовало почти по­лувековое пребывание на престоле Ивана IV. При нем окончательно утвердилась концепция распре­деления власти, восходившая, с одной стороны, к византийскому преданию, с другой — к политиче­ской практике северо-восточных русских княжеств эпохи раздробленности. Ее основу составляла идея равного бесправия всех без исключения членов об­щества перед лицом монарха. При Иване IV в по­нятие «самодержавие» стали вкладывать новый смысл. Им стали называть такую власть, которая не зависела ни от внутренних, ни от внешних ограни­чений. На практике же его власть была абсолютна скорее по притязаниям, нежели по реальным воз­можностям. Многие факторы ограничивали ее, но государь с ними стремился не считаться. Усугуб­ленный противоречивостью характера Ивана Гроз­ного, этот факт придал особенно острую форму его

Церковь сохранила крупные землевладения, но их дальнейший рост был уже поставлен под контроль государства. В годы опричнины церковь в лице трополита Филиппа больше заботилась о сохране. благопристойного лика светской власти. С каз} Филиппа пришел конец высокого морального ав ритета Русской православной церкви. Она потер, в неравной борьбе последние силы для сопротив. ния растущему деспотизму светской власти. Не i менило положения вещей даже введение в 158$ патриаршества. Автокефалия (независимость от Ко стантинополя) пришлась на время, когда Русская це ковь приобрела национально-государственные черты

О. Какие цели преследовала внешняя политика Ивана IV на магистральных направлениях?

На восточном направлении Иван Грозный преследовал це ли включения Поволжья и Прикамья в состав Московское державы. На юге он не отважился вступить в прямую конфрон­тацию с татарским Крымским ханством, ибо за его спино?, стояла могущественная Османская держава. Здесь Россия огра­ничилась оборонительными мерами. Западное направление имело целью обеспечить России выход к Балтике для установ­ления непосредственного сообщения России со странами За­падной Европы.

В ходе удачных военных операций Россия поко­рила Казанское ханство (1552) и Астраханское хан­ство (1556). В 3557 г. Россия завершила присоедине­ние основной части Башкирии. С начала 80-х годов XVI в. началось активное проникновение русских в Сибирь.

На южном направлении в 50-е годы XVI в. стали возводить Засечную черту, первый участок которой проходил южнее Оки, под Тулой и Рязанью, В 1566 г. был основан город-крепость Орел. Возрос престиж России на Кавказе. В 1557 г. в Москву при­было кабардинское посольство и были оформлены вассальные отношения Кабарды с Москвой. В 1561 г. этот союз был закреплен браком Ивана IV с дочерью кабардинского князя Темрюка Марией.

Итоги Ливонской войны были неутешительны для России. Она теряла все приобретенные территории в Ливонии и Белоруссии. Баторий потребовал от Ивана IV капитулировать перед шведами, союзника­ми поляков в этой войне. Русь вынуждена была ус­тупить Швеции все побережье Финского залива.

4. Какие цели преследовали внутренние реформы Ивана Грозного в 1549—1563 гг. и какие области отношений они охватывали?

Крупнейшая серия реформ 50-х годов XVI в. способствова­ла оформлению в общих чертах централизованного государст­венного аппарата, окончательно утратившего черты велико­княжеского управления. Реформы касались высшего, цен­трального и местного уровней управления, областей законода­тельства, военного дела, пограничной службы, упорядочения местничества и организации корпораций служилых людей.

В !549 г. состоялся первый Земский собор (цен­тральное сословно-представительное учреждение России, наметивший проведение реформ. В 1550 г. издан новый Судебник, усиливший власть феодалов над крестьянами и ограничивший судебные наместников и волостетелей. В том же году отрядов пищалыциков было создано первое постоянное стрелецкое войско, началось систематиче­ское продвижение обороны от Оки на юг, в сторону Дикого поля. Первой построили Тульскую, за ней Белгородскую оборонительную линию.

На базе Дворца и Казны была создана центральная отрасле-I, строго функциональная система органов управ­ления — приказов (изб). В 1552 г. составили «Дворо­вую тетрадь», куда внесли высший и низший слои служилых людей по уездам, где они владели зем­лей. Тогда же создали «Государев родословец» — ро­дословный справочник и «Государев разряд», где сис­тематизировались все назначения служилых людей. Отныне только на них могли опираться стороны при местнических спорах.

В 1556 г. была отменена система кормлений и за­вершены губная и земская реформы. Во главе админи­страции уездов стали выборные из дворян губные ста­росты, а в черносотенных уездах — выборные из за­житочных крестьян и горожан — земские старосты. В этом же году было принято новое «Уложение о служ117

бе», распространившее принцип обязательности воен­ной службы на все разряды феодалов, не исключая и церковных, и освободившее дворян от вассальной за­висимости крупным феодалам.

5. Была ли опричнина антибоярской политикой?

Опричнина являлась широкомасштабным конфликтом внут­ри господствующих сословий, вызванным Иваном Грозным, и преследовала цель укрепления личной власти царя. Опричнина вылилась в форсированную централизацию страны, предпринятую без достаточных социально-экономических оснований и по­тому выродившуюся в массовый террор. Слабость государствен­ного аппарата Грозный, как и его дед Иван III, компенсировал усилением деспотических черт самодержавия. Только внук пре­взошел все допустимые рамки.

Иван IV разделил государство на земщину, фор­мально переданную на попечение Боярской думе, и опричнину — особый государев удел.

Опричнину не следует представлять формой борьбы прогрессивного дворянства против реакци­онного боярства. Под топором палача все они оказа­лись равными. К тому же среди опричников было много бояр, да и у истоков опричнины стоял кружок московских бояр. На одного казненного боярина приходилось около четырех рядовых землевладель­цев. Общее количество жертв исчислялось десятками тысяч человек. Простых людей никто не считал. В поминальных же списках (синодиках) была зафиксирована цифра 4 тыс. представителей высшего и сред­него сословий.

Опричнину нельзя рассматривать как объедини­тельную акцию так же, как нельзя отождествлять усиление самовластия царя с государственной цен­трализацией, делу которой был нанесен ущерб в го­ды опричнины. В жертву одному ее элементу — пол­новластию самодержца — были принесены другие, не менее важные — квалифицированный госаппарат и единство законодательства. Избранный царем путь борьбы с удельной стариной не был лучшим, ибо разделил страну и народ, поселил в душах людей страх и неверие в государственный порядок, рождал чувство вседозволенности, жестокость и лицемерие в среде подданных.

6. Какой социально-экономический процесс называют аграрным переворотом XVI в.?

Это был процесс вытеснения вотчины поместьем, перераспределение земель от бояр в пользу дворян, так что к концу в. поместное землевладение преобладало в общем количестве феодальных земель.

Важнейшая причина перехода к поместному землеустройству — необходимость выполнения военных задач Русского государства. Централизованному государству требовалась смена типа войска — неподчинение служилых людей напрямую московскому князю, минуя удельных. Теперь войско формировалось при московском дворе. Служилые дворяне набирались из разных слоев населения: то могли быть прежние князья, бояре, жители по-щов, невладельческие крестьяне, купцы, дворо-ве слуги и даже холопы.

В первой половине XVI в. поместная система в ^тральных районах Московии занимала треть и земель. В конце XVI в. поместные земли со-авляли уже 55%. В ряде районов Новгородчины 12/3 земель принадлежало владельцам на помест-основе. В Рязанском, Тульском, Каширском, орловском и Епифанском уездах удельный вес по­местий в конце века достигал 80—89%. Вотчинное ладение дольше удерживалось в центральных час-государства, хотя и здесь наблюдался рост по-|естий. Особенно это касалось 100-километровой сны вокруг Москвы. В 1550 г. здесь было «испо-|гсщено» 1071 человек («избранная тысяча»), кото-яе должны «быть всегда готовы к посылке». На щ цели из дворцовых владений было выделено ю 100 тыс. десятин земли.

7. Что являлось важнейшим социально-экономическим следствием перехода к поместной системе землевладения?

Это было ухудшение положения крестьян и усиление его закрепощения. Выросла численность феодалов, которых должны были кормить крестьяне.

Заповедные годы периоды, в течение которых крестьян­ский выход времен­но запрещался. Установлены впервые в 1581 урочные лета срок сыска и воз­врата беглых Кре­стьян прежнему владельцу. Введены в 1597 писцовые книги хозяйственные опи­сания государства, систематически составлявшиеся с 80-х гг. XVI в. Служили основанием для поземельного податного обложения, средством фиксации земледелия и закрепощения крестьян

Процесс закрепощения крестьян включал, с од­ной стороны, стремление владельцев к фактическому закабалению крестьян, а с другой — упорную борьбу крестьян против закабаления. Помещики медленно, но неуклонно добивались отмены права перехода. В середине XVI в. право перехода утеряли крестьяне-старожилы, то есть те, которые жили на одних и тех же землях много лет и не пользовались правом пере­хода. Несмотря на то что до конца XVI в. переход крестьян от феодала к феодалу был распространен, свобода перехода все более ограничивалась в пользу владельцев.

С 1581 по 1595 гг. действовали заповедные годы, которые относились ко всем категориям крестьян и посадскому населению. Мелкие и средние помещи­ки, нуждавшиеся в рабочих руках, просили отменить урочные лета и сделать сыск крестьян бессрочным. Правительству это требование было выгодно, ибо без прекращения массового перехода крестьян государ­ство не могло установить размеры земельных угодий и распределить рабочую силу поместного хозяйства.

Утверждение поместной формы землевладения, изменения в положении крестьян и Ливонская война обусловили упадок сельского хозяйства. К концу ве­ка вдвое сократилась средняя запашка крестьянского двора, деревня обезлюдела. В центре запустела поло­вина деревень, на Новгородчине — более 82%. Кре­стьяне убегали на окраины, где не было помещиков.

8. Какие явления в русской культуре свидетельствовали о начале ее секуляризации?

Важнейшими культурными новшествами стали книгопеча­тание, развитие жанра литературной публицистики, рождение шатрового каменного зодчества, привнесение в церковное пе­ние сложной ритмики и многоголосья. В XVI столетии был за­ложен фундамент многонациональной культуры России. На основе переплетения областных русских говоров сформировал­ся среднерусский стиль речи, мягкий и певучий.

Поток обмирщения захватил в свой водоворот как светских, так и церковных авторов, способствовал расцвету публицистического жанра. Его представляли сочинения самого Ивана Грозного — это переписка с князем Курбским. Другими видными публицистами эпохи были Иван Пересветов, Матвей Башкин, Феодосии Косой, Максим Грек. Выдающимся литературным явлением эпохи стали «Четьи-Минеи» — энциклопе­дия русской духовной образованности XVI в., созда­вавшаяся под руководством митрополита Макария. Заметно беллетризуются традиционный жанр хожде­ний по святым местам и житийная литература. Их яркими образцами были путешествие Трифона Коро-бейникова по святым местам Востока и «Повесть о Петре и Февронии» Ермолая Еразма.

Наглядным образцом обмирщавшегося сознания стало шатровое зодчество — стиль церковной архи­тектуры, отказавшийся от традиционного многогла-вия (пятиглавия) и строгости. В его основе — конст­рукция одноглавого храма-столпа (восьмерик на чет­верике), увенчанного высокой многогранной изу­крашенной пирамидой с куполком. Первым и не­превзойденным образцом каменного шатрового хра­па стала церковь Вознесения в селе Коломенском, построенная в 1532 г.

Секуляризация культуры освобождение обще­ственного сознания, деятельности и поведения людей от влияния религии. Падение влияния церкви выражается в сужении круга вы­полняемых ею ро­лей, в отчуждении церковной собст­венности в пользу государства, осво­бождении от рели­гиозного санкцио­нирования государ­ственно-правовых отношений, изъятии образования из ве­дения церкви, раз­вития светского ис­кусства и морали

9. В чем заключались причины Смутного времени?

Смута была вызвана резким ухудшением положения народ­ных масс в результате Великого голода 1601—1603 гг. и не-| удовлетворенностью общества политикой Бориса Годунова.

Формальной причиной Смуты был династиче­ский кризис в России. В 1598 г., после смерти бездетного сына Грозного Федора Иоанновича, пресеклась прямая линия потомков Ивана Калиты на Московском престоле. В тот же год Земский Собор избрал на царство шурина царя Бориса Годунова, талантливого политического деятеля, но не сумевшего обрести признания ни у общества (из-за слухов о причастности к убийству царевича Дмитрия), ни у знати, считавшей царя худородным выскочкой. Со своей стороны Годунов не сделал вовремя необходимых уступок боярству. В своем стремлении единолично править Годунов использовал политические обычаи опричного времени. Он всячески подчеркивал свою связь с династией русских царей, пустив даже в ход вымысел, будто Грозный перед смертью завещал ему московский престол.

Болотникова

1606—1607 крестьянская война, участвовали холопы, крестьяне, посадские люди, стрельцы, казаки, а также присоединившиеся дворяне. Охватила 70 городов юга Рос­сии, Поволжье. Восставшие дошли до Москвы, но потер­пели поражение

усобъе: «восста сын на отца, и отец на сына, и брат на брата, и всяк ближний извлече меч». Рушились традиционные общественно-политические связи. Поляки заняли Москву и Смоленск, шведы — Нов­город, страна осталась без политического управле­ния. Деморализация общества выражалась в бес­принципности его верхушки, бессмысленных зверст­вах шаек «воровских людей» над мирным населени­ем. Глумлению подвергались храмы и священники. Казалось, России пришел конец. Да, приходил ко­нец старой России, в муках рождалась новая Россия. Ее спасли тогда связи национальные и религиозные. Города начали переписку между собой и добились единства действий против «разорителей христиан­ской веры», пришли к согласию в выборе государя державы.

Эпоха, разделившая две правящие династии в России, намного сложнее всех схем ее оценок. Уча­стники событий весьма условно могут быть отнесе­ны к лагерю приверженцев идеи государственности и ее разрушителей или к классу угнетателей и угне­тенных. Люди зачастую были сначала в одном лаге

последствия Смуты

в экономическом плане ее следствием стало запустение страны, с которым она справилась только к 20-м гг. В социальном — было ослабле­но боярство, дискре­дитировавшее себя пособничеством с ин­тервентами. В поли­тическом — привело к рождению элементов правового регулиро­вании государствен­ны* отношений и уп­рочению положения Русской церкви, спло­тившей патриотиче­ские силы страны

ре, потом переходили в другой. За исключением заядлых авантюристов и беспринципных мародеров, все участники событий стремились к разным вари­антам общественного порядка. Невозможно проти­вопоставить по социальному признаку движения Лжедмитрия I и Ивана Болотникова. Их участники принадлежали не только к самым пестрым социаль­ным слоям, но просто даже были одними и теми же людьми. Социальные же программы всегда являлись простым средством достижения политических целей. Так, Лжедмитрий II («Тушинский вор») предлагал крестьянам Шуйского считать себя свободными людьми. Болотников в дни стояния под Москвой обращался к «черному» люду с призывом убивать «лучших людей».

система правления, при которой главе государства принад­лежит законодатель­ная, исполнительная и судебная власть, осуществляющаяся им при опоре на разветвленный аппа-

1. В каких условиях рождался российский абсолютизм и в чем выражался переход к нему?

Становление российского абсолютизма главным образом обусловливалось внешнеполитическими потребностями государства. На его необъятных просторах самовластный монарх мог успешнее справляться с мобилизацией материальных и человеческих ресурсов, чем какой-либо иной правитель. В.О. Ключевский назвал Московское государство «вооруженной Великороссией». Мысль о том, что «без государя против общих врагов не устояти», оформилась вполне на исходе Смуты.

абсолютизм АбсОЛЮТИЗМ В РОССИИ рОЖДаЛСЯ ПРИ СОВерШеННО

иных условиях, нежели в Западной Европе. В России не сложилось политического противовеса феодаль­ному дворянству со стороны буржуазии, формирование которой только началось в XVII в. и шло под определяющим влиянием государственных структур. Старые феодальные сословия не только не пришли в рат полностью от упадок, как в Европе, но, наоборот, укреплялись и консолидировались. Поэтому российскому абсолю­тизму приходилось лавировать между интересами различных группировок господствующего класса, ко­торые сглаживались только в моменты общей беды. Наконец, российский абсолютизм складывался в обществе с неразвитым правосознанием его членов. Их личные права оставались неопределенными и не­защищенными. Эти факторы тормозили процессы централизации, порождали бюрократизм и взяточ­ничество в государственных органах, усложняли отношения царя с подданными.

Переход к абсолютизму выражался: 1) в самом факте изменения царского титула, который подчеркивал идею божественного происхождения его власти и ее самодержавный характер («Божией милостию великий государь, царь и великий князь всея Великие и Малые и Белые Русии самодержавец; 2) отмирании со второй половины XVII в. Земских Соборов; 3) «демократизации» Боярской Думы, увеличении ее численности (в 1700 г. — 94 чел., в 1638 г. — 35); 4) повышении значения «непородных» людей в государственном аппарата; 5) расцвете приказной системы управления; 6) победном исходе борьбы светской власти с церковью,

12. Что являлось стержнем социальной политики государства в период правления Алексея Михайловича

Социальные мероприятия правительства Алексея Михайло­вича (правил в 1645—1676) были направлены на унификацию податных сословий и служилого класса, а также правовое оформление их статуса.

социальная структура России в XVII в.

три основных слоя: служивый класс (боя­ре, дворяне, слуги, духовенство); тяглый посадский люд (три категории — высшие, средние и младшие люди); тяглые кре­стьяне (черносотен­ные и владельческие). Промежуточные слои: гулящие люди\халопы; задворные и деловые люди; служивые люди «по прибору». Возвышающиеся слои: гости, торговые люди гостиной и суконной сотни бюрократия – приказные люди и провинциаль­ные чиновники

Права и обязанности всех слоев общества были изложены в новом своде законов — Соборном Уло­жении 1649 г. Положение тяглых классов уравнива­лось за счет сужения их прав и усиления эксплуата­ции. Ликвидировались «белые», не облагаемые на­логом городские слободы, принадлежавшие крупным феодалам. Посадское население прикреплялось к го­родским общинам по месту жительства и утрачивало свободу передвижения. Крестьянское сословие урав­нивалось за счет распространения на него крепост­ного состояния. Владельческие крестьяне навечно закреплялись за своими хозяевами. «Черные» кре­стьяне несли государево тягло, сохраняли личные права, самоуправление, могли даже распоряжаться своими земельными участками. Они не могли поки­дать их, не найдя себе заместителей. К концу XVII в. их оставалось около 5% в Поморье и Сибири. Срав­нялись по положению с владельческими крестьяна­ми холопы, деловые и задворные люди. Уложение закрывало только путь в холопы крестьянам и служилым людям. Пополнение могло совершаться за счет вольных людей.

соборное Уложение 1649 первый русский законодательный сборник, изданий типографским способом (2 тыс. экз.), содержит около тысячи ста статей, сгруппированных в 25 глав. Соборное Уложение сделало следующий шаг в деле сближения бояр и дворян. Последние получили право наследовать поместье, если сын продол­жал службу отца, то есть утрачивался условный характер держаний поместий. Отмена в 1682 г местничества еще более усугубила это сближение. Чтобы имелся резерв для пожалований дворянам, Уложение запретило духовным феодалам расширять земельные владения.

Купеческая элита получила от государства значительные привилегии: свободу от многих посадских повинностей, право приобретать вотчины, а гости наряду с этим — право выезда за границу. Всю внешнюю торговлю государство монополизировало, а гостей использовало в качестве своих торговых агентов. Низший слой торгового люда — коробейни­ки, держатели городских лавок — по положению сближались с тягловым посадским населением. Быстро росла численность российской бюрократии, ко­торая к концу XVII в. достигла 4,5 тыс. человек. жилым людям. Пополнение могло совершаться за счет вольных людей.