Агенты социальных изменений

Классические теории социальных изменений

Почти за два столетия социология выработала достаточно много концепций, моделей и теорий, связанных с социальными изменениями.

Табл. 1. Классические представления о социальных изменениях

Среди множества идей можно выделить три основные теории: теории эволюционизма, теории модернизации и теории исторических циклов.

Теории эволюционизма. Социология старалась осмыслить те колоссальные социальные сдвиги, которые происходили в Европе на волне революций: процессы индустриализации, урбанизации, становления капиталистического общества и разрушения традиционного, аграрного, общинного уклада жизни. Первая метафора, объясняющая общество и его изменения, была найдена в биологии — она уподобляла общество организму.

Считалось, что подобно живым организмам оно состоит из различных элементов («клеток» — индивидов), собранных в более сложные единицы («органы» — институты), которые объединены детерминирующей сетью взаимосвязей («органическая анатомия» — социальные связи).

И для жизни организма, и для истории общества характерен рост, поэтому понятие роста имеет решающее значение для уяснения изменений. Классические формулировки социологического эволюционизма представлены в работах: Конта, Спенсера, Моргана, Дюркгейма, Тенниса и Уорда.

Общие положения, составляющие основу эволюционистской теории.

1. Все эволюционисты исходят из того, что человеческая история имеет единую форму, «логику», объединяющую множество, казалось бы, случайных и несвязанных между собой событий.

2. Под объектом, подвергающимся изменениям, подразумевается все человечество, которое является единым целым.

3. Трансформация общества трактуется как повседневная, естественная, необходимая и неизбежная черта социальной реальности.

4. Изменения общества видятся направленными — от примитивных к развитым формам. Это движение постоянно и необратимо; ни одна ранняя стадия не повторяется.

5. В основе эволюции лежит универсальный и единообразный причинный механизм - внутренний импульс к изменениям, находящийся в самой «природе» человеческого общества.

6. Эволюционные изменения отождествляются с прогрессом, поскольку, как считают большинство авторов, они приводят к постоянному улучшению общества и человеческой жизни. Исключением является Фердинанд Теннис, который первым предостерег от слепой веры в благотворность изменений.

В ХХ веке классический эволюционизм подвергается резкой критике. Гипотеза о единой логике исторического процесса была поставлена под сомнение многими профессиональными историками. Новая конфликтная модель общества не соответствовала эволюционистским взглядам на изменения. Отождествление эволюции с прогрессом также вызывало резкую критику. Такому отождествлению противоречил трагический опыт нашего столетия и пугающие перспективы дальнейшего бесконтрольного развития промышленности, техники, военных технологий. В 50-х годах, после периода критики, отрицания и забвения, социологический эволюционизм вновь оказался в центре дискуссий. Возникает новое научное направление – неоэволюционизм.

Центр научных интересов смещается от эволюции человеческого общества в целом к процессам, протекающим в отдельных цивилизациях, культурах, сообществах (племенах, национальных государствах и т.д.). Одна из наиболее влиятельных неоэволюционистских концепций - эколого-эволюционный подходГерхарда и Жана Ленски (Рис. 11). По мнению Г. и Ж. Ленски, в человеческой истории со всей очевидностью просматривается наличие долгосрочных тенденций. Наиболее значительную роль играют технологические изменения. Так, технология служит главным критерием деления истории человечества на стадии или эволюционные фазы: охота и собирательство (до 7 тыс. до н.э.); выведение плодовых культур (с 7 тыс. до 3 тыс. до н.э.); развитие сельского хозяйства (с 3 тыс. до 1800 н.э.) и промышленности (с 1800 н.э.). В зависимости от местных природных условий могут возникать альтернативные линии эволюции, ответвляющиеся от основного направления.

Рис. 1. Этапы социокультурной эволюции (по Ленски)

Теории модернизации.Теории модернизации, неомодернизации и конвергенции оперируют термином «модернизация»(от фр. moderne - современный, новейший), описывающим усилия слаборазвитых обществ, направленные на то, чтобы догнать ведущие, наиболее развитые страны, которые сосуществуют с ними в одном историческом времени, в рамках единого глобального общества.

Образ современного глобального мира определяется рядом сложившихся условий: вступлением западных стран в период постиндустриализма; снижением зависимости постиндустриальных держав от развивающихся как поставщиков сырья благодаря внедрению новых технологий, в несколько раз снижающих потребность в сырье; крахом Советского Союза и социалистических стран и т. д.

Сегодня в качестве ядра остается постиндустриальный мир, представленный тремя постиндустриальными центрами — США, Европейские страны, Япония, — объединяющий меньшую часть человечества. Это самые сильные и могущественные государства. У них передовые и сложные технологии, средства производства, самые качественные товары и больше всех капиталов.

Государства полупериферии и периферии составляют большую часть человечества. Полупериферия занимает промежуточную позицию между ядром и периферией. Это развитые индустриальные страны, экспортирующие также как и постиндустриальные, свои товары, но у них нет богатства, власти и влияния, как у постиндустриальных. Большинство технологических достижений, которыми вооружена национальная промышленность этих стран, заимствованы у высокоиндустриальных стран — стран ядра. В полупериферию входят интенсивно развивающиеся страны с динамичной экономикой и политикой: Бразилия, Чили, Мексика, Китай и др.

Страны периферии или страны третьего мира — самые бедные и отсталые государства Африки и Латинской Америки, являющиеся поставщиками сырья, которое у них не перерабатывается, а экспортируется. Благополучие этих стран зависит от экспорта сырья, а технологии и капитал поступают от западных инвесторов. Демографические процессы характеризуются высоким уровнем рождаемости и высокой детской смертностью. Отсутствие широкого слоя среднего класса, высокий уровень социально-классового расслоения, огромная диспропорция между богатыми и бедными создают социальное напряжение в обществе, порождают дисфункции, конфликты, внутренние перевороты, мятежи и насилия.

Модернизация означает осознанное копирование западных обществ, выступающих в качестве «стран-образцов», «стран, на которые ссылаются» и которые «устанавливают скорость движения».

Так, современный американский социолог Нейл Смелзер (р. 1930) описывает модернизацию как комплексное, многомерное смещение, охватывающее шесть областей.

1. В экономике отмечается появление новых технологий.

2. Сельское хозяйство как средство к существованию движется к коммерческому сельскому хозяйству.

3. Современные источники энергии и механизмы заменяют использование мускульной силы человека и животных.

4. Городской тип поселения распространяется и концентрирует в себе рабочую силу.

5. В политической сфере авторитет вождя племени сменяется системой избирательного права, представительства, политических партий и демократического правления.

6. В сфере образования происходит ликвидация неграмотности, растет ценность знаний и квалифицированного труда.

В религиозной сфере модернизация выражается в освобождении от влияния церкви; в области семейно-брачных отношений — в ослаблении внутрисемейных связей и все большей функциональной специализации семьи; в области стратификации — в усилении значения мобильности, индивидуального успеха и ослаблении предписаний в зависимости от занимаемого положения.

Идея модернизации подверглась серьезной критике в конце 60-х и в 70-х годах. Отмечалось, что попытки модернизировать общество чаще всего не приводят к обещанным результатам.

Нищету в отсталых странах преодолеть не удалось, более того, ее масштабы даже увеличились. Не только не исчезли, но и широко распространились авторитарные и диктаторские режимы, обычным явлением стали войны и народные волнения, возникли и новые формы религиозного фундаментализма, национализма, продолжалось идеологическое давление. Наблюдались также многочисленные негативные побочные эффекты модернизации. Уничтожение традиционных институтов и жизненных укладов нередко влекло за собой социальную дезорганизацию, хаос и аномию, рост девиантного поведения и преступности.

С 80-х годов началась полоса возрождения теории модернизации (теории неомодернизации), а с 1989 г. она сосредоточивается на попытках посткоммунистических обществ «войти» или «вернуться» в Европу (т. е. в современный западный мир). В качестве движущей силы модернизации уже не рассматривается политическая элита, в центр внимания ставится мобилизация масс. Если раньше эффективность модернизации выводилась почти исключительно из экономического роста, то теперь признается важная роль ценностей, отношений, символических смыслов и культурных кодов. Модернизация рассматривается как исторически ограниченный процесс, узаконивающий институты и ценности современности: демократию, рынок, образование, разумное администрирование, самодисциплину, трудовую этику и т.д.

Теории исторических циклов.Подход теории циклов к историческому процессу отличается от эволюционистского. Согласно этому подходу, история периодически исчерпывает свой потенциал и временно возвращается к началу процесса, т. е. она обратима, повторяема. Социальное и историческое развитие идет не по прямой, а скорее по кругу.

Как и все исторические концепции, циклическая теория так же опирается на аналогии или метафоры, базирующиеся на здравом смысле. Она обращается к широко известным явлениям повседневной жизни.

Существуют очевидные астрономические циклы: день и ночь (работа и сон), фазы луны (приливы), времена года (периоды вегетации, ритм сельскохозяйственных работ, дни отдыха в современном обществе). Существуют биологические циклы, имеющие важные последствия для социальной жизни: рождение, детство, юношество, зрелость, старость, смерть. Существуют отчетливо воспринимаемые политические, экономические и социальные циклы, за упадком следует подъем, периоды процветания сменяются временами кризиса.

Очевидно, такое представление имело место в человеческом восприятии мира задолго до того, как появились систематические теории. В социологии также можно найти примеры циклического мышления. Классический анализ социальных циклов в более узких пределах отдельных обществ дал Вильфредо Парето(1848—1923) в монументальном «Трактате всеобщей социологии»(1916). Парето представил образ общества в виде социальной системы, которая проходит через повторяющиеся циклы — равновесие, дестабилизация, потеря равновесия и новое равновесие. Это относится к обществу в целом, но происходит и с составляющими его сегментами — политикой, экономикой и идеологией. Соответственно существуют всеобщий социальный цикл и специфические циклы: военно-политический, экономико-индустриальный и идеологически-религиозный, причем каждый из них следует одинаковой модели. Социальные и исторические изменения рассматриваются как циклические смены элит: их восхождение, упадок и замена.

Сегодня классическому видению общества противостоит современная, возникшая в середине ХХ века постмодернистская традиция в анализе социальных изменений. Постмодернистская идеология исходит из утверждения о незаданности вектора социального развития. Отрицается его однонаправленность. Предполагается многовариантность развития обществ и социальных организаций.

Социальные изменения, включая широкомасштабные исторические преобразования, являются результатом действий ряда сил - агентов социальных изменений. Ими могут люди, идеи или процессы, который в силу конкретных обстоятельств меняют ход человеческой истории, а вместе с ней – судьбы миллионов людей.

Идея как агент социальных изменений. Одну из наиболее значимых ролей в социальных изменениях играют верования, ценности, мотивации, надежды, отношения - субъективно-личностные переживания отдельного индивида.

Такой подход стал возможен благодаря повороту социологии от исторической перспективы, или перспективы развития, к ориентации на человека. Если в эпоху индустриального общества преимущественным аспектом была проблема социального порядка: каким образом индивиды могли бы подчиняться влиянию общества во имя сохранения социальной стабильности, то позднее, в начале ХХ века, появился и другой ракурс рассмотрения. Пришло понимание того, что субъективное измерение обязательно должно присутствовать в социальной картине мира и приниматься во внимание при социологической интерпретации. М. Вебер для этого ввел понятие субъективного значения, смысла,который и рассматривался им как основная движущая сила общественного процесса. Наиболее отчетливо такой подход проявился в интерпретации Вебером происхождения капитализма в своем фундаментальном труде«Протестантская этика и дух капитализма» (1921).

Пытаясь ответить на вопрос о зарождении капитализма, Вебер изучает новый тип предпринимателей и рабочих. Их отличает специфическая ментальность, или «этос», «дух капитализма». Вебер обращает внимание на удивительную корреляцию: в период раннего капитализма большинство представителей деловых и коммерческих кругов, хорошо обученный технический персонал, квалифицированные рабочие, т. е. все те, чья роль на данном этапе развития общества очень велика, исповедуют протестантизм.

Он приходит к выводу, что решающим подтверждением особой роли протестантов в возникновении капитализма является «характер их религиозных верований, а не их временная, внешняя историко-политическая ситуация». Индивидуализм, уверенность в себе, умение противостоять конкуренции, столь типичные для капиталистической системы, обнаруживаются в некоторых глубинных ориентациях протестантизма в отличие от католичества, которое более склонно к коллективизму, солидарности. Будучи мобилизованными для деятельности и успеха, которые призваны служить знаками спасения и благодати, люди начинают сравнивать свои достижения. Конкуренция становится образом жизни. Не потребление, а накопление капитала, не использование прибыли, а ее вложение в развитие, — такова единственно рациональная стратегия для того, чтобы гарантировать успех в конкуренции на рынке предпринимательства. В этот момент система начинает действовать сама по себе, воспроизводиться без поддержки со стороны религии. Это происходит, когда в обществе распространяются сильные мирские (секуляризующие) тенденции. Система, которая появилась как историческая случайность на северо-западе Европы, набирает силу для того, чтобы охватить большую часть земного шара.

Позже Вебер признал, что протестантизм следует рассматривать не как единственную причину, а как фактор, который на определенном витке развития капитализма был способен освободить массовые мотивации для мирской активности (перевести ее из «монашества» в иной мир) и мобилизовать предпринимателей и рабочих на интенсивное приложение усилий.

Великие личности как агенты изменений. Личности, как агенты социальных изменений, подразделяются на три различных типа.

· Первый тип составляют обычные люди, занятые нормальной, повседневной деятельностью. Они работают и отдыхают, едят и спят, путешествуют и гуляют, разговаривают и пишут, смеются и ссорятся.

· Второй - это исключительные люди, которые благодаря особым личным качествам (знаниям, компетенции, таланту, мастерству, силе, хитрости и даже «харизме») действуют во имя или в интересах других, либо манипулируют другими, подавляют их. Это лидеры, пророки, идеологи, государственные деятели, диктаторы, тираны и т.д.

· К третьему типу относятся те, кто занимает позиции, обеспечивающие особые полномочия (при этом вовсе не обязательно, чтобы они обладали исключительными личными качествами). Роль таких людей требует действий, определяющих судьбу других. Мы имеем в виду правителей, законодателей, менеджеров, администраторов, полицейских и т.д.

В отличие от обычных людей, вклад каждого из которых ничтожен, но в совокупности они могут дать мощный импульс социальным изменениям, выдающиеся личности оказывают на ход истории значительное влияние.

Все "великие люди" различаются поряду критериев.

1. Время. Великих людей подразделяют их на тех, кто оставил долгий след в истории (Иисус, Будда, Цезарь, Наполеон, Сталин, Гитлер, Коперник, Эдисон), и временным, на смену которым приходят другие (люди из мира моды и шоу-бизнеса: Пьер Карден, Джанни Версаче, Элвис Пресли, Мадонна).

2. Пространственные масштабы. У кого-то масштабы влияния локально ограничены (Пиночет, Саддам Хусейн), а у кого-то распространяются на весь земной шар (Гитлер, Ленин).

3. Результаты деятельности. На одном полюсе — «лидеры действия»: полководцы, политики, диктаторы, на другом — «лидеры мысли»: пророки, философы, ученые, мыслители.

4. Способ деятельности. Люди могут оставить свой след в истории как непреднамеренно, так и намеренно.

Джеймс Ватт и Нильс Бор не могли предусмотреть, что их открытия приведут к технической революции (изобретению парового двигателя и ядерной бомбы).

Социальные движения в ряду других агентов изменений. Социальные движения — это, пожалуй, наиболее мощные силы, вызывающие социальные изменения. Люди сплачиваются и организуются для того, чтобы произвести изменения в обществе.

Социальные движения являются одновременно продуктом и производителем социальных процессов. С одной стороны, они могут рассматриваться как конечная причина последних, т. е. как условия, необходимые и достаточные для их совершения. Но социальные движения могут рассматриваться и просто как симптомы, эпифеномены, сопровождающие процессы, которые раскрываются по своим собственным законам (например, сопровождение прогресса модернизации, урбанизации неожиданными экономическими кризисами).

Классики XIX столетия выделили несколько причин, обусловливающих особую важность и значение социальных движений в современный период.

1. Первую можно назвать«темой Дюркгейма». Речь идет о простом физическом соединении больших масс людей в ограниченном районе, что происходит при индустриализации и урбанизации, приводящим к высокой «моральной плотности» населения.

2. Следующая типичная черта современности, которую можно назвать «темой Тенниса», - это изоляция индивидов в деперсонифицированном обществе (Gesellschaft), или «одиночество в толпе».

3. «Тема Маркса» отмечает беспрецедентный рост социального неравенства. Эксплуатация, угнетение, несправедливость, лишения объединяют людей.

4. «Тема Вебера» рассматривает демократические преобразования политической системы, открывающие поле для коллективных действий большим массам людей.

5. «Тема Сен-Симона и Конта» акцентирует внимание на завоевании, контроле, господстве над реальностью и манипулировании ею - вначале природой, а постепенно и человеческим обществом.

6. Современное общество переживает культурный и образовательный подъем, рост которого, сопровождая распространение капитализма и демократии, увеличивает резерв потенциальных участников социальных движений.

7. Последняя черта современного общества, способствующая формированию социальных движений, - возникновение и распространение средств массовой информации.

Итак, социальные движения являются важнейшими компонентами социальных изменений. Их изучение оказывает мощную поддержку теории социального становления.

Революции – пик социальных изменений.Революции представляют собой наиболее яркое проявление социальных изменений. Концепция революции в ее современном смысле относительно молода.

Сам термин появился уже в XIV в. и означал вращательное движение, хождение по кругу. В XVII в. термин был заимствован политической философией и стал обозначать циклическую смену правителей или всей политической элиты в возникающих государствах. Лишь в XVIII в., с Великой французской революции (1789) как прототипа, складывается современная концепция революции. Она начинает использоваться в описании эпохальных прорывов, фундаментального «преобразования общества обществом». XIX век с его бесконечным динамизмом — индустриализацией, урбанизацией, развитием капитализма — был также «золотым веком» для идеи революции, которая проникла в повседневное мышление, равно как в политические и социальные теории.

От других форм социальных изменений революции имеют следующие четыре особенности.

1. Революции относятся к фундаментальным, всеобъемлющим многомерным изменениям, затрагивающим саму основу социального порядка. Они затрагивают все уровни и сферы общества: экономику, политику, культуру, социальную организацию, повседневную жизнь индивидов.

2. Революции вовлекают большие массы людей, мобилизуемых и действующих внутри революционного движения.

3. Изменения, вызываемые революциями, исключительно быстры, они подобны неожиданным взрывам в медленном потоке исторического процесса.

4. Революции почти всегда сопровождаются насилием и принуждением. Это единственный спорный пункт, поскольку существуют исторические примеры принципиально ненасильственных, но удивительно эффективных и далеко идущих «революционных» движений, подобных гандизму в Индии или недавним социальным движениям в Восточной и Центральной Европе («мирная революция» польской «Солидарности», «бархатная революция» в Чехословакии).