Контрольні питання

Контрольні питання

Контрольні питання

1. Чи є Валентина співвласницею квартири?

2. Чи мають право батьки відчужувати належну їм квартиру і в якому порядку?

3. Які особливості регулювання відносин батьків і неповнолітніх дітей в житловій сфері?

Висловіть свою позицію щодо рішення нотаріуса.

Задача № 5.У вересні 2001 р. квартирне управління Київської міської державної адміністрації звернулось з позовом про виселення сім’ї Калини у складі чотирьох осіб з квартири по вул.Пушкінській, де вони займають дві кімнати площею 40,3 кв. м, у трикімнатну квартиру житловою площею 41,8 кв. м на Троєщині. В обґрунтуванні позову було зазначено, що житловий будинок підлягає комплексному капітальному ремонту.

У зустрічному позові громадянка Калина виявила бажання приватизувати займану нею квартиру, оскільки раніше Старокиївська райдержадміністрація відмовила в цьому, зазначивши, що будинок

включено до планів ремонту ще 1989 р.

1. Чи може Калина здійснити приватизацію зазначеної квартири?

2. Які документи необхідні для проведення ремонту?

3. Як співвідносяться поняття: “ремонт”, “капітальний ремонт”, “реконструкція”, “переобладнання”, “перепланування”?

4. Яке рішення має ухвалити суд?

Задача № 6. У квітні 2002 р. громадянин Бондаренко звернувся до місцевих органів про приватизацію житла, яке він з дружиною займає. Позивач зазначав, що з вересня 1995 р. працював на підприємстві, у зв’язку з чим йому було надано двокімнатну квартиру загальною площею 50 кв. м, яку він приватизував разом із сім’єю у складі 5 осіб. Приватизовану квартиру Бондаренко залишив дочці з сім’єю.

У січні 2002 р. він отримав нове житло в будинку державного житлового фонду. Посилаючись на те, що вони з дружиною не використали повністю свої житлові чеки, він має намір приватизувати нове

житлове приміщення, де мешкає. Місцевий орган приватизації відмовив йому, посилаючись на те, що приватизація здійснюється лише один раз.

1. Чи має право на приватизацію житла Бондаренко і в якій частині?

2. Хто буде власником житла?

3. Як розв’язати справу?

Задача № 7. У квітні 1995 р. громадянин Лисиця звернувся до суду з позовом відгодівельному радгоспу “Лубенський” про приватизацію житла, яке вони займають. Позивач зазначав, що з вересня

1992 р. він працював у цьому господарстві, у зв’язку з чим йому було надано двокімнатну квартиру, яка належить радгоспу. Лисиця припинив трудові відносини з радгоспом, оскільки є інвалідом II групи.

Посилаючись на те, що він має намір приватизувати житло, в якому мешкає, а відповідач незаконно відмовив у цьому, позивач просив задовольнити його вимоги про усунення перешкод у приватизації квартири.