Методи оцінки вірогідності несприятливих подій.
Метод «спеціального звіту», його особливості, переваги і недоліки
Лекція 9. Аналітичні методи аналізу ризиків
1. Метод «спеціального звіту», його особливості, переваги і недоліки
2. Методи оцінки вірогідності несприятливих подій
3. Соціологічні методи аналізу
4. Методи експертних систем, їх особливості
5. Економетричні методи оцінки країнових ризиків
6. Аналіз дискримінанта
Тоді як порівняльні підходи охоплюють усі країни одночасно, аналітичні методи фокусуються на одній країні в якийсь момент. Серед них можна виділити методи «спеціального звіту», методи вірогідності, «соціологічний» метод, що базується на динамічній сегментації, метод «експертних систем» і економетричні моделі.
(Слайд)
Метод спеціального звіту. Метод спеціального звіту в аналізі політичних ризиків є найбільш описовим з аналітичних методів. Він припускає залучення одного або декількох експертів, які досліджують базові змінні, що описують основні характеристики певної країни, і які повідомляють свої результати у формі спеціального звіту.
Таким чином, для кожної країни, що вивчається, звіт зазвичай містить детальний аналіз політичного, соціального і економічного положення, в якому береться до уваги специфіка місцевого середовища.
У спеціальних звітах зазвичай підсумовуються загальні сильні і слабкі сторони країни і робиться акцент на таких аспектах як політичне життя в країні, основні характеристики діючого режиму, міра стабільності внутрішньої валюти, податкова система, регулювання іноземних інвестицій, соціальна структура і клімат, а також економічні перспективи країни.
(Слайд)
Перевагою спеціального звіту є його здатність фокусуватися на особливостях кожної країни, низькі витрати і швидкі терміни виконання. Його основними недоліками є суб'єктивність, відсутність наукового аналізу і відносна суб’єктивність. Насправді, якість будь-якого спеціального звіту в основному залежить від здібностей і інтуїції аналітиків.
Серед методів оцінки вірогідності настання несприятливих подій найбільш відомими є наступні:
- метод побудови дерева подій;
- метод «події-наслідки»;
- метод дерева відмов.
(Слайд)
Метод побудови дерева подій - це графічний спосіб дослідження послідовності окремих можливих інцидентів з оцінкою вірогідності кожного з проміжних подій і обчислень сумарної вірогідності кінцевої події, що призводить до збитків. Цей метод дозволяє визначити загальну вірогідність настання несприятливої події і визначити спеціальні оцінки відносно зарубіжних інвестицій або прибутків від торговельних операцій.
Дерево подій будується, починаючи із заданих висхідних подій, званих інцидентами. Потім простежуються можливі шляхи розвитку наслідків цих подій по ланцюжку причино-слідчих зв'язків залежно від одного або іншого результату проміжних ланок системи. Побудова дерева подій дозволяє послідовно простежити за наслідками кожної можливої висхідної події і вичислити максимальну вірогідність головної (кінцевої) події від кожного з таких інцидентів. Основне при цьому - не пропустити який-небудь з можливих інцидентів і врахувати усі проміжні ланки системи.
Метод дерева відмов. Аналіз ризику може відбуватися і у зворотний бік - від відомого наслідку до можливих причин. В цьому випадку ми отримаємо одну головну подію біля основи дерева і безліч можливих причин (інцидентів) в його кроні. Це і буде дерево відмов.
(Слайд)
Дерево відмов - це графічне представлення усього ланцюжка подій, наслідки яких можуть привести до деякої головної події. Інакше кажучи, визначаються шляхи, по яких окремі індивідуальні події можуть в результаті їх комбінованої дії привести до потенційно небезпечних ситуацій. У останні десятиліття цей метод набув широкого поширення у всьому світі для аналізу підприємницьких і інвестиційних ризиків. Обидва методи (дерево подій і дерево відмов) є взаємно доповнюючими один одного.
Гілки дерева є усіма шляхами, по яких подія може реалізуватися, а зв'язок між висхідними подіями і головною подією здійснюється через "хвіртку" або умову. Як такі "хвіртки" можуть використовуватися або "и" або "або", інших можливостей не існує. "Хвіртки" є логічними умовами, які вибираються виходячи з "здорового глузду" роботи системи.
Для окремих гілок системи вводиться вірогідність. Припустимо, дві події сполучено умовою "і, оскільки вони повинні статися одночасно, щоб викликати головну подію. Ризик того, що вони обидві стануться одночасно, дорівнює множення вірогідності цих двох висхідних подій. Результат перемножування дає вірогідність одночасного настання умов. Події, пов'язані умовою "і", перемножуються, а події, пов'язані умовою "або", складаються.
Дерево відмов дозволяє виявити усі шляхи, які призводять до головної події, і що найбільш важливе, дає можливість визначити мінімальне число комбінацій подій, які можуть викликати головну подію.
(Слайд)
Перевага методу дерева відмов полягає в можливості описати складні процеси або системи, відобразити і проаналізувати структуру системи з урахуванням усіх проміжних ланок. Складання дерева відмов добре вже тим, що допомагає краще і глибше розібратися в роботі системи.
(Слайд)
Одна з головних негативних особливостей методу дерев відмов пов'язана з оцінкою вірогідності подій. Якщо вірогідність висхідних і проміжних подій оцінена неправильно або неточно, то усі наступні обчислення для оцінки вірогідності головної події виявляться недостовірними.
До інших недоліків слід віднести великі витрати часу як на складання діаграми дерева відмов, так і на вивчення відповідної інформації. Ці недоліки характерні для багатьох методів виявлення і оцінки ризику.
(Слайд)
Метод «події – наслідки» (у англомовній література має назву HAZOR - Hazard and Operability Research) - це той же метод дерева подій, але тільки без використання графічного зображення ланцюжків подій і оцінки вірогідності кожної події. Основна ідея цього методу - розчленовування складних систем на окремі простіші і легше аналізовані частини. Кожна така частина піддається ретельному аналізу з метою виявити і ідентифікувати усі небезпеки і ризики.
(Слайд)
Переваги даного методу:
· можливі ризики виявляються дуже детально і маловірогідно, що при такому підході можна що-небудь істотно упустити, за умови, що дослідження виконується компетентними фахівцями;
· метод дозволяє детально проаналізувати окремі частини складної системи, що навряд чи можна досягти без її попередньої структуризації.
(Слайд)
Головний недолік методу полягає в значних витратах часу на проведення повного комплексу досліджень. Причому це не лише витрати часу ризик-менеджера, але і тих фахівців, які притягуються до роботи. В результаті подібні дослідження обходяться досить дорого.
Другий недолік пов'язаний з методологією аналізу. Для розробки схеми ситуації часто її необхідно спростити. Але при цьому упускаються деякі деталі, так що завжди існує небезпека виключити з розгляду деякі аспекти ризику.
3. Соціологічні методи аналізу
(Слайд)
У найбільш загальному вигляді соціологічний підхід до аналізу політичних ризиків припускає ідентифікацію набору змінних, які специфічні для кожної країни, як засіб для визначення міри стабільності цієї країни. Ці змінні можуть включати як реалії гегемонії держави і політичного тероризму, так і демократичні традиції і здатність цього суспільства жити у світі. Кожна країна дає новий набір змінних і відмінну від інших країн методологію.
(Слайд)
Перевагою цього методу є його індивідуальна природа, що дозволяє індивідуалізувати сам аналіз. Недоліком буде те, що він страждає відсутністю наукової сили і важко застосуємо для порівняння декількох країн.
(Слайд)
Однією з найбільш вживаних методик соціологічного підходу є метод «динамічної сегментації», який припускає аналіз фундаментальних тенденцій країни, які впливають на взаємини інвестуючої компанії з політичними інститутами приймаючої країни.
Динамічна сегментація припускає розподіл товариства на різні однорідні у своїй поведінці групи, звані сегментами. Сегмент може бути соціально економічним або етнічним. Влада в суспільстві базується на коаліції певного числа цих сегментів, тоді як сегменти за межами коаліції утворюють опозицію. З плином тривалого часу можуть з'являтися нові сегменти, а старі зникати, але більшість з них продовжує існувати, незалежно від того, яка коаліція приходить до влади. Загальновизнано, що демографічний, економічний і соціальний розвиток в певній країні може протягом небагатьох років істотно модифікувати відносну важливість окремих сегментів. Проте, деякі сегменти займають стержневу позицію, таким чином гарантуючи їм місце в усіх можливих коаліціях влади. Отже, необхідно фокусувати збір інформації на середньостроковому розвитку і на короткострокових коливаннях цих стержневих сегментів.
Деякі сегменти мають природні або історичні зв'язки, що робить можливим ідентифікувати коаліцію сегментів, які здатні мати в руках владу. З них вибирається коаліція максимально однорідна і велика, оцінюється її майбутня еволюція, шляхом відповіді на питання чи буде вона залишатися при владі або коли вона буде замінена іншою коаліцією. Базуючись на цих прогнозах, зарубіжний інвестор прагне витягнути перевагу з ситуації, модифікувавши свою політику.
Далі ці сегменти наносяться на матрицю у вигляді кругів різних розмірів. На матриці вісь У представляє політичну владу і вісь Х - економічну владу. Розмір кожного круга пропорційний важливості кожного сегменту. Дистанція між кругами визначається індексом близькості між сегментами, що розраховується попарно. Експерти оцінюють індекси близькості, аналізуючи як кожен сегмент поводиться по відношенню до іншого. Велика близькість означає ближче розташування на матриці. Виходячи з матриці, вимальовуються різні коаліції, далі аналізується їх сильна і слабка сторона.
4. Методи експертних систем, їх особливості
(Слайд)
Сучасні експертні системи є розробленим інструментом штучного інтелекту. Вони накопичують знання експертів, сформульовані у вигляді правил. Проте застосування експертних систем в умовах ризику вимагає, щоб вони були сумісні з неформальною логікою. Мінливість поведінки також призводить до необхідності повністю змінити системи правил експертної системи, що позначається на її ефективності. Метод експертних систем адаптований для аналізу в умовах невизначеності. Для нього головним чином вимагається база даних і зразок, що мається на увазі. Так, база даних по країновому ризику включає кількісну інформацію (населення, економічне зростання, поточний платіжний баланс і так далі), а також технічну інформацію, що включає методи управління, опис процедур міжнародних інститутів (МВФ, МБ і так далі), національних інститутів (уряд, центральний банк, збройні сили і так далі) і приватних агентів (МНК, національні фірми). Вивід, що мається на увазі, відбиває думку експерта через ланцюг причинності, наприклад подія X викликає результат у, який викликає результат Z.
Наприклад, Французький інститут полемології розробив експертну систему для дослідження можливих наслідків блокади Ормузської протоки на економічну ситуацію в деяких європейських країнах. Причинні ланцюги проведені від ефекту цієї блокади на світову пропозицію нафти і ціни на неї до дії на енергетичний баланс кожної європейської країни і звідси до дії на інфляцію, економічне зростання і зайнятість. Паралельно, експерти дають пояснення їх бачення можливих воєнних подій при загрозі блокади цієї протоки. Таким чином, експертна система інституту дозволяє потенційним користувачам обдумати реальні наслідки політичної події (блокада) на серію різних дійових осіб.
КОФАСЕ, державна компанія Франції по страхуванню в зовнішній торгівлі, розробила три експертні системи: одну для оцінки специфічних країнових економічних ризиків; іншу - для оцінки країнових політичних ризиків і третю - пов'язану з юридичними аспектами трансграничних комерційних операцій.
5. Економетричні методи оцінки країнових ризиків
(Слайд)
Економетричні методи оцінки країнових ризиків концентруються на дефолті зовнішнього боргу і його реструктуруванні. На відміну від методів, описаних вище, економетричний підхід абсолютно об'єктивний. Він починається з припущення, що деякі економічні індикатори, такі як темпи зростання, коефіцієнт заборгованості, поточний баланс мають пророчу цінність. Хоча короткостроковість економетричного прогнозування широко відома, усі фахівці погоджуються, що економетричний аналіз може бути потужним доповненням порівняльному аналізу і аналітичним методам, вже розглянутим вище.
У основі економетричної моделі, розробленої професорами університету Сиракуз Вільямом Копліном і Майклом О'Лірі і що здобула найбільшу популярність, лежить рівняння множинної регресії. У моделі Копліна-О'Лірі політична нестабільність розглядається як таке явище політичного життя певної країни, яке характеризується широким застосуванням насильства проти уряду у вигляді змов, державних переворотів, громадянських воєн, міжнаціональних конфліктів і тому подібне. При цьому розрізняється нестабільність в правлячій верхівці, пов'язана з боротьбою за владу усередині правлячого шару, і соціальна нестабільність, що виникає в результаті активної діяльності опозиційних соціально-політичних сил.
Для оцінки особового чинника при аналізі країнового ризику М. О'Лірі і В. Копліним була розроблена модель під назвою Prince model. Аналізуючи твердість позитивної, нейтральної або негативної позиції конкретної особи, міру його впливу і значення для нього цього питання (кожен критерій оцінюється за п’ятибальною шкалою, потім перемножується і підсумовується по усіх учасниках), модель дозволяє кількісно (долею позитивних балів в загальній кількості) розрахувати вірогідність ухвалення того або іншого рішення урядом.
Для раннього виявлення сприятливих або несприятливих тенденцій в країні застосовується метод агрегованих статистичних даних. На цій основі в 70-і роки були розроблені дві моделі - PSSI і Ecological Approach - засновані на точних причинних взаємозв'язках і такі, що спираються в першу чергу на економетричні і інші об'єктивні дані.
Модель Political System Stability Index була уперше описана Д. Генделем, Г. Вестом і Р. Мидоу. У моделі безпосередньо вимірюються дискретні компоненти політичного і соціального середовища (такі як кількість заколотів, етнолінгвістична фрагментація, ефективність законодавства та ін.). Для усунення спотворень в модель вводилися додаткові конфіденційні оцінки по індексах, що розраховуються по кожному компоненту.
Друга модель, так званий "екологічний" підхід Кнудсена (Knudsen's ecological Approach), ґрунтується на припущенні, уперше висловленому Т. Гурром, про те, що висока міра національної фрустрації існуватиме там, де існує розрив між очікуваннями людей і їх добробутом. Взаємодіючи з іноземним сектором, ця фрустрація може привести до інтервенції або експропріації, причому іноземні фірми послужать "козлами відпущення" нездатності існуючого політичного порядку задовольнити економічні і політичні сподівання народу.