Развитие буржуазного гражданского права

Кроме уже упомянутого Гражданского кодекса Наполеона, среди аналогичных кодификационных сборников Нового времени заслуживают внимания Австрийское гражданское уложение 1811 г. и Германское гражданское уложение 1900 г.

В Ав­стрийском гражданском уложении сохраняются элементы феодального и канонического права, однако, законодатель учитывал и буржуазные изменения. Признавалось равенство граждан перед законом, объявлялась отмена крепостного права, свобода договорных отношений. Принцип формального ра­венства был сформулирован в духе теории естественного права: «Каждый человек имеет прирожденные... очевидные права и потому должен рассматриваться как лицо». Признавалось, что брак является предметом договора, совершается незави­симо от воли родителей. Но никакой брак, кроме церковного, не признавался, а развод (для католиков) запрещался.

Составление общеимперского свода гражданского права - Германского гражданского уложения - оказалось возможным только после объединения Германии. Оно составлено по так назы­ваемойпандектной системе и состоит не из пяти частей:

§ общая часть (о лицах физиче­ских и юридических, сделках и вещах вообще, давности и т. п.);

§ четыре специальных: обязательственное право; вещное право (собственность, владение); семейное право; наследственное право.

В отличие от четкого и ясного Кодекса Наполеона, данный свод законов воспринимается тяжело и рассчитан на специалистов-юристов. Он перегружен обилием ссылок одних статей на другие и необычной терминологией. Для Кодекса также характерны неопределенность формулировок и неюридические критерии, которые могут иметь разное толкование (например, понятие «добрые нравы» и пр.). Одновременно, в кодексе были отражены и феодальные пережитки, что связано с сохранением влияния юнкерства.

ИТАК:

þ Право собственности определяется в Кодексе Наполеона следующим образом:

«Собственность есть право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом с тем, что­бы пользование не являлось таким, которое запрещено законом и регламентом».

§ Законодатель еще не различает понятие «собственность» и «частная собственность», т.е. отсутствует различие между, например правом собственности на средства производства (завод и т.д.) и правом собственности на личные вещи. Таким образом, любое лицо есть собственник.

§ Под пользованием подразумевается извлечение приносимых вещью плодов, а под «распоряжением» понимается право определять судьбу вещи (про­дать, заложить, подарить и пр.).

§ Под словами«наиболее абсолютным образом» Кодекс подчеркивает наимень­шую степень зависимости от постороннего влияния.

§ В известных случаях, может учитываться интерес всех собственников, т.е. интерес государства, поэтому в формулировку включено понятие о «законе и регламенте».

§ Отчуждение собственности разрешается только «по причине общественной пользы», а собственник при этом, имеет право на «справедливое и предварительное вознаграждение».

Кодекс Наполеона делит всю совокупность «вещей» на:вещи движимые и вещи недвижимые. Приоритет отдается последним, прежде всего, земельной соб­ственности.

Собственнику земельного участка отдавалось и то, что находилось под почвой (на лю­бой глубине), и то, что простиралось над ней (воздушное про­странство). Если с правом на недра вопросов не возникает, то упомянутое право собственности на воздушное пространство позволяло, например, сажать деревья и возводить на участке сооружения.

Исключением из общего правила является разрешение продав­цу недвижимости расторгнуть договор продажи, если оказыва­лось, что им недополучено 7/12 действительной стоимости вещи. Установленные Кодексом ограничения права собственности касались только таких действий, которые затраги­вали интересы других. Запрещалось, например, возводить со­оружения, которые могли бы нанести ущерб соседу (например, плотина, если по причине ее устройства остановилась мельница на нижележащем участке).

В 1810 году, в интересах предпринимателей, не желавших взвинчивания цен на земельные участки, где находили полезные ископаемые, был издан закон, согласно кото­рому земные недра могли разрабатываться не иначе как по спе­циальному разрешению правительства (концессии). Таким образом,собственник земельного участка оказался лишенным прав на то, что «находится снизу».

В интересах буржуазии, чья собственность заклю­чалась в движимостях (акции, товары, ценные металлы и пр.), Кодекс Наполеона установил классическое правило: добросовестный владелец вещи считается ее собственником, если владение публично и недвусмысленно.

Никакого другого основания для защиты такого рода владения не требуется. Если найдется лицо. которое пожелает его оспорить со ссылкой на недобросо­вестность, то именно оно, это лицо, должно недобросовестность доказывать, ибо презюмируется правило — «добросовестность всегда предполагается».

В отличие от Кодекса Наполеона, в Германском гражданском уложении, законо­датель сохраняет лен и связан­ную с ними наследственную аренду. Сохранился особый порядок наследования недвижимостей, принадлежащих имперской знати.

Одновременно, в многочисленных статьях ГГУ защищает интересы крупных капиталистических предприя­тий. Например, оговаривается, что землевладелец не может препятствовать такому проникновению на его участок - сверху или снизу, - которое не задевает интересов земледелия. Он обязан терпеть, не требуя платы, проникновение газа, дыма и пара, сотрясение почвы и т. п., что связано с работой промышленного предприятия.

Английское право собственности, так же как и континен­тальное, делит вещи на движимые и недвижимые, но с некото­рыми особенностями. Вплоть до 1925 года аренда земельных участков относилась к категории «движимых вещей». Соответственно она защищалась не общим иском о возвращении отнятого владения, а «персональным иском». Таким образом подчеркивался приоритет земельного собственника над арендатором.

Движимые (или телесные) вещи относятся в английском праве к так назы­ваемой персональной собственности (в отличие от «вещной собственности» - земельной); к ней же относят все личные права, например, авторское или право на возмещение причиненного вреда.

Интересно, что английское право признает и защищает владение как фак­тическое господство лица над вещью, связанное с намерением владеть. Предполагается, что всякое фактическое владение правомерно. Тем не менее, «из соображений сохранения мира и порядка» государство защищает владение даже и в том случае, если оно неправомерно. Насильственное изгнание неправо­мерного владельца с занимаемой им недвижимости - в том числе, лицом, имею­щим на нее бесспорное право, - означает уголовное правонарушение. Право всегда предполагает владельца собственником, пока не будет доказано обратное, то есть пока суд не вынесет соответствующего решения.

þ В Наполеоновском гражданском кодексе допускается образование товариществ с неограниченной личной ответственностью участников по всем их долгам и обяза­тельствам, однако, фигурирует недоверие к зарождающимся акционерным компаниям.

Кодекс Наполеона не знает понятия «юридического лица», т.е. предприятия или организации, которые, будучи объединением определенного числа физических лиц, обладают имуществом, управляются и вы­ступают во вне (например, в суде) через представителя (которым может быть любое уполномоченное лицо, в том числе платный служащий).

Возникновение акционерных компаний относится к началу XVII века. В некото­рой степени ими являлись и знаменитая Ост-Индская компания, и компания, учре­дившая Английский банк (1684 г.) для финансирования правительства, и прави­тельственная Нидерландская Ост-Индская компания (1602 г). Пайщиками всех этих компаний были люди известные, но уже тогда (во Франции, например) кое-где стали появлятьсяакции на предъявителя.

Среди акционерных компаний, возникших в XVII веке и особенно XVIII, было много дутых, и они имели целью ограбление мелкого пайщика, клюнувшего на обещание больших прибылей. Этим обстоятельством был вызван английский закон 1720 года, запретивший образование акционерных обществ без предвари­тельного правительственного разрешения.

Во Франции акционерные общества поощрялись в дорево­люционное время, но были запрещены в 1793 году как орудия, с помощью которых совершались ограбления мелких вкладчиков. В 1867 году правительство Наполеона III, проявив понима­ние ситуации, освободило акционерные общества от необходимос­ти запрашивать предварительное разрешение.

Закон устанавливал минимальную цену акций (мера, направленная про­тив их крайнего распыления) и некоторые гарантии для меньшинства акционеров, которым незначительность капитала мешает влиять на дела компании.

В части законодательного оформления прав акционерных обществ, английское законодательство было более развито, чем французское. Несмотря на стесне­ния, установленные законом 1720 года, акционерные общества создавались в Англии сотнями, а правительство расценивало их как источник крупных займов. В 1844 году акционерные компании получают полное при­знание закона в качестве юридических лиц, управляемых и представляемых директорами. В 1856 г. была отменена ответственность акционеров в пределах всего их имущества (это мешало привлечению капитала). Теперь по долгам компаний, акционеры отвечали только в пределах принадлежащих гражданам акций.

[Крупное предприятие требует крупных средств. Как правило, из взносов крупных предпринимателей соз­дается финансовая основа компании. Затем привлекаются капиталы мелких держателей: лавочников, чиновников, интеллигенции и пр. ищущим выгодного применения накопившихся «свободных» средств. Денежные или имущественные взносы акционеров составляют основной капи­тал компании, который по закону должен оставаться неизменным в течение всего времени существования компании. Тратить его разрешалось только на покрытие обязательств при ликвидации.

Акции могут быть двух видов - именные и на предъявителя. Последние, удобны тем, что легко (куплей-продажей) переходят от одного соб­ственника к другому.

Ответственность акционеров ограничивается размером акции. Чистая прибыль компании (дивиденд) распределяется в соответствии с долей участия (суммой акции). Если акции компании не распределяются между уч­редителями, они поступают в продажу (на бирже или по подписке).

Главным органом компании является общее собрание акционеров. Акционер имеет число голосов в зависимости от числа акций. Для решающего влияния достаточно вла­деть «контрольным пакетом» (30-40 % )

В зависимости от хода дел, величины прибылей и пр.обстоятельств фактическая стоимость акции может быть выше номинальной и ниже. На этом основана биржевая игра на повышение и пониже­ние (в первом случае хотят с наибольшей выгодой продать акции, во втором, наоборот, - скупить их по дешевке)].

В Германском гражданском уложении юридические лица и акционерные общества с самого начала получают полное признание. Способ их возникновения сравнительно прост (разрешение местного правительства).

[Существуют разновидности акционерной компании. В неко­торых странах допускается такие компании, где хотя бы один из учредителей от­вечает всем своим имуществом. В Германии получила распространение (с 1892 г.) компания с ограниченной ответственностью. В такой компании управление упрощено (без собраний и наблюдательных советов), но передача акций (паев) затруднена, и они не выступают на бирже].

þ В центре обязательственных отношений, по кодексу Наполеона, находитсядоговор. Это соглашение, посредством которого лицо или лица обязывают­ся по отношению к другому или другим что-либо дать (например, при купле-продаже), что-либо сделать (например, при найме ра­бочей силы) или не делать чего-либо (воздержание от невыгод­ных другой стороне действий, например от выпуска конкури­рующей на рынке продукции).

Главным условием действительности всякого соглашения признается «согласие стороны, которая обязывается». Согласия нет, если оно было результатом заблуждения, если оно исторгну­то силой или обманом. На этом основании строится принцип«свободы до­говора», основополагающий для буржуазного права, особенно в первый период его существования.

Запрещая физическое насилие, законодатель XIX века иг­норирует — и притом сознательно — насилие, которое один класс совершает в отношении другого, насилие экономическое. Рабочий может уйти от предложений одного из нанимателей, отка­заться от условий, предлагаемых другими, ноон не может уйти от всего класса капиталистов ив конце концов примет навязан­ные ему условия.

Законодатель запрещает обман, но он сознательно игнори­рует тот простой факт, что предположенное им равенство сторон в договоре есть (когда дело касается рабочих и предпринимате­лей)формальное, а значит, ложное равенство.

При этом свобода договора, будучи крупнейшим завоеванием буржуазных революций, стала юридической опорой и в борьбе рабоче­го класса, которая позволила ему принудить нанимателя к заключению коллек­тивных договоров, служивших удовлетворению интересов ши­роких слоев трудящихся.

Германский гражданский кодекс в части обязательств опирается на те же принципы, что и французский. Однако, используемые формулы часто далеки от конкретности и ясной, недвусмысленной трактовки (т.н. «каучуковые формулы»). Например записано, что сделка, нарушающая нормы общественной нрав­ственности, недействительна, или когда судьям предоставляется право истолковывать договоры, как этого требуют добрая совесть, обычаи оборота и т. д.

Дело в том, что такие понятия как «совесть», «мораль» и «нравственность» являются философскими, этическими, а следовательно его границы определяются человеком индивидуально. Общего понятия границ совести и нравственности не существует. Такое законодательство развязывало руки предпринимателям, заключающим договор о найме рабочих.

В Кодексе существуют положения, которые ориентированы на защиту интересов одной из сторон, ущемленной при заключении договора в неравных условиях. Например, в § 138 говорится, что всякая сделка, посредством которой одно лицо приобретает выгоды, используя нужду другого ли­ца (так что эти выгоды несоразмерно превосходят его встречные обязательства), может быть расторгнута по суду. Эту норму выдают обыкновенно за проявление особой заботы о рабочем человеке, нанявшемся в период безработицы на крайне невыгодных условиях.

Не исключено, что для защиты интересов угнетаемых можно было воспользоваться данной формулировкой. Однако для этого надо, чтобы суд, исходя из «совести» признал наличиенесоразмерности выгод нанимателя, если будет доказано, что он действительно знал о крайней нужде нанявшегося. Причем, даже если это будет признано, то решение суда сводится к восстановлению первоначального состояния, т.е. к увольнению с работы. Таким образом, в условиях развития капиталистических отношений, германское законодательство заведомо ставило рабочих в неравноправное положение с предпринимателями, отказывая им в защите.

Английское договорное право мало отличается от конти­нентального. Еще с феодальных времен здесь сохранилось деление договоров на «формальные» (скрепленные печатью контрагентов) и «простые». Формальные дого­воры требовали строго определенных типов сделок - продажи, найма, поручительства, перевозки и т. д. Новые типы соглашений, возникавшие в ходе буржуазного развития, игнорировались ста­рым договорным правом Англии.

Начиная с XVI в. в судебной практике осно­ванием действительности договоров считается встречная выгода или встреч­ное удовлетворение. Требовалось только, чтобы в договоре значилось его «основание», то есть со­держалось определенно выраженное обещание уплатить деньги, упоминание об уже произведенной уплате и т. д.

Английская доктрина и право немало потрудились над установлением условий, делающих договор недействительным. Заведомый обман контрагента, имеющий целью побудить его вступить в соглаше­ние, является, по общему правилу, основанием для расторжения договора. Однако, если например продавец лошади заявит, что он купил ее на предыдущих торгах за 500 фунтов, и это окажется ложью, есть основания для иска об обмане, но если он скажет: «Несомненно, на предстоящих скачках эта лошадь придет первой», и это будет заведомым враньем, оснований для аннулирования продажи нет.

Различают также простое умолчание о каких-либо порочащих фактах (что не дает основания для иска) и намеренное, трактуемое как обман.

Французское и английское законодательство предусматривает строгое испол­нение условий договора независимо от обстоятельств. Законно заключенный договор допускается расторгнуть только при обоюдном согласии. Некоторые обстоятельства (война, стихийные бедствия, экономические потрясения) могли, по общему правилу, повлечь за собой отсрочку исполнения, но не расторжение договора.

Германское уложение, в части незыблемости исполнения условий договоров менее жестко, оставляя решение вопроса на усмотрение суда исходя из «доброй совести» и «обычаев оборота».

Особый раздел обязательственного права составляют нор­мы, посвященные «средствам вещного обеспечения» обязательств. Среди них ипотека и другие виды заклада. Ненависть бедняков вызывало т.н. право удержания - право кредитора удерживать вещи должника, оказавшиеся в его руках (например, квартирохозяин мог удержать мебель и утварь квартиронанимателя до уплаты им долга и пр.)

Займовые операции, соответственно снабжались процентами. По французскому закону, вели­чина их определялась заранее: 5% — в обыкновенных гражданских сделках и 10% - в «коммерческих».

þ В части семейного права, французский Кодекс 1804 года устанавливает принцип светского брака (церковный не обязате­лен). Главой семьи является муж. Он «оказывает жене покрови­тельство», за что она должна платить «послушанием». Жена обя­зана жить вместе с мужем и в том месте, какое определит муж. Она не может вступать в договорные отношения и заявлять иски в суде.

Даже если соответственно брачному договору имущество супругов раздельно, жена не вправе что-либо отчуждать, закладывать или да­рить без согласия мужа. Единственной ее льготой являетсяправо составить завещание.

Развод разрешался вследствие злоупотреблений, грубого обращения или тяжелых обид, а также из-за обоюдного упорного несогласия супругов продолжать брачные отношения. Однако, по требованию католической церкви, раздел о свободе развода был исключен из кодекса.

Закон предоставлял мужу требовать развода во всех слу­чаях, когда он мог доказать «прелюбодеяние жены». Жена могла требовать развода по причине прелюбодеяния мужа только в том случае, «если он держал свою сожительницу в общем доме» (данное ограничение было снято только в 1884 г.).

Отцом ребенка, зачатого в браке, признавался муж. Всякий рожденный в браке ребенок будет закон­ным наследником отцовского и материнского имущества. Прелюбодеяние мужа не имеет в этом случае значения. Суд не рассматривал исков на содержание внебрачных детей. Данное положение было пересмотрено только в 1912 г. Основанием для иска в суд и выплаты алиментов было: обещание жениться; наличие писем и т. п. документов, подтверждающих отцовство данного лица; недвусмысленная явная связь между отцом и матерью внебрачного ребенка; проявление заботы пред­полагаемого отца по отношению к ребенку и пр.

Использование женщин в промышленном производстве привел к экономической самостоятельности женщин, а следовательно и улучшению их правового положения.

В 1907 году французский законодатель предоставляет женщине право свободно распоряжаться заработком, включая право иметь личные сбережения. Она стала распорядительницей своего движимого имущества, получила право выступать в суде по спорам, связанным с ее имуществом. В случае спора между супругами их доли в общих расходах стал определять суд.

Германское гражданское уложение так же исходило из главенства мужа в семье. Он решает все основные вопросы, свя­занные с существованием семьи, один владеет имуществом семьи и выступает в суде по делам семьи. На жену же возлагается ве­дение домашнего хозяйства. В то же время, жена остается собственником имущества, которое она принесла в дом или нажила в браке; она вправе требовать раздельного жительства, может заниматься своей профессиональной деятельностью (при несогласии супруга решение принадлежит суду). Законные мотивы развода одинаковы как для мужа, так и для жены.

Своих законных детей отец содержит соответ­ственно собственному материальному положению. Незаконным он выплачивает алименты (важное отличие по сравнению с Кодексом Наполеона) в соответствии с социальным положением матери детей.

Английское брачное право также допускало наряду с церковным светский брак и развод, узаконенный в 1857 году. Причем «простое пре­любодеяние мужа» не признавалось основанием для развода вплоть до 1923 года, тогда как муж и до этого времени мог опи­раться на «прелюбодеяние, совершенное женой после заключения брака».

В противоположность «простому прелюбодеянию» английский закон указывал на «квалифицированное прелюбодеяние», то есть соединенное с кровосмеситель­ством, двоеженством, жестоким обращением или оставлением жены по крайней мере на два года (без уважительных причин). При таком прелюбодеянии развод допускался и для жены.

Процесс о разводе требовал в Англии двух стадий: признав иск основатель­ным, суд переносит решение на шесть месяцев, поскольку в течение этого време­ни могут выясниться «помехи» к разводу (например, сговор между супругами о разводе из каких-либо корыстных побуждений).

Английское право под словом «ребенок» имело в виду только законнорожденного ребенка в бра­ке. Усыновление, даже при условии последующего брака родителей не допускалось.

Родительская власть принадлежала мужу. Закон не запрещал отцу применение «исправительных мер».

þ Кодекс Наполеона закрепляет буржуазный принцип единства наследственной массы: ни один вид собственности не имеет привилегий перед другим.

Законными наследниками признаются прямые нисходящие (дети, внуки). При отсутствии прямых нисходящих, идут боковые род­ственники (братья и сестры). Они делят имущество с родителями наследодателя и т.д. (до 12-й степени родства).

Касаясь завещаний, кодекс предусматривал «обязательное наследование» (при одном ребенке завещатель вправе свободно распорядиться 1/2 имущества. Вторая половина при всех условиях остается ребенку, при двух детях – 1/3, при трех – 1/4 долей имущества.

Обязательной доли в пользу нисходящих требует и германское законодательство. Но оно не ограничивает круг законных наследников никакой степе­нью родства, исходя из принципа -наследство должно найти хозяина.

Особенность в наследственном праве Англии заключалась в сохра­нении двух разных порядков наследования. В части земельной собственности – один имел преимущества: наследственныеимения переходили старшему наследнику (старший по возрасту, нисходящий наследник исключал всех других, мужчина – исключал женщину).

Движимые вещи, т.е. «персональное наследство», распределялось между наследниками аналогично континентальным правилам.

В то же время, в Англии утвердилась полная свобода завещательного распоряжения, распространяю­щаяся на все виды наследственного имущества.