Роман «Русский лес» как послевоенный роман

Роман был написан в 1953 году. Леонов получил за него Ленинскую премию. В романе изображен дух исторического поколении я 30-х годов. В романе отражена ситуация культа личности Сталина. Люди искренне верили в величие своего вождя. Вместе с тем это скрытая полемика автора с советской эпохой, это бунт литературы против системы, когда стало понятное многое из того, что происходит. Роман обращен к ситуации начала войны. Сюжетно он начинается 22 июня 1941 года. Это ситуация прозрения нации, ситуация катастрофы, которая и повлекла это прозрение. В сюжете романа Леонов и хочет сказать своим современникам, которые лежат на лаврах победы, что мы живем в такой же ситуации катастрофы. Роман очень тесно связан с романом «Барсуки». Это продолжение проблемы природы и цивилизации. Это завершение размышлений Леонова о характере связи природы и цивилизации. Это историософский роман. Главная проблема романа – это вопрос о фундаментальных основах человеческого существования и о расхождении природы и цивилизации в 20-м веке. Расхождение нации с бытийными основами жизни.

Название романа – фундамент – природа, русский лес, многозначный символ:

1. Конкретно-исторический смысл: это место поселение нации, когда-то наши предки русичи выбрали для жизни русский лес, это то, что определяет экономическую жизнь нации. Русскую ментальность. Вся наша жизнь, духовный пароль нации. Это тайная грамота русской души, все в нашей жизни из леса. Люлька, крест на могиле, посох странника – вся наша жизнь сопровождается деревом. Об этом главный герой Вихров читает лекцию, пишет книгу (гл 7).

2. Метафорическое значение: символ неостановимости жизни. Это есть неиссякаемый источник творчества материи жизни. Как лес гонит молодую поросль, так человек должен сохранить и продолжить жизнь нации: а) не дать врагу ее уничтожить, б) человек должен сохранить это чудо жизни, в) в этом уподоблении жизни природы человек должен остаться не былинкой на ветру, а должен помочь природе в ее стихийном развитии. Эта роль человеку предуказана природой, это его онтологическая задача. В природе содержится указ, как человеку жить. Вместе с тем нация не исполняет этой своей роли. Леонов исследует национальную жизнь за полвека, он рассматривает историю России с точки зрения ее отношения к русскому лесу, ее морали, ее этики. Этапы жизни России, которые сопровождаются беспощадной вырубкой леса.

 

А) Конец 19 века, 90-е годы. Появляется фигура Калины. Лес хранили ранее сами мужики. Он лесник. Эта этика может быть названа патриархальной. Общинная этика. В начале 20-го века начинается капитализация России, которая подразумевает, что лесом владеет тот, у кого есть деньги. Они выбрасывают Калину. Защитником лесов выступает Иван Вихров, он из рогатки стреляет в Кнышева. Лес – как сложная система, рубка леса, которая осуществляется в первое десятилетие 20 века, происходит как уничтожение живого организма. Входит очень важный мотив валки леса, которая осуществляется самим народом. Кнышев понимает, что делает недоброе, он швыряет деньги, чтобы откупиться. Кнышев еще раз встречается с Вихровым, когда тот поступает в университет, он вновь швыряет деньги, но их второй раз не берут. Он спивается.

Б) Все общее – лес – достояние всего народа. Однако, эта коллективная этика конституции не соблюдается. В 30-е годы начинается индустриализации я и лес беспощадно вырубается. Защитник – главный герой – Иван Матвеевич Вихров, профессор, автор многих книг о лесе, который выдвигает концепцию планомерного лесопользования, разрабатывает философию леса, доказывает, что в природе все целесообразно, доказывает, что вырубка леса приведет к экологической катастрофе. Однако, его концепция нарушается, в обществе побеждает концепция стихийной вырубки. Вихров объявляется лжеученым. «Он хочет осиротить котлованы пятилеток». Спор о лесе – это постановка Леоновым важной проблемы: каким путем должна развиваться нация? Революционным или эволюционным?

В концепции Леонова Россия идет революционным путем.

 

Вторая проблема романа – это проблема самоопределения личности в истории. Эта проблема ставится в связи с фигурой Вихрова. В концепции Леонова человек живет здесь и сейчас, поэтому реализоваться он должен в то историческое время, в которое родился. Профессия, выбранная человеком, должна соответствовать его человеческой должности на земле. Прогресс общества определяется повышением моральной ответственности человека. Человек должен не просто быт исполнителем современных задач, он должен возвыситься над ними, над собой. В 20-30-годы выявляется множество профессий современных и модных: летчики, метрострои, врачи. А Вихров, выбирая свою профессию лесника, выбирает форму бескорыстного служения делу, она была самая невостребованная, ненужная, она противостояла поколению «атаки». Леонов подчеркивает, что выбор этой профессии – служение высшему делу. Сам Вихров – хромой, неказистый, в очках, незаметный и скромный. К этому призванию главный герой выходит в логике своей жизни.

Первый этап эволюции героя: он знакомится с Калиной, который был истинным кладом, который заразил его хмелем жизни и оставил хранителем родничка. Гибель Калины – гибель духовного наставника Вихрова. Отец героя – тоже был лесником, он погибает, отстаивая интересы народа. Сюжет жизни и смерти Матвея Вихрова, он в Петербург едет с грамотой от народа, его не стали слушать. Каторга, смерть отца. После этого Вихров решает защищать лес по-другому, не естественным порывом, а грамотно.

 

Второй этап жизни героя: Москва, университет, его научная деятельность. Он перерастает своего учителя Туликова, это выражается в том, что он приходит к нему и заявляет, что книга его содержит ложные факты, предлагает ему выкупить весь тираж. Это не означает предательство учителя. Верность учителя как верность делу.

 

Третий этап связан с революцией. Герой не принимает бездумно революцию и выдвинутые ей идеалы. Он едет изучать русский лес конкретно и наглядно, революция совершилась вне его, в центре. В этом и заключается его особая этика – коллективно-индивидуальная - он носитель народных ценностей (сын кухарки), он индивидуально вырабатывает свои принципы.

 

Зрелый этап жизни – он находится в ситуации кризиса и краха. Леонов ставит проблему драматической судьбы личности в новом обществе, судьбы творца. Драматизм связан и с неприятием обществом героя (ученый совет), и духовная драм творца.

В романе исследуется сюжет взаимоотношения двоих друзей-врагов. В романе показан параллелизм судеб Грацианского и Вихрова. Грацианский – сны профессора-богослова, в котором воспитывали самость, его избранность. Он пытался быть поэтом, и не став никем значительным, избирает профессию лесника. Избирает он ее по причинам того, что за лесом не видно результатов работы. Занимается статистикой. В связи с Грацианским входит тема стремления к власти, пытается организовать группу «Молодая Россия». Они вместе учатся и проходят жизненный путь. Грацианский предает своих друзей. Он, желая обличить современный строй, становится помощником Чандвецкого, белого полковника, который обманул его. Грацианский, не написав ничего, становится известным благодаря своим разгромным статьям об ученых. Сначала он написал статью на профессора Туликова. Далее он обращается к Вихрову. В те годы было принято ругать, а не хвалить. Похвала считалась чем-то позорным. Грацианский и начинает с демагогических статей о своем друге, там не было никакого разговора о сути дела. Он цеплялся за то, что он посвящает свою книгу какому-то жалкому леснику, а не важным авторитетам. Пишет статьи, сомневаясь в авторитете Вихрова.

Чем больше пишет Вихров, тем выше становится Грацианский. Он паразитирует от Вихрова. Как только Вихров замолкает, тогда Грацианский пишет: «Подозрителен затянувшийся застой, уж не осознал ли Вихров свои ошибки?».

Таким образом, в этой ситуации их сосуществования Леонов говорит о двух вариантах этики:

1. Бескорыстная – честное служение делу.

2. Паразитическая.

Они противопоставлены как Моцарт и Сальери. Они Прометей и коршун. Грацианский, не выбившись в Прометеи, согласился на роль коршуна.

Большое место занимает параллелизм героев. В глазах общества эти герои совершенно равны. Истину сложно открыть. Есть противоречия и самой творческой личности .

Почему Вихров позволяет паразитировать подлому человеку паразитировать? Во-первых, Вихров – фигура, личность утверждает бескорыстное служение делу, он борется не с , а за. Поэтому идея борьбы с Грацианским у него и не возникает. Каждый ответ Вихрова – это новая книга, он вину ищет в себе. Это два антипода и человеческих, Вихров искренне делится всем, что происходит с ним со своим другом. Он бескорыстен, не подозревает подлости и низости своего друга, потому как сам на подлость не способен. Во –вторых, Вихров тоже имеет комплексы, связанные с социальной историей. Его вина перед обществом: когда от Вихрова сбежала Леночка, он усыновил приемного сына своего друга Демидки Сережу. Но Сережа – сын кулака, по нормам общества он должен сообщить, куда следует. Эта тайна его, маленькое «преступление» .

Вихров и Грацианский в романе сопротивопоставлены по целому ряду критериев:

1. Отношение к русскому лесу. Вихров реально знает материю жизни. Грацианский всегда в пледе, в кресле, в закрытом пространстве. Он всего один раз приезжает в лес, когда он видит родник, он втыкает в него палку. Фигура, стремящаяся уничтожить живую жизнь.

2. Отношение к женщинам. Вихров всю жизнь любит Леночку,с которой он познакомился, когда ей было 6 лет. Он полюбил ее, жалея. Грацианский – уничтожает все детское, он травмирует все женское. Наташ Золотинская – он променял золото ан даму Эмму, на проститутку. Он увидел в ней блоковскую незнакомку. У него есть дочь от Наташи, он сиротой оставил свою дочь. Когда Наташа умирает, он в крсле мысленно провожает ее на кладбище.

3. Отношение к смерти. Позиция Вихрова – материя забывчива, от человека остаются только материальные ценности. Грацианский разрабатывает идеалистическую концепцию смерти: на бессмертие могут рассчитывать только отдельные личности, он выдвигает пантеон избранных, которые нарастили дух свой во время жизни. В романе он таинственно исчезает. Найдены его вещи в проруби, но тело его никто не видел. Речь идет о возможности возвращения зла.

Личная драма Вихрова – драма Моцарта/Пигмалиона. Он спасает Леночку от революции. Леночка боялась всегда огня. Он Леночке дает убежище, уезжает с ней в Москву, рождается дочь, Леночка исчезает. Вихров слышит разговор ученика Осьминова и Леночки, которая объясняет причину своего ухода. Она говорит, что он взвалил на себя такого рода ношу, что все другие кажутся ему незначительными. Леночка его не любит. Она исчезает не только потому, что она его не любила. Она уходит и потому, что она чувствует вину перед народом. Она не хочет жить за чужой счет. Она приезжает в Пустоша. Она становится врачом. Леночка встречает свою любовь, но любовь тоже несчастна.

Таким образом, мир в изображении Леонова находится в состоянии кризиса. Малая война соотносится с ВОВ в романе. Малая война – за русский лес. ВОВ появляется только в конце романа Леонова. Как в нутрии общества есть две философии жизни (альтруизм и эгоизм), та ки в мировой истории есть две формы реализации: есть путь эволюционный и путь исторического своеволия. Германия осуществляет исторический волюнтаризм, нападая на Россию. Россия жертва. В изображении Леонова война – это и есть уничтожение новой жизни. Война соотнесена с грацианщиной. Грацианский отравляет сознание Поли, она начинает ненавидеть отца. Она – комсомолка, ей стыдно, что у нее такой отец.

Первая встреча с отцом у Поли происходит на лекции. Услышав его лекцию, она начинает что-то понимать.

Грацианский оставляет детей сиротами. Он имеет последователей: Андрейчик, Ейчик, Чик.

Чередилов уходи на сторону Грацианского из-за обиды на Вихрова. Грацианский на пике славы. Ученый совет голосует за снятие Вихрова потому что часть подкуплена, часть – последователи Грацианского, а часть – с других кафедр.

Фашизм тоже поражает все детское и беззащитное. Война происходит в Пустоша. Участниками становятся Поля, Валя, Сережа… Война изображена как налет. «Шла настоящая валка леса». ВОВ – это не только схватка сил с противником, война подразумевает и мировоззренческое противостояние, этическое, духовное. Война в рамках эстетики и поэтики 50-х годов. Мир врага не дифференцирован, враги – нелюди. Однако Леонов выводит фигуру Киттеля, он приехал в Россию, чтобы постичь ее тайну русского духа в русском лесу.

Нравственный поединок Поли и Киттеля. Первая тайна, которую открывает Киттель: особое отношение русских людей к своей земле. Второе: поведение русских людей в экстремальной ситуации (Поля выдает себя за немку, которая ненавидит Россию). Разоблачает Полю Демидка. Перед казнью Поли Демидка стреляет в Киттеля.

Война в романе изображается мифологически, в границах эстетики соцреализма, Леонов изображает Пустоша как некое пространство, помогающее герою. Война идеализируется, не выходит к изображению настоящих проблем.

Роман обязательно имеет телеологическую фабулу. Произведения имеют какой-то позитивный исторический результат: роман завершается победой под Москвой. Война имеет значение с точки зрения изображения и завершения судьбы героя, война имеет важное место в развитии персонажей. На этой войне встречаются все герои. Поля и Сережа – положительные герои романа, вместе с тем они иронично изображены автором, потому что у них обнаруживается некий душевный дефект. Комсомольцы устремлены вперед и ввысь, они не просто прямые и честные, они стерильные, они бояться провиниться перед государством, они не понимают, что истина – это не всегда то. Что кажется, они схватывают новомодные идеи и не хотят шире мыслить.

Только пройдя через войну, они обретают истинный взгляд на вещи. У каждого есть сцена испытания: колодец с трупами у Сережи, у Поли – сцена допроса с Киттелем. Только после возвращения с войны Поля мстит Грацианскому.

В конце романа – притча о моржах и вшах: чем больше моржи движутся, тем больше вши его кусают.

Эволюция Леонова завершается романом «Пирамида». Леонов во всех произведениях размышлял о шествии человека к звездам, и приходит к идее об инволюции человека, приходит к идее о мутации человека. История человечества – это история движения его вспять.