Способи (методи) тлумачення норм права: граматичний (філологічний, текстовий), логічний, історичний, систематичний, телеологічний та ін.

Специфіка правового тлумачення вимагає використання в цьому процесі спеціальних процедур, технологій, способів.

Під способами тлумачення розуміється сукупність прийомів і коштів, використовуваних для встановлення змісту норм права. У юридичній науці й практиці розрізняються наступні способи (деякі автори називають їх «прийоми») тлумачення: граматичну, логічну, систематичну, історико-політичну, спеціально-юридичну, телеологічну й функціональний.

Граматичне тлумачення. Усякий правовий акт являє собою виражену словами думка законодавця. Слова, що виражають думку, мають самостійне значення. Однак вони перебувають із іншими словами в певному логічному зв'язку, внаслідок чого здобувають обмежений і підлеглий загальному ладу зміст. Тому при тлумаченні закону в першу чергу встає необхідність з'ясування термінологічного або граматичного змісту окремих понять, з яких складається його суть. Цей процес пов'язаний із з'ясуванням значення окремих понять і термінів нормативного акту. Після з'ясування змісту слів і термінів установлюється зміст пропозицій, за допомогою яких сформульована норма права. Для цього зіставляються граматичні форми слів (рід, число, падіж...), виявляються зв'язки між словами й пропозицією, установлюються синтаксична й морфологічна структура пропозицій (розділові знаки, сполучні й роз'єднувальні союзи й ін.).

Недостатнє знання правил граматики, неправильна їхня інтерпретація приводять до неточного розуміння змісту норми, а отже, і до її порушення в процесі реалізації.

Прикладом може служити відомий царський указ «Стратити не можна помилувати». Відсутність розділових знаків взагалі робить це веління нездійсненним. Але й при наявності коми необхідно знати правила граматики, щоб зрозуміти зміст фрази. Як, наприклад, витлумачити правове приписання «Звільнити від сплати податку на додану вартість організації інвалідів, ветеранів війни й праці...»? чи Ставиться слово «організації» до ветеранів війни й праці або ж мова йде тільки про організації інвалідів? Для розуміння змісту нормативного акту потрібний синтаксичний аналіз пропозиції, форми вживаного дієслова й т.д. Наприклад, ст. 267 Кодексу торговельного мореплавання передбачає одержання особою винагороди за порятунок майна пасажирів судна. Навпроти, ст. 472 ГК РСФСР 1964 р. припускала відшкодування шкоди, понесеного при рятуванні майна.

Логічне тлумачення. Це тлумачення правового акту по його змісту з використанням законів логіки. Саме за допомогою названого способу встановлюється весь обсяг змісту норми, усуваються наявні в ній неясності. Якщо граматичне тлумачення ставить своїм завданням з'ясування буквального змісту того, що закріплено безпосередньо в тексті, то логічне має на меті за допомогою правил формальної логіки виявити те, що законодавець бажав виразити в тексті закону, але не виразив. Зрозуміло, для цього інтерпретатор повинен знати закони логіки, різні логічні прийоми й т.д. У нормативних актах, наприклад, використається термін «холодна зброя». Як же трактувати діяння, якщо використалася зброя, нагріте до високої температури? Чи буде воно «холодним»? Логічний аналіз дозволяє укласти, що холодна зброя характеризується зовсім не температурою. Парними категоріями «холодного» тут є терміни «вогнепальне», «газове», а не «гаряче», «тепле» і т.д.

І все-таки застосуванням одних правил формальної логіки не можна встановити всі зв'язки толкуемой норми з іншими нормами, її призначення й мети, соціально-політичний зміст у даних історичних умовах. Тому для пізнання змісту норм права поряд із правилами формальної логіки використаються закони діалектичної логіки.

Названі закони застосовуються й у процесі систематичного й історико-політичного тлумачення.

Систематичне тлумачення. Існування даного способу тлумачення визначається системністю права. Він укладається в з'ясуванні змісту конкретної норми шляхом зіставлення її з іншими нормами. Норми права не існують незалежно друг від друга, а тому для глибокого й повного з'ясування змісту норми недостатньо її внутрішнього аналізу, а потрібне дослідження її змісту, її зв'язків з іншими нормами.

Так, ст. 120 Конституції РФ говорить, що «судді незалежні й підкоряються тільки Конституції Російської Федерації й федеральному закону». З тексту статті неясно, чи ставиться зазначене правило до народних засідателів, які згідно ЦПК (ст. 15) і УПК (ст. 15) входять до складу суду. Для правильного рішення цього питання звернемося до ст. 119, що закріплює, що суддями можуть бути громадяни Російської Федерації, що досягли 25 років, що мають вище юридичне утворення й стаж роботи з юридичної професії не менш п'яти років. Отже, у ст. 120 Конституції мова йде про незалежність тільки суддів.

Завдяки систематичному способу, можна виявити юридичну чинність правової норми, сферу її дії, приналежність до певної галузі, інституту права.

Найчастіше сам текст нормативного акту містить підстави для систематичного тлумачення. До нього, зокрема, доводиться прибігати при реалізації бланкетных і відсильних норм.

Історико-політичне тлумачення. Матеріалістичний підхід до права припускає, що зміст права, правовий відносини можуть бути правильно зрозумілі тільки в тісному зв'язку з їхніми суспільними відносинами, що породжують. Реалізація правових приписань неможлива без розкриття їх політичного й соціально-економічного змісту в конкретних історичних умовах. Таке тлумачення тим більше необхідно в умовах, коли закон застарів і не відображає об'єктивних умов часу його застосування.

Так, ще зовсім недавно в союзному й російському законодавстві (карні й адміністративному) як правопорушення визнавалися спекуляція, дармоїдство й т.д. Правові норми відображали погляд законодавця на зазначені діяння, що відповідав економічній, соціальній і політичній природі соціалізму. 25 грудня 1990 р. Законом про підприємства й підприємницьку діяльність (набутив чинності з 1 січня 1991 р.) була дозволена будь-яка діяльність, що має метою одержання прибутку (у тому числі й скупка з метою перепродажу). У карному ж й адміністративному законодавстві склади спекуляції залишалися до 28 лютого 1991 р., тобто до внесення змін у закон. Як же повинні були приймати рішення відповідні органи, коли, з одного боку, законодавство дозволяло діяльність, а з іншого боку - забороняло її під погрозою покарання? Тут і був необхідний облік соціально-економічної й політичної обстановки в країні (перехід до ринку, розвиток приватної ініціативи й т.д.).

Спеціально-юридичне тлумачення. Вираження владної волі законодавця, що втримується в нормах права, здійснюється не тільки за допомогою загальновживаних слів, але й специфічних термінів. При цьому використаються різні технічні-юридико-технічні кошти й прийоми, ураховуються різні способи, методи й типи правового регулювання. Сказане й обумовлює потреба в спеціальних юридичних знаннях, які інтерпретатор застосовує при тлумаченні норм.

Насамперед це стосується тлумачення спеціальних термінів (траст, емансипація, акцепт, комітент й ін.). Однак розглянутий спосіб не зводиться тільки до тлумачення термінів (тоді він ототожнювався б із граматичним тлумаченням). Зміст його набагато ширше. Інтерпретатор повинен ураховувати особливості правового регулювання, юридичні конструкції, тип регулювання й т.д. Наприклад, в умовах общедозволительного типу ("Дозволено всі, крім прямо забороненого") регламентація здійснюється шляхом використання заборонних норм, хоча насправді мова йде про загальний дозвіл. Без розуміння суті общедозволительного або дозвільного типу неможливо правильно реалізувати правові норми.

Телеологічне (цільове) тлумачення спрямоване на з'ясування цілей видання правових актів. Зрозуміло, подібне тлумачення необхідно не завжди. Однак якщо в країні різко міняються суспільно-політична обстановка, специфіка обставин справи, без з'ясування мети неможливо прийняти правильне рішення. Іноді законодавець визначає мети прийнятого нормативного акту безпосередньо в його тексті. Так, у преамбулі указу Президента РФ від 7 березня 1996 р. "Про реалізації конституційних прав громадян на землю" закріплено, що даний акт прийнятий "з метою забезпечення захисту конституційних прав громадян на землю". З урахуванням названих мет суб'єкти права й повинні тлумачити (і застосовувати) положення указу, виходячи із пріоритетного захисту інтересів громадян (а не державних органів або сільськогосподарських організацій).

Функціональне тлумачення. У деяких випадках для з'ясування змісту норми недостатньо брати до уваги тільки її формальний аналіз і загальні умови реалізації. Іноді інтерпретатор повинен ураховувати умови й фактори, при яких реалізується норма. Насамперед, це стосується тлумачення так званих оцінних термінів ("поважні причини", "істотна шкода", "значний збиток", "гостра потреба" і т.д.). З урахуванням особливостей місця, часу й інших факторів ті самі обставини можуть бути визнані поважний або неповажний, істотний або несуттєвими й т.п. Інший раз законодавець прямо зобов'язує враховувати різні конкретні умови, тобто звернутися до функціонального тлумачення. Так, у ст. 1101 ГК РФ зазначено, що при визначенні розміру компенсації моральної шкоди повинні враховуватися вимоги розумності й справедливості, а також фактичні обставини, при яких була заподіяна моральна шкода, і індивідуальні особливості потерпілого. При визначенні розміру аліментів за неповнолітніх дітей суд також ураховує матеріальний або родиний стан сторін й інші " обставини, щозаслуговують уваги," (ст. 81, 83 Сімейного кодексу РФ).

У літературі в окремих випадках одні способи тлумачення предпочитаются іншим. Звичайно, для з'ясування змісту норми не завжди потрібне використання однаковою мірою всіх прийомів тлумачення. Іноді можна обмежитися лише граматичним і логічним тлумаченням. Однак це не дає підстав ігнорувати який-небудь із зазначених способів, тому що буває, що саме він дозволяє "поставити крапку" у з'ясуванні змісту норми й правильно застосувати її на практиці.