Основные группы законодательных актов XVIII в.в.

Происхождение, состав и содержание Судебников XV-XVII вв. Соборное Уложение 1649 г. и «новоуказные» статьи как исторический источник

Судные и уставные грамоты эпохи феодальной раздробленности

Все три редакции Русской Правды являются исключительно ценным источником по социальной, а отчасти и экономической истории Древней Руси. Аналогично и значение других законодательных памятников этого периода – уставов и уставных грамот русских князей. Часть этих актов (например, церковные уставы киевских князей Владимира и Ярослава) действовала на протяжении ряда веков. О некоторых законодательных актах эпохи раздробленности, не дошедших до нас, можно судить на основании сохранившихся договоров между отдельными гособразованиями. Из законодательства ХIII-ХУ вв. наибольший интерес представляют судные и уставные грамоты отдельных земель. Среди них особо выделяются Двинская уставная грамота (1397 г.), Новгородская судная грамота (ХУ в.) и, прежде всего, Псковская судная грамота. Последняя неоднократно редактировалась; согласно Л.В.Черепнину, первая ее редакция появилась в середине ХIII в., последняя в 60-70-х гг. ХУ столетия. Она детально регламентирует порядок судопроизводства в Псковской республике, процедуру оформления прав собственности на землю, ход разбирательства поземельных споров, торгово-ремесленные отношения. В грамоте определено правовое положение зависимого сельского населения (изорников), установлены наказания за различные политические и уголовные преступления. В целом Псковская судная грамота интересна как источник по истории не только Псковской земли, но и Руси в целом.

В связи с образованием в конце ХV в. единого Российского государства остро встал вопрос о создании нового законодательного кодекса страны. В 1497 г. возник Судебник Ивана III – сборник основных правовых норм молодого государства. До нас он дошел в одном списке ХУ1 в. Источниками Судебника послужили Русская Правда в Пространной редакции, судные и Уставные грамоты ХIII-ХУ вв., княжеские указы и распоряжения. Судебник Ивана III рассмотрел вопросы судопроизводства, оговорил меры наказания за конкретные преступления, подтвердил отмеченное еще в Белозерской Уставной грамоте 1489 г. обязательное участие в наместничьем суде выборных от населения. Существенное внимание уделено в Судебнике частному и черносошному землевладению и различным социальным вопросам – ограничив источники холопства, запретив обращение в холопов лиц, работающих по вольному найму, законодательный кодекс вместе с тем упорядочил процедуру ухода крестьян от своих владельцев (следует отметить, что, по мнению крупнейшего специалиста по русской истории ХУ в. Ю.Г.Алексеева, ограничения крестьянских выходов к тому времени встречались повсеместно, однако сроки перехода по-разному устанавливались в отдельных землях Руси. Ограничив переход крестьян 15 днями в году (в Юрьев день осенний и за неделю до и после него), Судебник ликвидировал этот разнобой). Таким образом, данное ограничение – не свидетельство роста закрепостительной тенденции, а показатель образования единого централизованного государства.

Судебник 1497 г. не имел четкого разделения на статьи – выделялись лишь 36 киноварных заголовков. Историк Владимирский-Буданов выделил в Судебнике 68 статей, Л.В.Черепнин – 94.

Следующий Судебник был принят в 1550 г. В его основе лежал предыдущий судебник, дополненный новыми правовыми нормами. Здесь статьи лучше отделены друг от друга – выделяют обычно 100 статей в Судебнике. Он сохранился в 40 списках; в нем регулировались те же вопросы, что и в Судебнике Ивана III. Новый Судебник оговорил (ст. 98) возможность пополнения кодекса новыми постановлениями. На практике в Судебник вносились наиболее значимые установления, остальные фиксировались в указных (уставных) книгах, составлявшихся в приказах. С 1555 г. такие книги велись в Разбойном, Земском, Поместном и иных приказах. С годами, однако, обнаружились неудобства в одновременном использовании Судебника и указных книг, так что в 1589 г. был составлен новый Судебник. Он, однако, имел сугубо локальное значение – служил руководством для земских судей черносошных земель Севера России. Соответственно, в Судебнике 1589 г., в отличие от остальных, отсутствовали статьи, относящиеся к частнофеодальному землевладению. Официального утверждения этот кодекс не получил, но его постановления имели силу закона и использовались в Русском Поморье.

Не получил официального утверждения и Сводный Судебник 1606-1607 гг, систематизировавший законодательство конца ХУ1 – начала ХУII вв. Тем не менее, в отдельных случаях применялся и он. Новый же общерусский законодательный кодекс (Соборное Уложение царя Алексея Михайловича) появился в 1649 г. Формально он сохранял юридическую силу до 1833 г. Соборное Уложение подвело итоги всей предшествовавшей законодательной деятельности Российского государства. Его источниками послужили предыдущие Судебники, особенно Ивана III и Ивана IV, указные книги, царские и прочие указы, челобитные; были использованы также литовское законодательство (во многом восходящее, в свою очередь, к Русской Правде) и отдельные нормы римско-византийского права. Круг вопросов, рассмотренных в Соборном Уложении, в основном аналогичен тем, что рассматривались в предыдущих законодательных кодексах, но рассмотрены они более детально. Уложение состояло из 25 глав и включало в себя 967 статей. Как и Судебник Ивана IV, Соборное Уложение допускало возможность внесения изменений (новоуказных статей). Действительно, ряд вопросов продолжал требовать законодательного регулирования – следствием этого стало появление во второй половине ХУII в. новоуказных статей, дополнявших и корректировавших Соборное Уложение (Таможенная Уставная грамота, 1653; Новоторговый устав, 1667; статьи «О разбойных и убийственных делах» (1669 г.), «О поместьях» (1676 г.), «О поместьях и вотчинах»(1677 г.) и др.).

Среди законодательных актов ХУII в. выделяются царские указы, указы с боярским приговором, боярские приговоры. Они различались по начальному протоколу и отчасти по содержанию. В ХУIII в. наблюдается эволюция данных категорий законодательства – появляются манифесты, именные указы, указы Сенату, сенатские указы. Законодательные акты выходят также под названием положений, учреждений, регламентов, жалованных грамот. Название актов не всегда соответствует содержанию; разница между ними поэтому нередко достаточно условна. Не всегда возможно и отделить законодательство от делопроизводственной документации инструктивного характера. Существенно отметить фактическое отсутствие в этот период законодательного кодекса – формально действующее Соборное Уложение устарело, а новые попытки кодификации, неоднократно предпринимавшиеся (на протяжении ХУШ – начала Х1Х вв. создавалось 9 Уложенных комиссий) в целом оказались неудачными. Тем не менее, созданные в процессе деятельности этих комиссий проекты и сборники вновь изданных законодательных актов («сводные уложения») являются ценным источником для изучения основных направлений законодательной деятельности правительства Российской империи.

Классифицируя законодательство ХУШ в. по содержанию, можно выделить:

1) законодательные акты, регламентирующие систему государственной власти и управления в центре и на метах;

2) законы, нацеленные на укрепление дворянских прав и расширение дворянских привилегий (сюда же относятся законодательные акты о распространении крепостного права и об его ужесточении);

3) акты, касающиеся торгово-промышленной жизни страны, вопросов налогообложения и финансов;

4) законодательные акты, относящиеся к сфере культуры, искусства и просвещения;

5) акты, посвященные внешнеполитическим вопросам (сюда относятся и международные соглашения, утверждавшиеся императором). В отдельных случаях в одном и том же законе могут, однако, фиксироваться распоряжения верховной власти, относящиеся к различным аспектам жизни страны (например, в Учреждении для управления губерниями (1775 г.), в Жалованных грамотах дворянству и городам (1785 г.)).

В процессе источниковедческого анализа законодательства крайне важно рассмотрение возникновения тех или иных актов, мотивов их создания, обстоятельств и условий появления. Но особую значимость представляет интерпретация данной категории источников. При этом необходимо истолкование отдельных правовых норм, зафиксированных в документе, а затем источника в целом. Отдельная часть документа (либо статья законодательного акта) может содержать в себе всю правовую норму, ее часть либо напротив являться составной частью этой нормы. Следует определить и ее характер – императивный или диспозитивный. В любом случае необходима подробная интерпретация составляющих правовой нормы – гипотезы (оговаривает условия действия нормы), диспозиции (излагает суть нормы) и санкции (устанавливает меру ответственности за ее нарушение). Применительно к эпохе феодализма, однако, не все составляющие нормы могут быть четко обозначены – часто встречаются, например, нормы с неопределенной гипотезой. Кроме того, в условиях феодализма законодательство носило прецедентный характер, источником права длительное время являлся обычай – отсюда значительная смысловая емкость законодательных источников. Учитывая широкое распространение аналогии, смысл распоряжения, выраженного в законе, обычно не сводился лишь к тому казусу, которого касалась данная норма. Прецедентный характер законодательства, вынесение судами решения по аналогии, длительное бытование обычая как источника права предопределили также условность грани между законодательством и обычной актовой документацией в феодальную эпоху, на чем необходимо остановиться при рассмотрении следующей темы.

Тема 3. Делопроизводственная документация