Тема 5. Методы прогнозирования
Исходная информация об объекте прогнозирования
Она может быть:
1) фактографической (получена из источника, который содержит фактографические данные, необходимые для решения задачи прогноза);
2) экспертной (содержит экспертные оценки).
Огромное значение имеет опережающая информация (научная и техническая информация, которая опережает реализацию новшеств в общественной практике).
Совокупность данных об объекте прогнозирования, организованных в систему в соответствии с целью и методами прогнозирования, образует информационный массив прогнозирования. При его характеристике учитываются два показателя:
1) полнота исходной информации, т.е. степень обеспеченности прогноза достоверной информацией;
2) информативность переменной объекта прогнозирования (количество информации об объекте прогнозирования, которая содержится в значениях переменной с точки зрения задачи прогноза).
Количество информации должно быть таким, чтобы максимально уменьшить неопределенность.
Принципы анализа объекта прогнозирования:
1) учет специфики объекта прогнозирования;
2) рациональное использование характеристик объектов;
3) непрерывность аналитических исследований на всех этапах разработки прогноза.
Анализ осуществляется на двух этапах:
1. Этап создания прогноза (предпрогнозный анализ и по истечении периода упреждения)
2. Постпрогнозный анализ (в сравнении с фактическим состоянием объекта прогнозирования).
Анализу подвергаются структура объекта прогнозирования (состав и взаимосвязи), динамика и адекватность прогнозной модели (соответствует ли прогнозная модель по достоверности и точности)
Метод прогнозирования — это способ исследования объекта прогнозирования, направленный на разработку прогноза.
Известно более 150 методов прогнозирования. Современные методы разделяют на 3 основные группы:
1. Общенаучные: анализ, синтез, экстраполяция, интерполяция, индукция, дедукция, аналогия, гипотеза, экспериментирование и др.
2. Интернаучные: индуктивный метод, метод мозговой атаки, фактографический метод, экспертныйметод, метод верификации, эффект Эдипа, прогнозные графы, метод оптимизации решений, утопия, фантастика.
3. Частнонаучные: прогнозы по изобарическим картам скорости добегания волны, по срыву лавин.
Остановимся подробно на некоторых методах.
1. Метод экстраполяции - один из исторически первых методов, который стал применяться в прогнозировании. Суть его состоит в построении динамических, математических, статистических или логических рядов, показателей прогнозируемого процесса с возможно более ранней датой в прошлом вплоть до даты упреждения. Метод осуществляется на основе данных математики и кибернетики.
2. Метод исторической аналогии — когда устанавливаются и используются аналогии объекта прогнозирования с одинаковым по природе объектом, опережающим первый по своему развитию.
3. Метод математической аналогии — когда устанавливаются аналогии математических описаний процессов развития различных по природе объектов с последующим использованием более изученного математического описания одного из них для разработки прогнозов другого.
4. Фактографические методы:
1) метод опережающий информации (используется свойство научно-технической информации опережать реализацию научно-технической информации в практике);
2) патентный метод (оценка изобретений и открытий и исследование их динамики; необходимо выработать соответствующие критерии и оценки);
3) публикационный (оцениваются публикация об объекте прогнозирования исследуется динамика публикаций);
4) цитатно-индексный (оценивается динамика цитирования автора публикаций об объекте прогнозирования);
5) статистический (заключается в построении и анализе динамических рядов (характеристик объекта прогнозирования и их статистических взаимосвязей));
6) факторный (в основе лежит обработка многомерных массивов информации об объекте в динамике с использованием аппарата факторного статистического анализа и его разновидностей);
7) «цепи Маркова» (в основе - анализ и использование вероятностей перехода объекта прогнозирования из одного состояния в другое).
5. Экспертные методы:
базируются на экспертной информации.
Экспертиза – исследование трудно формализуемой задачи, которое осуществляется путем формирования мнения (составления заключения) специалиста, способного восполнить недостаток или несистемность информации по исследуемому вопросу своими знаниями, интуицией, опытом решения сходных задач и опорой на «здравый смысл».
Особенность социальных проектов и прогнозов состоит в том, что здесь ведущую роль играет специальный вид экспертной работы - социальная экспертиза.
Социальная экспертиза – проводимое специалистами (экспертами) исследование, включающее диагностику состояния социального объекта, установление достоверности информации о нем и окружающей его среде, прогнозирование его последующих изменений и влияние на другие социальные объекты, а также выработку рекомендаций для принятия управленческих решений и социального проектирования в условиях, когда исследовательская задача трудно формализуема.
В определении социальной экспертизы отражены ее основные функции:
1) диагностическая (освидетельствование состояния социального объекта в момент исследования);
2) информационно – контрольная (исследование информации о социальном объекте и его окружении с целью установить ее достоверность и внести соответствующие коррективы, если информация содержит искажения);
3) прогностическая (выявление возможных состояний социального объекта в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе и возможных сценариев достижения объектом этих состояний);
4) проектировочная (выработка рекомендаций по тематике экспортирования социального объекта для социального проектирования и принятия управленческих решений).
Цель социальной экспертизы – установление соответствия деятельности органов государственной власти, других социальных институтов социальным интересам граждан и задачам социальной политики, а также формирование предложений по достижению этого соответствия. Применительно к социальному прогнозированию и проектированию эта цель может иметь более предметный характер, устанавливая соответствие целей и содержания социального проекта социальным интересам тех людей, которые прямо или косвенно оказываются связанными с проектом.
Социальная экспертиза ведется по следующим направлениям, которые и определяют предмет экспертизы.
1.Эксперты оценивают социальные последствия для населения принятых и подготовленных к принятию социальных проектов.
2.При помощи экспертизы может быть установлено соответствие реализованного проекта его первоначальному замыслу, а также принятому по проекту управленческому решению.
3.Экспертиза может выявить адекватность восприятия в общественном сознании принятого или подготовленного проекта.
Предметная область социальной экспертизы направлена на преодоление разрыва нормативно – правового и организационно- управленческого обеспечения социальной политики с реальностями жизни, и это определяет присутствие в ней различных аспектов социального прогнозирования и проектирования.
Прикладное назначение социальной экспертизы состоит в способностях экспертных оценок и предложений влиять на управленческие решения по социальным вопросам с точки зрения оптимизации таких решений. Потребность в проведении социальной экспертизы возникает всякий раз, когда решение нормативного характера (принятое или подготовленное к принятию) может сказаться положительно или отрицательно на жизнедеятельности людей; при этом у принимающего решение органа нет ясности в возможных масштабах влияния принимаемого решения на жизнедеятельность людей; в том, на сколько будут различаться последствия его реализации для разных социальных групп, разных социальных территорий, как они проявятся в разных социокультурных условиях; в том, какое ресурсное обеспечение необходимо.
Наконец, встречаются ситуации, когда есть несколько противоречащих друг другу проектов (решений), требующих внешнего арбитра для того, чтобы определиться с выбором наилучшего варианта.
Принятие решения на проведение экспертизы есть типичный управленческий акт с присущими ему характеристиками.
Задание на экспертизу включает:
-определение лежащей в основе экспертизы социальной проблемы;
- постановку цели экспертного исследования;
-требования к форме представления результата экспертизы.
Это означает, что на принимающий решение орган, ни в какой мере не возлагается специальная часть экспертной работы, а перед экспертами выдвигаются требования дать заключение в форме, понятной неспециалистам. Для обеспечения этой задачи нужно, чтобы ее участников было не двое (заказчик и исполнитель), а трое (заказчик – организатор - исполнитель).
Экспертиза может проводиться по различным моделям в зависимости от различия задач, которые приходится решать. Наиболее распространенные модели экспертиз:
1. Мониторинг: регулярно повторяющееся исследование одного и того же объекта (явления, процесса) по одной и той же методике. Такое исследование помогает выявить динамику развития объекта. Мониторинговая модель применяется, если производство социальной экспертизы осуществляется на долговременной основе. Применение мониторинга малоэффективно, если характер решаемых задач отличается разнообразием. Другая особенность мониторинга – выявление им своей эффективности лишь тогда, когда накапливается достаточный материал для сравнения изучаемых явлений и процессов.
2. Рецензия: отзыв эксперта на материалы, предоставляемые ему для изучения, который содержит положительные и отрицательные характеристики и общий вывод по этим материалам. Заключение эксперта содержит обязательный ответ на вопросы, заранее обозначенные в задании на экспертизу и предполагающие принятие того или иного управленческого решения. Рецензия - простая и наименее затратная экспертиза документа. Но она не содержит всех преимуществ экспертной работы и может ввести принимающий решения орган в серьезное заблуждение относительно истинного положения дел или перспектив доработки документа. Чтобы избежать ошибок, рецензия заказывается нескольким не связанным между собой экспертам. Причем заказ содержит перечень требований, включая формулировку вопросов, на которые эксперты должны ответить обязательно и однозначно.
3. Проект: модель экспертного исследования, которая направлена на решение группы смежных задач, в которой экспертная оценка приобретает инструментальное значение как основа проектирования желаемых общественных состояний.
Иногда возникает необходимость провести экспертизу социальных проектов в порядке объявленного конкурса, т.е. возникает специфическая экспертная задача по сопоставлению довольно разных текстов и предпочтению тех или иных из них. Эксперты в данном случае устанавливают:
-социальную значимость проекта;
-масштаб планируемой деятельности;
-реалистичность проекта.
Порядок работы экспертных советов обычно таков:
1. Эксперты готовят заключение раздельно по каждому из конкурсных проектов (объем заключения – от абзаца до 1,5 страниц).
2.Когда по каждому проекту имеется несколько (не менее двух, но до 4-5) заключений экспертов, собирается экспертный совет (5-7 авторитетных в данной области специалистов), рассматривающий все предоставленные проекты на основе полученных заключений.
Проекты по экспертизе разделяются на 3 группы:
1. Проекты, получившие все положительные оценки.
2. Проекты, получившие все отрицательные оценки.
3. проекты, оцененные одними экспертами положительно, а другими отрицательно.
Третья группа проектов и составляет основу работы экспертного совета. Общая оценка формируется (иногда после дополнительной экспертизы) в соответствии с установившимися в совете критериями, а проект попадает в первую или вторую группу.
При оценке проектов эксперты руководствуются рядом критериев. По каждому из критериев эксперт имеет возможность высказать свое мнение с разной степенью определенности. Используется четырехзначная шкала оценок: «да», «скорее да», «скорее нет», «нет».
При сопоставлении экспертных оценок особое внимание уделяется следующим критериям:
-проект отвечает концепции программы, ее приоритетам, его осуществление содействует становлению открытого общества в России, плюрализму (т.е. действительность состоит из многих самостоятельных сущностей, не образующих абсолютного единства), демократии, развитию гуманитарных ценностей;
-исполнители проекта достаточно опытны и квалифицированы, чтобы эффективно достичь поставленной цели;
-проект не носит политического или коммерческого характера, он не направлен на поддержку одной из политических партий или на извлечение прибыли;
-в соответствии с предлагаемыми критериями, а также в связи с собственной экспертной оценкой проект должен быть поддержан.
Такого рода критерии формируются у многих экспертных советов, рассматривающих социально значимые проекты. Это вводит экспертизу в достаточно определенные рамки и позволяет эффективно вести экспертную работу.
Социальной экспертизой пользуются эксперты (лат. Экспертус – опытный) – специалисты в области науки, техники, искусства и др. областей, приглашаемые для исследования каких-либо вопросов, решение которых требует специальных знаний; лицо, компетентное в исследуемом вопросе, т. е. имеющее специальные знания о данном социальном объекте и способное его оценивать, а также имеющее опыт решения сходных задач.
Компетентность – главное требование к эксперту, какая бы роль ему ни предназначалась в разных видах экспертизы.
Эксперту должны быть присущи следующие качества:
-знание;
-интуиция;
-здравый смысл;
-способность работать в группе;
-гибкость ума;
-способность менять мнение под воздействием аргументов, а не давления.
Для отбора экспертов в проведении экспертизы применяются специальные методы отбора:
1. Метод случайного механического отбора.
2. По документальным данным.
3. метод, основывающийся на самооценках.
4. метод «Снежного кома».
Для определения компетентности экспертов используют два метода - самооценку и коллективную оценку авторитетности экспертов.
Самой простой формой самооценки экспертов есть совокупный индекс (коэффициент уровня компетентности), рассчитанный на основании оценивания экспертами своих знаний, опыта и способностей по ранговой шкале с позициями «высокий», «средний», «низкий». При этом первой позиции придают числовое значение «1», второй - «0,5», третей - «0» с учетом того, что коэффициент уровня компетентности эксперта может достигнуть значения от 1 (полная компетентность) до 0 (абсолютная некомпетентность). Этот коэффициент вычисляется по формуле:
K= (k1 + k2 + k3 ): 3,
где k1 - числовое значение самооценки экспертом уровня своих теоретических знаний, k2 - числовое значение самооценки практического опыта, k3 - числовое значение самооценки способности к прогнозированию.
Обычно к группе экспертов заведено включать тех, у кого индекс компетентности не меньше среднего (0,5) и высший ( до 1 ).
Получение первичных числовых значений самооценки (k1 , k2 , k3) для вычисления индекса компетентности экспертов происходит с помощью таблично - вопросительной формы.
Числовые значения самооценки экспертов
| Индикаторы | Уровень | |
| Высокий (1) | Средний (0,5) | Низкий (0) |
| Теоретические знания (k1) | + | |
| Практический опыт (k2) | + | |
| Способность к прогнозированию (k3) | + | |
−
Исходя из числовых значений оценок, обозначенных крестиками, можно легко вычислить уровень компетентности эксперта по отношению к проблемам, которые нас интересуют. В таком случае будем иметь такой коэффициент:
−
K= (1+0, 5): 3 ~ 0, 7
−
Полученное число говорит о том, что уровень компетентности эксперта выше среднего.
Социальная экспертиза может осуществляться:
1.Одним специалистом (экспертом), который привлекается для формирования оценок относительно субъекта прогнозирования. Эксперт выдает суждение относительно поставленной задачи прогноза («индивидуальную экспертную оценку»). Способность эксперта создавать на базе профессиональных знаний, интуиции и опыта достоверные оценки относительно субъекта прогнозирования характеризует его компетентность.
2.Коллективом экспертов (экспертной группой), который сформирован по определенным правилам. Группа выдает коллективную экспертную оценку. Компетентность группы определяется ее способностью создавать достоверные оценки относительно объекта прогнозирования, адекватные мнению генеральной совокупности экспертов. Количественная мера компетентности экспертной группы определяется на основе обобщения коэффициентов компетентности отдельных экспертов, входящих в группу.
По характеру взаимосвязей экспертов различают:
1) очные методы: предполагают проведение свободного интервью исследователя с экспертами и «мозговую атаку», т.е. коллективную работу экспертов;
2) заочные методы: включают подготовку докладной записки; сбор мнений с помощью специально подготовленных опросных листов (анкет), в которых эксперты излагают свое мнение по существу поставленных вопросов (в развернутой форме); формализованный опрос (анкетирование); использование шкалированных оценок (получение количественной информации с помощью измерения отношения специалистов к предмету экспертизы); использование дельфийской техники.
Методика экспертной оценки включает в себя ряд этапов:
1.Определение круга экспертов (с возможным конкурсом среди них).
2.Выявление проблемы.
3.Определение времени и последовательности (плана) действий.
4.Разработка критериев для экспертных оценок.
5.Обозначение форм и способов, в которых будут выражены результаты экспертизы (например, конференция, публикации, выступления отдельных экспертов, аналитические записки и т.д.).
В основе экспертизы лежит вопросник (анкета). Вопросы обычно делятся на три группы:
1) данные о самом эксперте (его возрасте, стаже работы, образовании, образовании, научном звании, узкой специальности);
2) вопросы содержательные, по существу изучаемой проблемы;
3) вопросы, позволяющие оценить мотивы, которых придерживается эксперт в своем анализе.
К любому экспертному методу предъявляются следующие требования:
1.При интерпретации результатов следует учитывать уровень компетентности экспертов по социальным профессиональным проблемам – экономическим, социальным, политическим, этническим, духовно-нравственным, экологическим; рейтинг экспертов – по взаимной оценке, по утвердившемуся общественному мнению, по должностному принципу и т.д.; коэффициент компетентности экспертов при определении основного мнения, оценки.
2.Создание обстановки свободного обсуждения.
3.Наличие заключительной дискуссии.
4.Необходимы выработка рекомендаций по исследуемой проблеме, выводы о целесообразности тех или иных положений, об их внедрении.
Оцениваться могут:
1) состояние какой-либо отдельной сферы общества (духовной, социальной, политической);
2) ее составляющего элемента (образования, медицины, культуры);
3) ее компонентов (студенческая экономика, социальная защита пенсионеров, инвалидов и т.д.).
При этом следует учитывать ряд обязательных положений:
1. При оценке исходной ситуации факторы, предопределяющие неудовлетворительное состояние; направления, тенденции, наиболее характерные для данного состояния ситуации; особенности, специфику развития наиболее важных составных частей (отрасли, структуры, службы); наиболее характерные формы работы, средства, с помощью которых осуществляется деятельность.
2.При анализе деятельности организаций и служб, которые осуществляют эту деятельность выявление тенденций в их развитии, их рейтинга в общественном мнении и т.д.
Экспертную оценку, как правило, проводят специальные центры экспертизы, научные информационно-аналитические центры, экспертные лаборатории. Экспертные организации создаются при государственных учреждениях и службах, а также на общественных началах, в коммерческих структурах и учебных центрах.
Итоги социальной экспертизы понимаются в двух смыслах:
-первый выражает форму представления экспертной оценки;
- второй связан с вопросом об эффективности сделанной экспертами работы.
Оба эти смысла важно связать в единую систему, непосредственно вытекающую из целеполагания всей деятельности по проведению социальной экспертизы.
По форме представления итоги социальной экспертизы могут иметь вид:
1. Экспертного заключения: по итогам социальной экспертизы должно содержать письменные ответы на вопросы, которые были согласованы при заключении договора на экспертизу между «заказчиком» и экспертом и являлись содержанием задания на экспертизу. По заранее определенной форме эксперт излагает свою оценку проекта и основания для нее, предложения по его поддержке или отказу от поддержки, прогноз возможных последствий принятия или неприятия решения по проекту.
2. Экспертного наблюдения: итоговый документ рекомендательного характера, где основное внимание эксперта сосредоточено на выработке конструктивных предложений, направленных на решение рассматриваемой проблемы.
3. Проектной разработки: по своему замыслу является альтернативным проектом. Имеет форму социального проекта – с обозначением проблемы, цели и задач проектирования, концепции, изложения организационных и экономических вопросов.