Человек как предмет философии
Даже самому малоспособному и незначительному человеку на свете присуще естественное стремление составить собственный взгляд на жизнь, уяснить себе ее смысл и цель. (Кьеркегор С. Гармоническое развитие ... // Кьеркегор С. Наслаждение и долг. – Киев, 1994. С. 255.)
Итак, жизнь каждого, даже самого ничтожного индивидуума, как бы раздваивается, делится на внутреннюю душевную и на внешнюю, и общая история его жизни... является результатом не одних только свободных его деяний. Внутренняя, душевная жизнь индивидуума принадлежит ему одному, и никакая история в частности, никакая всемирная история вообще, не должна касаться [c.33] этой области составляющей на радость или на горе вечную и неотъемлемую собственность. В этой то именно области и царствует абсолютное «или — или»... (Кьеркегор С. Гармоническое развитие... // Кьеркегор С. Или — или. — М., 1993. С. 214.)
...Индивидуум столь же олицетворяет собою «общечеловеческое», сколь и индивидуальное. Долг есть понятие общее, как требование же применяется к отдельному человеку, чего не могло бы быть, не олицетворяй собой каждый человек «общечеловеческое». С другой стороны, долг как требование, примененное к отдельному человеку, является понятием частным, и, в то же время, по самому существу своему остается понятием общим. Вот здесь-то и проявляется высшее значение человеческой личности. Она не стоит вне закона, но и не сама предписывает себе законы: долг сохраняет свое определение, но личность воссоединяет в себе и «общечеловеческое», и «индивидуальное». <...> ...И хотя человек не всегда может сказать, в чем именно долг другого человека, зато он всегда может сказать, в чем его собственный долг; между тем, и это было бы невозможно, не будь личность объединением общечеловеческого и индивидуального.
Итак, личность является абсолютом, имеющим свою жизненную цель и задачу в самом себе. Такое определение куда проще и содержательнее ходячего определения человеческой жизни, согласно которому задачей ее является [c.34] исполнение долга. <...>
Человек может... исполнять долг и все-таки не исполнить своего долга и, наоборот, может исполнять свойдолг и все-таки не исполнить долга вообще. (Кьеркегор С. Гармоническое развитие...// Кьеркегор С. Наслаждение и долг. – Киев, 1994. С. 342-343.)
Об истории. ....Относительно истории принято вообще утверждать, что в ней царствует свобода. Мне кажется, однако, что такой взгляд на историю неправилен и порождает различные недоумения и затруднения. История не создается исключительно свободными действиями свободных индивидуумов. Индивидуум действует, но это действие подчинено общему порядку вещей во вселенной; последствия данного действия не может с точностью предвидеть и сам действующий индивидуум. Этот же общий порядок вещей, который, так сказать, перерабатывает в себе свободные деяния людей и подводит их под вечные законы вселенной, есть необходимость и составляющая импульс всемирной истории. (Кьеркегор С. Гармоническое развитие... // Кьеркегор С. Или — или. — М., 1993. С. 213.)
Об отчаянии. ...Отчаяние — это категория духовная, и значит нечто от вечности привносится и в его диалектику. <...>
Смысл сказанного в том, что, если рассматривать отчаяние как духовное явление (а если уж говорить об отчаянии, его [c.35] следует помещать в этот разряд), человек никогда не перестанет находиться в критическом состоянии.. Но отчаяние как раз есть бессознательное; состояние, то есть неосознавание человеком своего духовного предназначения. <...>
Сталобыть, обычный человек весьма ошибается, когда видит в отчаянии исключение; напротив, оно есть правило. И неверно также, что, как полагают, все те, которые не считают себя или не чувствуют себя отчаявшимися, не являются таковыми, а отчаявшимися являются только те, кто утверждает, что они таковы. Совсем напротив, человек, который настаивает на своем отчаянии без обезьянничанья, не так уж далек от исцеления, он даже гораздо ближе к такому исцелению — в диалектической степени,— чем все те, которых не считают и которые сами не считают себя отчаявшимися. Правило здесь состоит в том..., что большая часть людей живет, не особенно задумываясь над своим духовным предназначением... отсюда и вся эта ложная беззаботность, это ложное довольство жизнью и так далее — то, что как раз и есть само отчаяние. (Кьеркегор С. Гармоническое развитие...// Кьеркегор С. Наслаждение и долг. – Киев, 1994. С. 264-265.)
...Отчаяние — единственное средство душевного спасения для человека; надо только принять во внимание, что отчаяние должно быть глубоким, истинным, абсолютным, так как лишь такое отчаяние охватывает собою всю личность и означает, что человек отдался ему всем существом. <...> Истинное абсолютное отчаяние приводит человека к выбору или [c.36] к обретению своего «я», и это «я» не есть абстракция или тавтология, т.е. повторение того же «я» которое существовало до выбора. <...> Это «я» выражает сознание человеком себя самого свободнымсуществоми при том таким именно, каков он есть, а не каким-нибудь другим. Это «я» в высшей степени содержательно, и нем целое богатство различных определении и свойств... Чем более человек углубляется в свое «я», тем более чувствует бесконечное значение всякой, даже самой незначительной безделицы, чувствует, что выбрать себя самого не значит только вдуматься в свое «я» и в его значение, но воистину сознательно взять на себя ответственность за всякое свое дело или слово. (Там же. С. 304-305.)
О необходимости выбора и свободе
Как нет сомнений в том, что каждого человека ожидает свое будущее, так нет сомнений и в том, что каждому человеку предстоит выбор: «или-или». (Кьеркегор С. Гармоническое развитие...// Кьеркегор С. Или-или. — М., 1993. С. 211.)
Чего я добиваюсь своим «или – или»? Хочу заставить тебя сделать выбор между добром и злом? Ничуть, я хочу только довести тебя до того, чтобы ты воистину понял значение выбора, или чтобы выбор получил для тебя должное значение. Вот в чем вся суть. Лишь бы удалось довести человека до перекрестка и поставить его так, что он принужден избрать какую-нибудь из лежащих перед ним дорог, а там уж [c.37] он наверно выберет надлежащую. <...> (Кьеркегор С. Гармоническое развитие... // Кьеркегор С. Наслаждение и долг . – Киев, 1994. С. 240.)
Мое «или-или» обозначает главным образом не выбор между добром и злом, но акт выбора, благодаря которому выбираются или отвергаются добро и зло вместе. Суть дела ведь не в самом выборе между добром и злом, а в доброй воле, в желании выбрать, чем само собой закладывается основание и добру и злу. (Там же. С. 242.)
Возвращусь теперь к значению выбора. Выбирая абсолют, я выбираю отчаяние, выбирая отчаяние, я выбираю абсолют, потому что абсолют — это я сам; я сам полагаю начало абсолюту, т. е. сам выражаю собою абсолют; иначе говоря, выбирая абсолют, я выбираю себя... <...> Выбирая, я не полагаю начала выбираемому — оно должно быть уже положено раньше, иначе мне нечего будет и выбирать; и все-таки если б я не положил начала тому, что выбрал, я не выбрал бы его в истинном смысле слова. Предмет выбора существует прежде, чем я приступаю к выбору, иначе мне не на чем было бы остановить свой выбор, и в то же время этого предмета не существует, но он начинает существовать с момента выбора, иначе мой выбор был бы иллюзией.
Но что же я собственно выбираю? Я выбираю абсолют. Что же такое абсолют? Это я сам, в своем вечном значении человека; ничто другое и не может быть абсолютным предметом выбора: выбирая что-нибудь иное, конечное, я выбираю его [c.38] лишь относительно, в сравнении с чем-либо другим конечным; абсолют же является и абсолютным предметом выбора. А что такое мое «сам» или мое «я»? Если речь идет о первом проявлении этого понятия, то первым выражением для него будет самое абстрактное и вместе с тем самое конкретное из всего — свобода. (Там же. С.296-297.)
Борясь за свободу, я борюсь за будущее, за выбор: «или-или». Вот сокровище, которое я намерен оставить в наследство дорогим мне существам на свете. <...> ...Это сокровище скрыто в тебе самом, это — свобода воли, выбор: «или-или»; обладание им может возвеличить человека превыше ангелов. (Кьеркегор С. Гармоническое развитие...// Кьеркегор С. Или-или. — М., 1993. С. 215.)
Тот же, кто принял верное положение и выбрал себя самого в абсолютном смысле, будет воистину смотреть на свое «я» как на абсолют, — он ведь выбрал себя самого, а не другого. Выбираемое им «я» бесконечно конкретно, потому что это «я» — он сам, и все-таки оно абсолютно отличается от его прежнего «я», так как теперь он выбрал его абсолютно. Этого «я» не было прежде, оно явилось лишь с выбором, и в то же время оно было, потому что ведь это — он сам. <...>
Выбрав свое «я», человек открывает, что это «я» вмещает в себе бесконечное многообразие: это «я» имеет свою историю, тождественную с историей самого человека. Каждый человек имеет свою историю, отличающуюся от всех других, т. к. она слагается из совокупности его отношений ко всем [c.39] другим людям и ко всему человечеству; в такой истории может быть много горестного, и все же только благодаря ей человек является тем, что он есть. Для того, чтобы решиться выбрать себя самого, нужно обладать мужеством: выбор только, по-видимому, способствует наибольшему обособлению человеческой личности, на самом же деле благодаря выбору человек еще крепче срастается с корнем, на котором рядом с ним держится я и все человечество. (Там же. С. 298-299.)
Чем важнее по своему существу то, что должно проявиться благодаря выбору, тем опаснее для человека попасть на ложный путь, между тем в данном случае человек... именно подвергается такому риску. Благодаря выбору человек обретает себя самого в своем вечном значении, т.е. сознает свое вечное значение как человека, и это значение как бы подавляет его своим величием, земная конечность теряет для него всякое значение. (Там же. С. 314.)
...Внутреннее движение личности не оставляет времени на эксперименты мысли, что личность непрерывно и неудержимо стремиться вперед, закладывая по пути основания то тому, то другому, и что вследствие этого выбор становится все труднее... Если он (человек — ред.) забудет принять в расчет обычный ход жизни, то наступит наконец минута, когда более и речи быть не может о выборе, не потому, что последний сделан, а потому, что пропущен момент для него, иначе говоря — за человека выбрала сама жизнь, и он потерял себя самого, свое «я». (Кьеркегор С. Гармоническое развитие... // [c.40] Кьеркегор С. Или — или. — М., 1993. С. 201-202.)
...Не так важно сделать правильный выбор, как сделать его с надлежащей энергией, решимостью, страстью. В таком выборе личность проявляет свою силу и укрепляет свою индивидуальность... Искренность выбора просветляет все существо человека, он сам как бы вступает в непосредственную связь с вечной силой, проникающей все и вся. (Там же. С. 205.)
...Выбор высоко поднимает душу человека, сообщает ей тихое внутреннее довольство, сознание собственного достоинства, которые также никогда не покинут ее всецело. <...> В минуту истинного выбора кругом воцаряется тишина, подобная величавому безмолвию звездной ночи, душа остается наедине сама с собою, уединяется от всего мира и созерцает в отверстых небесах — не великий человеческий образ, но нечто высшее, недоступное обыкновенному взору смертного, созерцает самое Вечную Силу, животворящую все и вся, личность же в эту минуту выбирает, или, вернее, определяет себя. Эту минуту можно сравнить с торжественной минутой посвящения в рыцари, — душа как бы получает удар свыше, облагораживается и делается достойной вечности. И удар этот не изменяет человека, не превращает его в другое существо, но лишь пробуждает и конденсирует его сознание и этим заставляет человека стать самим собою. (Кьеркегор С. Гармоническое развитие...// Кьеркегор С. Или-или. — М., 1993. С. 216-217.) [c.41]