Обязательства из деликтов

Б. Обязательства из деликтов и как бы из деликтов

 

Существует представление, что той областью, где прежде всего зародились обязательства, была область правонарушений. Община не вмешивалась в столкновения между отдельными людьми, предоставляя самому обиженному право защитить себя. Первоначальной формой такой защиты выступала месть: преступник самим поведением как бы отдавал себя во власть обиженного и государство признавало эту власть. Безразлично, какое правонарушение совершено: кража, оскорбление, нанесение ран, повреждение или уничтожение имущества; в любом случае потерпевший мстил самому обидчику, воздействовал на его личность. Предполагают, что первоначально именно в такой форме возникла идея ответственности одного лица перед другим; но это еще не была идея ответственности, основанной на обязательстве: обидчик подлежит мщению, но он ничего не был должен.

Долгое время правопорядок не обнаруживал ясного различия в правонарушениях. Но постепенно община стала вмешиваться в дело регулирования личных обид и преступлений против публичных интересов, различно откликаясь на те и другие.

Нарушение частных интересов - деликты (delicta или maleficia - злодеяния) рассматривались как частные правонарушения и преследовались посредством цивильных исков. Происходит ограничение применения мести, что видно уже в XII таблицах. В последующем месть вовсе запрещается. Вместо нее устанавливаются частные (то есть взимаемые в пользу потерпевшего) штрафы. При этом государство берет на себя задачу обеспечить получение обиженными таких штрафов. Исполнение государством данной задачи создает юридическое состояние долга, обязательства: причинитель вреда теперь связан обязанностью (долгом) уплатить потерпевшему штраф (poena).

Уголовными преступлениями (crimina) считались действия, нарушающие публичные интересы (государственная измена, святотатство, казнокрадство, взяточничество). Такие преступления преследовались самим государством, расследовались в уголовном суде (iudicia publica) и карались физическими наказаниями (битье палками, плетьми; смертной казнью в различных видах; высылкой или ссылкой на остров, как правило, с потерей гражданства – «утратой отечества»; каторжной работой на рудниках или соляных разработках, штрафами, которые поступали в казну или запретом заниматься какой-либо деятельностью, например, стряпчего, адвоката).

Итак, уже квиритское право все правонарушения разделило на частные деликты (delicta privata), включавшие в себя и такие, которые современное право рассматривает как уголовные деяния,и государственные преступления (сrimina publica); такой взгляд во многом не соответствует современным представлениям о разграничении гражданских правонарушений и уголовных преступлений. Для нас важно то, что в римском праве обязательства из деликтов (obligationes ex delicto)возникали только из частных правонарушений.

Законы XII таблиц устанавливают ответственность за следующие частные правонарушения: посягательство на личность (оскорбление, обида – iniuria); воровство (кража – furtum); повреждение или уничтожение чужих вещей (нанесение ущерба - damnum iniuria datum). Эти древние деликты были пересмотрены в Аквилиевом законе об ущербе (lex Acvilia de damno) 286 г. до Р.Х., которым упорядочены были главные правила, регулирующие деликтную ответственность, но не изменен общий перечень из трех видов частных правонарушений.

 

а) Посягательство на личность (iniuria)

 

В настоящее время имеются разные версии перевода слова iniuria: оскорбление, обида, оскорбление личности; все они не обнаруживают точного юридического содержания древнего латинского термина в силу того, что этим термином описывались многообразные деяния, только в результате длительной эволюции наделенные собственными юридическими характеристиками; античность стремилась не к дифференциации, а к синтезу. Римляне включали в это понятие первоначально причинение только физического вреда.

Различались три степени посягательства на личность. Самым тяжким считалось членовредительство в виде повреждения конечности (membrum ruptum), менее тяжким - сломанная кость (os fractum). Возмещением за первое в течение длительного времени было равное возмездие (talio esto): (Таб.VIII.2) «Если причинит членовредительство и не помирится с потерпевшим, то пусть и ему самому будет причинено то же самое». Иными словами: «око за око, зуб за зуб». Однако менее тяжкие ранения устраняли месть и возможна была заменена ее фиксированными штрафами (Таб. VIII.2): «Если рукой или палкой переломит кость свободному человеку, пусть уплатит 300 ассов, если рабу - 150 ассов)».

Сюда же относилась обычная обида (iniuria simplex) – пощечина, заушина, затрещина и пр., когда обидчик также платил штраф (Таб.VIII.4): «Если причинит обиду, пусть штраф будет 25».

Древний принцип фиксированных штрафов, тем более, принцип талиона теряют значение к III в. до Р.Х. В рамках преторской юрисдикции вырабатывается общий иск из причинения обиды (actio iniuriarumaestimatoria), в соответствии с которым особая судебная коллегия выносила решение о выплате штрафа, соразмерного справедливому возмещению. Помимо этого, правонарушитель присуждался к бесчестью (ignominia).

Однако такая ответственность правонарушителя наступала только при условии, что в его деянии отыскивалась вина в форме преступного намерения обидеть (animus iniuriandi).

 

б) Воровство (кража - furtum)

 

Русское слово воровать (мошенничать, плутовать, обманывать, красть, похищать чужое тайком с целью присвоить себе («для чего не воровать, коли некому унять»)) лучше подходит к пониманию римлянами данного правонарушения, как овладения посредством обмана с целью извлечения выгоды самой вещью или ее владением. В силу этого, не только захват и сокрытие вещи, но и неправомерное пользование ею подпадали под это правонарушение. Главными признаками его были: намерение украсть (animus furandi) и действие вопреки воли собственника (invito dominio).

Первоначально предметом кражи могли быть только движимые вещи; в классический период была предусмотрена ответственность и за неправомерное завладение недвижимостью: жилищем, участком земли. Правопорядок различал и виды кражи: тайная (неявная - furtum nec manifestum) и явная (furtum manifestum); явной признавалась кража, когда вор был обнаружен или схвачен на месте преступления. Квиритское право делало явного вора рабом схватившего; при ночном воровстве или в случае вооруженного сопротивления явного вора дозволялось убить на месте. Неявная кража имела место, когда необходимо было обнаружить похитителя и доказать его вину; квиритское право для этого предусматривало особую процедуру обыска жилища подозреваемого; если воровство доказано, то ответственностью было: либо штрафной иск в двойном размере (in duplum) с присуждением к бесчестию, либо иск в тройном размере (in triplum) при отягчающих обстоятельствах, таких как: сокрытие и хранение краденного; учинение препятствий в розыске краденного; упорство в возврате краденного. Юстиниан удержал эти два вида кражи, постановив две санкции: двойной штраф (in duplum) за неявную кражу и штраф вчетверо (in quadruplum) за кражу явную.

 

в) Повреждение или уничтожение чужих вещей (damnum iniuria datum)

 

Древнее право карало такие противоправные (contra ius) действия, как поджег посевов или скирдованного хлеба, убийство или ранение чужого раба, порубка чужих деревьев, повреждение чужих посевов посредством колдовства. За подобные деяния устанавливались штрафы различной величины; но поджег и повреждение посевов карались смертью. К III в. до Р.Х. из этой совокупности выделяется особый частный деликт – причинение ущерба. Ответственность за него была предусмотрена Аквилиевым законом, плебисцитом 286 г. до Р.Х.

В соответствии с этим законом устанавливалась ответственность за противоправное убийство чужого раба и определенных животных (pecudes): быков, лошадей, мулов, ослов, овец, коз, свиней, а также за причинение тяжких увечий любому из них; кроме того, предусматривалась ответственность за повреждение прочих вещей. Средством защиты для хозяина поврежденной вещи (как «одушевленной», так и «неодушевленной») служил иск из закона Аквилия (actio ex lege Aquilia), в соответствии с которым истребовалось возмещение действительно нанесенного ущерба; таким образом, хотя это был штрафной иск, возмещение предполагалось лишь в однократном (in simplum) размере. Первоначально размер возмещения определялся как реальный ущерб (действительная стоимость раба, животного); но постепенно, в рамках юриспруденции, было признано, что следует возмещать также и упущенную выгоду (обоснованные надежды хозяина продать поврежденную вещь по более высокой цене).

Ответственность по данному иску наступала при наличии любой вины (omnia culpa), а не только за причинение вреда по злому умыслу; таким образом, отвечал и тот, кто проявил небрежность, халатность, неопытность при обращении с чужой вещью. Более того, если первоначально отвечал тот, кто своими действиями причинил вред, то в последующем ответственность распространилась и на причинение вреда в результате бездействия (недосмотр, неоказание должной заботы). Первоначально, право на такой иск принадлежало только собственнику «поврежденной» вещи; преторское право посредством иска по аналогии (actio utilis) стало предоставлять соответствующую защиту владельцам (узуфруктуарию, ссудополучателю и пр.).

Если вред чужому имуществу причинялся подвластным (рабом, сыном семейства), то применялся древний механизм ноксальной выдачи (noxae deditio): правонарушитель выдавался потерпевшему для отработки ущерба или - в качестве его компенсации. Похожая конструкция применялась тогда, когда вред был причинен домашним животным: хозяин «вредоносного» животного выдавал его потерпевшему и тем самым освобождался от ответственности.

К рассмотренным выше деликтам в I до Р.Х. был добавлен еще один – грабеж (rapina); это произошло ввиду применения нового цивильного иска о насильственном похищении вещей (actio vi bonorum raptorum), которым из древнего института кражи была выделена кража с применением насилия. Кроме того, деликтное право Рима было дополнено составами правонарушений, ответственность за которые предусматривалась преторскими эдиктами (obligationes honorariae); в последующем они получили наименование квазиделикты (obligationes quasi ex delicto). В целом, развитие этой области права в классический период характеризовалась полным устранением элементов мести и замещением системы фиксированных штрафов возмещением причиненного вреда в кратном размере: в двойном, тройном, четвертном. С другой стороны, изменялось и представление о вине, как основании деликтной ответственности: если первоначально она основывалась только на злом умысле (dolus malus), то затем – на вине любой степени (omnia culpa: тяжкая неосторожность - culpa lata, средняя - culpa media и легкая неосторожность - culpa levis), так что говорили: «и легчайшая вина наказуема» (et levissima culpa venit).

 

г) Грабеж (rapina)

 

Этот деликт возник из-за распространения набегов вооруженных шаек на имения римлян в беспокойный период, предшествовавший падению Республики. Тогда был введен в практику особый иск для преследования воров, которые совершали кражи с применением насилия; этим иском предусматривалось возмещение стоимости похищенного в четырехкратном размере (in quadruplum). Применение его было ограничено одним годом, однако и по истечении этого срока можно было искать возмещения похищенного с применением насилия, но уже в однократном размере стоимости ущерба и по другому иску – иску по факту содеянного (actio in factum)

Установление ответственности за грабеж завершило формирование системы деликтов цивильного права: посягательство на личность (обида), воровство, повреждение или уничтожение чужих вещей и грабеж. Конечно же, в действительной жизни этими составами не исчерпывались случаи причинения вреда или случаи очевидной возможности такого вреда, в отношении которых правопорядок должен был выработать какие-то механизмы защиты. Они и были разработаны претором; в последующем Юстиниан присвоил им наименование обязательства как бы из деликтов (obligationes quasi ex delicto).