Какие модели использовать
Расширенный анализ требований. Моделирование
Альтернативные потоки событий
Основной поток событий
Так же, как в "Основной сценарий".
Каждый из альтернативных сценариев описывается в отдельном параграфе, в том же стиле, что и основной поток событий. Альтернативные сценарии описывают поведение системы при любых отклонениях от основного сценария, а также поведение в исключительных ситуациях.
- Специальные требования
Здесь перечисляются нефункциональные требования, имеющие непосредственное отношение именно к этому варианту использования.
- Предусловия
События, описываемые предусловиями или постусловиями, должны быть состояниями, которые пользователь может наблюдать [8.3]. Предусловие описывает состояние, в котором система должна находиться до начала исполнения прецедента.
- Постусловия
Постусловие RUP по сути описывает то же, что и минимальная гарантия у Коберна. Л.Новиков [8.3] акцентирует внимание на том, что корректно сформулированное постусловие должно быть истинным при любом возможном сценарии прецедента, а не описанном в основном потоке.
- Точки расширения
Данный параграф определяет положение точек, расширяющих поток событий.
Вербальные описания вариантов использования системы, рассмотренные в предыдущей лекции, на сегодня являются стандартом де-факто для формулировки соглашения между Заказчиком и Исполнителем. Если обе стороны готовы выделить достаточное количество времени на внимательный и всесторонний анализ требований к системе и на начальной фазе ее создания сформулировали 80% всех возможных сценариев использования системы на понятном сторонами языке - значит, ключевые риски создания системы - риск различного понимания проблемы и риск размытия границ во многом преодолены.
Однако, далеко не всякий Заказчик готов скрупулезно обсуждать скучные тома описания вариантов использования, которые даже для систем среднего размера могут достигать сотни страниц.
Чтобы облегчить процесс формулировки и понимания требований для Заказчика, существует ряд приемов. Во-первых, требования можно формулировать на разных уровнях абстракции. Так, уровень описания требований, поддерживаемый в документе "Видение", является достаточно сбалансированным. То же можно сказать и про краткие (в один абзац) описания ключевой функциональности системы. Действуя таким образом, мы, очевидно, решим проблему вовлечения Заказчика в анализ задач, однако указанные выше риски будут снижены недостаточно: концептуальные описания функциональности оставляют много свободы для толкования в ту или иную сторону.
Хорошим подспорьем в решении задачи является применение визуальных средств описания требований. Как известно, у большинства людей правополушарное (образное) мышление позволяет воспринимать информацию в разы и порядки более ускоренном темпе, чем левополушарное (вербальное).
На сегодня в арсенале аналитика существуют десятки методик, языков, визуальных представлений, позволяющих моделировать требования к системе. При создании информационных систем стандартом де-факто является универсальный язык моделирования, UML [9.1,9.2]. Некоторые другие нотации были упомянуты в лекции 5.
Как уже отмечалось в лекции, посвященной анализу контекста АТ, процесс анализа требований тесно связан, с одной стороны, с анализом проблемной области, с другой - с архитектурным анализом и проектированием. Часто на практике бывает трудно вычленить границы компетенций этих потоков работ. Так, модель анализ потоков данных, широко используемая в анализе проблемной области, упоминается многими авторами, как модель, полезная в анализе требований. Ряд исследователей считает целесообразным иллюстрировать описания требований диаграммами классов, хотя, строго говоря, выделение классов относится не к анализу требований, а к архитектурному анализу.
Как определить целесообразность использования тех или иных приемов, методик, языков моделирования при анализе требований? Здесь можно предложить три практические рекомендации.
Во-первых, анализ требований призван изучать взаимодействия автоматизированной информационной системы и ее среды, т.е. пользователей, сетевых и системных компонент, находящихся вне системы. Следовательно, бизнес-модели, описывающие взаимодействия между компонентами организационной системы, строго говоря, можно рассматривать лишь как "сырье" для извлечения требований, но не как модели, описывающие требования.
Во-вторых, анализ требований должен находить ответ на то, ЧТО делает система, абстрагируясь от деталей реализации, т.е. того, КАК она это делает. Поэтому, допустим, диаграмма взаимодействия объектов, реализующих тот или иной вариант использования, можно рассматривать скорее, как иллюстрацию внутреннего устройства системы, полезную для программиста, чем модель для заказчика.
Однако, наиболее важным является третье соображение, в чем-то "оппозиционное" по отношению к первым двум. Для моделирования анализа требований следует применять модели, наиболее адекватно проясняющие функциональность системы и особенности ее использования. Однако, аналитик волен выбирать те языки и методики, которые позволят добиться целевой функции: снижения рисков непонимания между Исполнителем и Заказчиком и размытия границ. Поэтому, иллюстрируя варианты использования, начинайте с "канонических" способов, которые будут рассмотрены чуть ниже, но, если посчитаете целесообразным отклониться от них - экспериментируйте смело.