НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ (1992—2004) 629 4 страница

Отсутствие единства в русском стане и несогласованность во время боевых действий. Поражение объединенного войска

о помощи Владимирского и Черниговского князей, но поддержки от них не получили. Вероятно, причиной их отказа стала междоусобная враж­да, а может быть, они недооценили грозящей опасности. После пятиднев­ного сопротивления Рязань пала, все жители, включая княжескую семью, погибли. Затем монголы захватили Коломну, Москву и другие города и в феврале 1238 г. подошли к Владимиру. Город был взят, жители переби­ты или уведены в рабство. Между тем Владимирский князь Юрий отъе­хал из города, пытаясь организовать сопротивление. Его русское войско 4 марта 1238 г. потерпело поражение на р. Сити. После двухнедельной осады пал г. Торжок, и монголо-татарам был открыт путь на Новгород. Но, не дойдя до города примерно 100 км, завоеватели повернули назад. Причиной этому, вероятно, послужили весенняя распутица и усталость монгольского войска. На обратном пути монголо-татары столкнулись с ожесточенным сопротивлением жителей небольшого городка Козельска, оборонявшегося семь недель.

Второй поход монголо-татар на Русь был совершен в 1239—1240 гг. На этот раз целью завоевателей стали земли Южной и Западной Руси. После долгой осады был взят и разграблен город Киев, оборону кото­рого возглавил воевода Дмитр. Эти страшные события отражены в одной из летописей: «Пришел Батый к Киеву с большой силой, с мно­гим множеством воинов своих, и окружили они город, и обступила сила татарская, и был город в великой осаде. Был Батый у города, а воины его окружали город. И нельзя была голоса слышать от скрипения телег его, от рева множества верблюдов его, ржания стад коней его, и была вся земля русская наполнена воинами... Горожане были побеждены, и Дмитр ранен, а татары взошли на стены и там засели... На другой день татары начали приступ, был большой бой между ними и защитниками. Люди укрылись в церкви, влезли на церковные своды со своим добром, и от тяжести рухнули вместе с ними стены церковные. Так город был захвачен воинами. Дмитра вывели раненым и не убили мужества его ради». Затем была разорена Галицко-Волынская Русь. После этого заво­еватели разделились на две группы, одна из которых двинулась на Польшу, а другая — на Венгрию. Они разорили эти страны, но дальше наступать не стали, силы завоевателей уже были на исходе (схемы 36, 37).

Часть монгольской империи, под властью которой оказались русские земли, получила в исторической литературе название Золотая Орда. Сами монголо-татары называли ее Белой Ордой или Улусом Джучи (по имени сына Чингисхана, отца Батыя).

Монголо-татарское нашествие оказало большое влияние на истори­ческую судьбу России. По всей вероятности, сопротивление Руси спас­ло Европу от азиатских завоевателей. Летописи, исторические произ- йгдения и народные предания сохранили память о рязанском воине Ев- Пятии Коловрате, киевском воеводе Дмитре и других мужественных за­щитниках родной земли. «Кровь отцов и братьев наших напоила зем­лю как вода», — написал древнерусский летописец.

11о данным археологов, более половины (49 из 74) известных рус­ских городов были разорены монголо-татарами, многие из них после нашествия стали селами, некоторые исчезли навсегда. Такая участь, на­пример, постигла Рязань. Современный город с этим названием находит­ся н нескольких десятках километров от древней столицы княжества, разоренной монголо-татарами. Завоеватели убили и увели в рабство

значительную часть городского населения. Это привело к экономичес­кому упадку, исчезновению некоторых ремесел. Гибель многих князей и дружинников замедлила политическое развитие русских земель, при­вело к ослаблению великокняжеской власти.

В отечественной историографии много десятилетий используется понятие «монголо-татарское иго», которое нуждается в пояснении. В отличие, например, от Китая, где долгое время правила монгольская ди­настия Юаней, на Руси не было не только иноземных правителей, но даже поставленной завоевателями администрации. Главной формой за­висимости была уплата дани. Ее собирали так называемые баскаки, во главе которых стоял великий баскак. Его резиденция находилась во

Владимире. Баскаки имели особые вооруженные отряды, всякое сопро- тннление жестоким поборам и насилию беспощадно подавлялось. По­литическая зависимость выражалась в выдаче русским князьям специ­альных грамот — ярлыков на право княжения. Формально главой рус­ских земель считался князь, получивший от хана ярлык на княжение во Владимире.

Рассматривая период монголо-татарского владычества, нельзя не от­мстить, что его влияние на русскую историю оценивается неоднознач­но (схема 38). О том, что иноземное владычество являлось для Руси Оольшим бедствием, писали С.М. Соловьев и В.О. Ключевский. С этим N принципе согласны и современные исследователи. Однако многие Историки и философы считают, что сложившаяся ситуация русско-ор­дынских отношений ускорила процесс централизации, определила ха­рактер русской государственности. Еще великий историк Н.М.Ка­рамзин писал, что после монголо-татарского нашествия «тень варвар-

t Iкюрия России

ства... закрыла для нас Европу». Но он же отмечал: «Москва обязана своим величием ханам».

В советское время взаимоотношениям Руси с Золотой Ордой были посвящены работы Б.Д. Грекова, А.Ю. Якубовского, А.Н. Насонова, В.В. Каргалова и других выдающихся ученых. В их трудах убедительно до­казывалось, что нашествие Батыя принесло русскому народу неисчис­лимые бедствия, а иго иноземных завоевателей пагубно отразилось на социально-экономическом и политическом развитии русских земель.

Иначе смотрят на эту проблему представители так называемой ев­разийской школы, основанной Г.В. Вернадским. Ее сторонники видят в монголо-татарском завоевании закономерный этап исторического и культурного развития России.

Наиболее ярко эти идеи выражены в работах известного историка и философа J1.H. Гумилева. Он писал, что отношения монголов и русских не были исключительно враждебными. J1.H. Гумилев полагал, что опи­сания в источниках кровавых ужасов монголо-татарского нашествия сильно преувеличены. Он утверждал, что воины Батыя были не более жестокими, чем любые завоеватели того времени. Отрицал J1.H. Гумилев и сам термин «монголо-татарское иго». По его мнению, между Русью и Золотой Ордой сложился закономерный исторический симбиоз. Отноше­ния двух государственных образований складывались по обычной для ис­тории Средних веков системе «сюзерен — вассал». Было бы несправедли­во обвинять JI.H. Гумилева в лженаучности. Его работы основаны на изу­чении значительного количества исторических источников. Проблема взаимоотношений Руси и Золотой Орды рассмотрена в широком контек­сте внешнеполитических факторов того времени. Немаловажной заслу­гой JI.H. Гумилева является признание самоценности и самобытности истории кочевых народов Великой степи. В то же время большинство историков его идей не разделяют.

2.4. Отпор агрессии шведских и немецких феодалов в Северо-Западной Руси

В то время, когда Русь еще не оправилась от варварского нашествия монголо-татар, с запада ей угрожал враг не менее опасный и жестокий, чем азиатские завоеватели. Еще в конце XI в. Папа Римский провоз­гласил начало крестовых походов против мусульман, завладевших Па­лестиной, на землях которой находились основные христианские свя­тыни. В первом крестовом походе (1096—1099) рыцари захватили на Ближнем Востоке значительные территории и основали свои государ- стпа. Через несколько десятилетий европейские воины начали терпеть поражения от арабов. Одно за другим теряли крестоносцы свои владе­ния. Четвертый крестовый поход (1202—1204) ознаменовался разгро­мом не арабов-мусульман, а христианской Византии.

Во время крестовых походов создавались рыцарско-монашеские ор­дена, призванные огнем и мечом обращать побежденных в христиан­скую веру. Они хотели покорить и народы Восточной Европы. В 1202 г. и Прибалтике образовался Орден меченосцев, а в 1191 г. — Тевтонский орден. В 1237 г. оба этих ордена объединились в один, получивший на­звание Ливонского.

Рыцари Ливонского ордена поставили перед собой цель подчинить ннроды Прибалтики и Руси и обратить их в католичество. До этого наступление на русские земли начали шведские рыцари (схема 39). В

1240 г. шведский флот вошел в устье Невы. В планы шведов входил захват Старой Ладоги, а затем Новгорода. Шведы были разбиты новго­родским князем Александром Ярославичем. Молодой князь с неболь­шой дружиной скрытно подошел к неприятельскому лагерю. Отряд ополченцев во главе с новгородцем Мишей отрезал врагу путь к от­ступлению. Эта победа принесла двадцатилетнему князю громкую сла­ву. За нее князь Александр был прозван Невским.

В том же 1240 г. началось новое вторжение на Северо-Запад Руси. Рыцари Ливонского ордена захватили Изборск, а в 1241 г. — Псков. К этому времени рассорившийся с новгородскими боярами Александр покинул город. Когда же Новгород оказался в опасности (враг нахо­дился в 30 км от его стен), Александр Невский вернулся в город по требованию веча. И вновь князь действовал решительно. Стремитель­ным ударом он освободил захваченные врагом русские города.

Свою самую знаменитую победу Александр Невский одержал в 1242 г. 5 апреля на льду Чудского озера состоялась битва, вошедшая в историю как Ледовое побоище. В начале сражения немецкие рыцари и их союзники эстонцы, наступая клином, пробили передовой полк рус­ских. Но воины Александра Невского нанесли фланговые удары и ок­ружили врага. Рыцари-крестоносцы бежали: «И гнались за ними, изби­вая, семь верст по льду». Согласно новгородской летописи в Ледовом побоище 400 рыцарей погибли, а 50 попали в плен. Возможно, эти циф­ры несколько завышены. Немецкие хроники писали о 25 погибших и бпленных, по-видимому, занижая потери своих рыцарей. Однако факт поражения они вынуждены были признать.

После разгрома рыцарей политика папства в отношении Руси изме­нилась. В 1249 г. папские послы предложили князю Александру по­мощь в борьбе против монгольских завоевателей. Современные исто­рики пишут, что в тот год Александр Невский оказался перед поистине цивилизационным выбором между Востоком и Западом. Но, по-видимо­му, на решение русского князя повлияли не глобальные исторические проблемы, а конкретная политическая ситуация. Он понял, что папский престол стремится втянуть его в тяжелую борьбу с монголо-татарами, облегчив тем самым немецким феодалам захват русских земель. Пред­ложение папских послов было отвергнуто.

В отношении Золотой Орды Александр проводил иную политику. Чтобы обложить данью покоренные народы, ордынские правители ре­шили провести перепись населения Руси. С этой целью на русские земли прибыли специальные чиновники — численники. Их появление в Новгороде вызвало недовольство его свободолюбивых жителей. Князь Александр подавил антиордынское восстание, а его зачинщиков сурово покарал. Будучи дальновидным политиком и искусным дипло- матом, он прекрасно понимал, что Русь не может оказать сопротивле­нии монголо-татарским завоевателям, а народные восстания приведут лишь к новым, еще более жестоким набегам.

Анализируя политику Александра, нельзя не учитывать и религиоз­ный фактор, ведь князь был глубоко верующим человеком. Во времена <ииоевания Руси большинство подданных монгольского хана были язычниками. Несколько позже, в начале XIV в., хан Узбек сделал го­сударственной религией Орды ислам. Но от покоренных народов мон- голо-татары не требовали перемены религии и никаких репрессий по отношению к православной церкви не предпринимали. Напротив, пра­вославное духовенство, а также служители других конфессий освобож- днлись от уплаты дани. В то же время западные агрессоры хотели на­сильно распространить католичество на русских землях.

Православная церковь канонизировала князя Александра Ярослави- чн как благоверного защитника родной земли и православной веры.

2.5. Культура

Культура в период раздробленности русских земель имеет ряд ха­рактерных особенностей (схема 40). Хотя, как и в эпоху Киевского го­сударства, достижения византийских мастеров продолжают использо- ннться в качестве образцов, русская духовность приобретает уже свои отличительные черты. Все более заметной становится национальная самобытность русской культуры. Приемы и формы отечественного искусства получают самостоятельное развитие. Русская культура XII— XIII вв. характеризуется двумя на первый взгляд противоположными, но на самом деле глубоко взаимосвязанными тенденциями. Начало удельного периода ознаменовалось созданием первых местно-удельных художественных школ. Ярче всего это проявилось в архитектуре и

изобразительном искусстве; литературные произведения в целом сохра­няли общерусскую направленность. Но при этом политический распад Киевского государства не означал упадка единой древнерусской куль­туры. Искусствоведы и филологи отмечают, что духовная жизнь различ­ных русских земель при всем своем многообразии сохраняла общие черты и единство стилей. Политическая раздробленность и даже мон­голо-татарское нашествие не прервали культурного развития народа и не привели к его упадку. Напротив, жившие в XII—XIVbb. художники, зодчие, писатели оставили нам немало шедевров литературы и искус­ства.

Просвещение. В эпоху политической раздробленности продолжа­ли распространяться грамотность и книжное дело. «Книги, как глуби­на морская, окунувшись в них, мы находим драгоценные камни», — на­писано в одном из сборников афоризмов того времени. Как и в дру­гих христианских странах Средних веков, всякое просвещение на Руси начиналось с изучения книг Священного Писания. В школах читали Псалтырь, Часослов и другую духовную литературу. Популярной кни­гой был Шестоднев, излагающий библейское учение о сотворении мира. На русский язык были переведены многие книги греческих ав­торов, знакомивших читателя с античной историей.

Литература (схема 41). В рассматриваемый период в различных политических центрах Руси появляется удельное летописание. Лето­писная традиция Великого Новгорода сформировалась, как полагают ис­следователи, в XI в. и по древности не уступает киевской. В середине XII в. летописи в Новгороде составляли священник Герман Воята и его преемник — пономарь Тимофей, служившие в одной из городских

церквей. В тот же период в Ростове и Суздале зародилось летописание Иладимиро-Суздальской земли.

Высокого литературного совершенства достигла проповедническая литература. Талантливыми писателями и проповедниками были митро­полит Климент Смолятич и епископ Кирилл Туровский. В XI в. был создан замечательный памятник древнерусской литературы — Киево- 11счерский патерик, рассказывающий об истории создания Киево-Пе- черского монастыря и его монахах.

В этот же период Даниил Заточник создал настоящий памятник публицистической мысли, который в одной дошедшей до нас редакции называется «Слово», а в другой — «Моление». По своей форме произ- иодение Даниила представляет собой обращение к князю. Социальная принадлежность автора неясна, неизвестно и к какому из властителей Руси он обращается. Несомненно лишь, что Даниил Заточник был та­лантливым и образованным человеком. В его произведении примеры из Священного Писания удачно сочетаются с народным юмором и изложе­нием бытовых сцен. Автор затрагивает широкий круг социальных и нравственных проблем. Здесь содержатся едкая сатира, направленная против богатых, но неумных людей, рассуждения о семейной жизни и многое другое. Особенно проникновенно звучит призыв Даниила к со­чувствию и помощи бедным людям: «Когда веселишься за многими ле­тами, меня вспомни, хлеб сухой жующего; или когда пьешь сладкое пи- гье, вспомни меня, теплую воду пьющего в незаветренном месте».

В конце XII в. было написано всемирно известное «Слово о полку Игореве», пополнившее сокровищницу русской литературы. Сюжет ♦Слова» несложен, поэма рассказывает о неудачном походе новгород- северского князя Игоря Святославича против половцев в 1185 г. Князь герпит поражение, попадает в плен, откуда ему удается бежать. Одно- пременно действие поэмы происходит в Киеве, где княжит двоюродный брат Игоря Святослав, и в Путивле, где ждет своего мужа Игоря верная Ярославна. «Плач Ярославны» поистине стал символом верности и му­жества русских женщин, и сегодня мы восхищаемся, читая эти слова. Поражение русских войск послужило автору «Слова» причиной для горьких раздумий о судьбах своей Родины: «Тоска разлилась по Рус­ской земле, печаль обильная потекла среди земли Русской. А князья сами себе крамолу ковали, а поганые, сами с победами нарыскивая на Русскую землю, брали дань по белке от двора». Рассуждая о бедах род­ной земли, автор рисует образы могущественных князей Руси — Яро­слава Осмомысла, Всеволода Большое Гнездо и др. Страстно звучит его призыв к князьям прекратить распри, объединиться перед лицом внеш­ней опасности и защитить родную землю: «Из-за усобиц ведь пошло насилие от земли Половецкой!».

Архитектура (табл. 4). Немало замечательных творений создали новгородские зодчие. На формирование их взглядов, безусловно, повли­ял политический строй средневековой республики, что, конечно, и отра­зилось при строительстве архитектурных сооружений. Вместо мону­ментальных соборов, строившихся князьями, появились более скромные, но уникальные по совершенству пропорций и форм храмы. Основным строительным материалом здесь был тонкий кирпич. Новгородские па­мятники отличаются строгостью форм, сочетающейся с пластической выразительностью. В такой манере построены церковь Спаса на Нере- дице, Георгиевский собор Юрьевского монастыря.

Своеобразная архитектурная школа стала складываться и в Пскове. Здесь строили небольшие приземистые кубической формы одноглавые четырех- или шестистолпные храмы с одной апсидой^[7]. К храму часто пристраивались небольшой придел и звонница, таким образом создава­лась зрительная асимметрия постройки. Самый ранний из сохранив­шихся памятников псковского зодчества — Спасо-Преображенский собор Мирожского монастыря.

Прекрасные архитектурные памятники были созданы на Владими­ро-Суздальской земле. Со времен княжения Юрия во Владимирской области сохранились две постройки: церковь святых Бориса и Глеба в с. Кидекше и Спасо-Преображенский собор в Переславле-Залесском. Оба памятника построены в середине XII в. Они представляют собой одноглавые четырехстолпные храмы с тремя массивными апсидами и широко расчлененными лопатками. Стены лишены украшений, окна храмов небольшие и напоминают бойницы. После того как Андрей Бо- голюбский перенес центр политической жизни Руси из Киева во Вла­димир, на этих землях началось строительство монументальных, роскош­ных по внешнему и внутреннему оформлению храмов и сформировались свои особенности архитектуры Владимиро-Суздальского княжества. Основным строительным материалом владимирским зодчим служил белый известняк. Постройки украшались пилястрами^[8], барельефными изображениями людей и животных. При Андрее Боголюбском в центре Владимира на высоком берегу был воздвигнут Успенский собор. В нем и поместили величайшую русскую святыню — икону Владимирской Богоматери. Грандиозный белокаменный храм, украшенный колоннами и пилястрами, возвышался над городом и окрестностями. При Всеволо­де Большое Гнездо этот храм был перестроен и расширен: из одногла- ного он стал пятиглавым. В княжение Всеволода возведен и другой за­мечательный памятник древнерусского зодчества — Дмитровский co- flop — одноглавый четырехстолпный крестово-купольный храм, отли- чикмцийся благородством форм и идеальными пропорциями.

Несколько десятилетий спустя был построен Рождественский собор It Суздале, славящийся богато украшенными Златыми вратами.

Шедевром мировой архитектуры считается церковь Покрова на Нер-

построенная в 1165 г. Зодчие Андрея Боголюбского полностью пре­одолели характерную для искусства своего времени «тяжесть камня» и миесивность форм. Вознесенный средь лугов и вод, храм напоминает тикую белую свечу. По преданию, князь Андрей построил его после смерти своего любимого сына Изяслава.

Изобразительное искусство (см. табл. 4). В эпоху удельной раз­дробленности развивается искусство резьбы по камню, восходящее к древним славянским традициям резьбы по дереву. Каменная резьба со­ставляет внешний декор Владимиро-Суздальских храмов. Тончайшим ижурным узором покрыты стены Дмитровского собора. Наряду с биб­лейскими персонажами художник изобразил и самого князя Всеволо- дн, сидящего на троне в окружении сыновей. Замечательные рельефы украшают и храм Покрова на Нерли. На всех трех фасадах церкви вы­полнена одна и та же композиция, в центре которой изображен играю­щий на гуслях библейский царь Давид. Каменный орнамент придает стенам храма дополнительную легкость и воздушность.

Внутри храмы оформлялись фресками. Для росписи Дмитровского гобора князь Всеволод пригласил византийских мастеров. До наших дней их фрески дошли лишь фрагментарно.

Сохранились и некоторые иконы Владимиро-Суздальской Руси. «Де- исус», «Дмитрий Солунский», а также знаменитая «Ярославская Оран- т;и. Эта больших размеров икона была обнаружена в 1919 г. в кладо- иой Спасского монастыря в Ярославле. Первоначальный слой закрывал грунт, поверх которого была нанесена малярная живопись XVIII—XIX вв. Пияв поверхностные слои, реставраторы нашли почти неповрежден­ный шедевр древнего искусства. Фигура Богородицы на иконе строй- нни, классических пропорций, ее светлый лик соответствует русскому идеалу красоты. О древней живописи Великого Новгорода мы можем судить по сохранившейся до нашц^ дней замечательной иконе «Благо- тчцение Устюжское». На этой иконе изображена сцена явления архан­гела Гавриила деве Марии с вестью о том, что она станет матерью Спа­сителя. Композиция иконы насыщена богословской символикой. Не менее знамениты новгородские иконы «Ангел Златые Власы» и «Спас Нерукотворный». Оба эти произведения были созданы в XII в. По ма­
нере художественного исполнения древнейшие новгородские иконы были близки к византийским образцам. Но при этом в Новгороде писа­лись иконы, в которых уже отражались местные художественные тече­ния, более близкие народным массам. Формировалась собственная ико­нописная школа. К произведениям новгородской школы относится «Ус­пение Богородицы» — первая из известных нам икон, содержащих многофигурную композицию.

Контрольные вопросы

1. Каковы были причины распада Древнерусского государства?

2. Какие основные политические центры русских земель существовали в период феодальной раздробленности?

3. В чем состояли особенности политического устройства Новгородской земли?

4. Кем и когда центр политической жизни Руси был перенесен из Киева но Владимир?

Г). Как происходило завоевание русских земель монголо-татарами?

6. Какие последствия имело монголо-татарское завоевание для дальнейше- К) хода русской истории?

7. Каковы основные черты развития культуры русских земель удельного периода?

8. Какие основные памятники архитектуры, изобразительного искусства и литературы периода раздробленности сохранились до наших времен и как в них отражены основные черты того периода?

Литература

Бегунов Ю. Александр Невский: жизнь и деяния святого и благоверного ноли кого князя. М., 2003.

Гумилев Л.Н. От Руси к России. М., 1992.

Данилевский И.Н. Русские земли глазами современников и потомков (XII—XVI вв.): курс лекций. М., 2001.

Князь Александр Невский и его эпоха. СПб., 1995.

Кривошеее Д.В. Русь и монголы: исследования по истории Северо-Восточ­ной Руси XII—XIV вв. СПб., 1999.

Новосильцев А.П., Пашуто В.Г., Черепнин JI.B. Пути развития феодализ- мл.М., 1972.

Рыбаков Б.А. Киевская Русь и русские княжества XI—XIII вв. М., 1993.

Фроянов И.Я., Дворниченко А.Ю. Города-государства Древней Руси. Л , 1988.

Янин В.Л. Я послал тебе бересту... М., 1998.

3. МОСКОВСКАЯ РУСЬ

3.1. Начало объединительных процессов на русских землях в XIII—XIV вв.

Рубеж XIII—XIV вв. — сложный период в русской истории. Рус­ские земли были страшно разорены Батыем. Набеги Орды не прекра­щались. Эта эпоха — апогей политического дробления Руси. Страна была разделена на множество удельных княжеств. Князь, имевший яр­лык на великое владимирское княжение, считался главой русских зе­мель лишь номинально. В свои непрекращающиеся усобицы русские князья неоднократно втягивали монголо-татар. Политическая карта претерпела существенные изменения. В числе новых самостоятельных княжеств, возникших после монголо-татарского нашествия, были Твер­ское (с 1246 г.) и Московское (с 1276 г.)

Как уже отмечалось, Москва впервые была упомянута в летописях под 1147 г. (схема 42). До конца XIII в. будущая столица России пред-

гпшляла собой всего лишь небольшой городок, находящийся на грани­це Владимиро-Суздальских земель. «Кто думал-гадал, что Москве цар- П'иом быти, и кто же знал, что Москве государством слыти?» — гласит народное сказание. Уже в XIV в. Московское княжество возглавило объединительный процесс, а ко второй половине XV в. Москва стала столицей могущественного государства.

Причины возвышения Московского княжества и объединения во­круг него русских земель сложны и многообразны. Одним из факторов историки часто называют благоприятное географическое положение Москвы. Действительно, после монголо-татарского нашествия многие крупные русские города были разрушены или пришли в упадок. Тер­ритория, некогда составлявшая ядро Древнерусского государства, ото­шла к Великому княжеству Литовскому. Неизбежным было возникно- Ш'ние новых политических центров из числа сравнительно молодых юродов Владимиро-Суздальской Руси. На территорию Московского княжества переселялись беженцы из разоренных южных областей Руси. Но географический фактор не был определяющим в становлении главенствующей роли Москвы. Вряд ли она имела значительные гео­графические преимущества перед другими городами. В отличие, скажем, or стоящей на Волге Твери или построенной на Оке Рязани будущая столица России располагалась на сравнительно небольшой Москве- рске. И говорить о высоких урожаях в московском регионе не прихо­дится, так как он является центром русского Нечерноземья. Природные ресурсы Подмосковья не могли соперничать с богатством лесов рус­ского Севера, где согласно древней народной легенде «молодые олени и белки из туч на землю падают, на земле вырастают и по земле рас­ходятся».