Политическая власть в современном российском обществе

В современном мире тенденции демократизации политической власти привели к целому ряду существенных изменений в различных сферах жизни общества, культуре, сознании и поведении людей. Будучи универсальными, отношения власти преобразуют, прежде всего, самого человека. Вместе с тем в обществе возникает новое отношение к власти, её понимание, представление о ней.

В российском массовом сознании 90-х годов XX века политическая власть – предстает как субъект ответственности. Она как бы изобретена чтобы

отвечать на вопрос: "кто виноват". Именно власть "во всем виновата". Это обусловливает вечный конфликт между властью и обществом. Эти конфронтации и конфликты вызревали ещё на советской почве и трансформировались в новых условиях.

Конфликты между властью и обществом многогранны и касаются различных сторон жизни общества. После произошедших изменений ни одна из сторон не имела четкого плана действий: каждая лишь реагировала на акции противоположной стороны. Именно поэтому пятнадцатилетний ход событий был стихийным и непредсказуемым, решающую роль приобретали случайные обстоятельства, личностные качества руководителей.

Характерной чертой также является острейшая борьба между политическими противниками. В ходе этой борьбы противники многократно меняли свои позиции - раскалывались и объединялись, переходили от беспредельной преданности к предательству своих лидеров, обретали поддержку общественного мнения на одном этапе, чтобы мгновенно растерять её на следующем, предпринимали попытку действовать в нужном направлении, но, столкнувшись с первыми трудностями, быстро и радикально меняли курс. При этом, они не забывали обвинять друг друга с тем, чтобы объяснить самим себе и обществу постигшие их неудачи.

Невольно задаешься вопросом: кому же мы доверяем руководство страной, периодически добровольно вручаем мандат власти? Думаю, что на этот вопрос существует множество вариантов ответов и в каждом из них есть доля истины. Одни считают людей, обладающих властными полномочиями, ворами, преследующими свои грабительские цели и видящие во власти лишь средство наживы. Другие в представителях власти видят честных людей, сталкивающихся с трудностями переходного периода. В чистом виде ни одно из этих представлений не является верным; в реальной жизни эти и множество других фактов переплетаются, образуя образ власти.

Следующая характеристика уходящего десятилетия состоит в том, что формирование нового правящего (политического и экономического) класса происходило при опоре на сравнительно узкий социальный слой, который можно было бы назвать социальным меньшинством. С помощью правительственных мер создавалась привилегированная группа людей, получивших в ходе приватизации благоприятные условия доступа к общественным ресурсам, лицензии и льготы не внешнеторговые операции. На первом этапе официальная доктрина реформ объявляла средний класс опорой власти. Однако практика экономических мероприятий правительства самым решительным образом разошлась с провозглашенной доктриной. Это и стало основным рычагом формирования узкого слоя олигархов, который вступил в борьбу за доминирование на поле политики. Такой поворот обернулся угрозой коррупции всех звеньев и структур государственного аппарата. Все отношения в обществе оказались окрашенными в цвета теневой экономики. Сокрытие доходов и "двойная бухгалтерия" стали нормой. Что же касается большинства населения (в известном смысле "общества"), то для него либеральные реформы обернулись резким снижением жизненного уровня, социального статуса, ограничением жизненных потребностей и ущемлением интересов.

Основанием обнаружившейся демонстрации иррациональности стал возникший в ходе реформ разрыв между властью и обществом. Новый политический класс все в большей мере стал ощущать свою самодостаточность. Он стал реальным субъектом построения особого мира, в котором политический капитал, возникший сначала как капитал доверия, быстро превращался в такие ресурсы, как недвижимость и государственные ценные бумаги, обретение жилья и связей в столице, деловые поездки за рубеж и на отдых на престижные курорты, заграничное образование для детей и внуков и т. д. Обмен политического капитала на ресурсы личного благосостояния стал основной реальностью, с которой столкнулась новая Россия. И он стремится не упустить представившиеся возможности, инстинктивно чувствуя их недолговечность.

Следующий компонент, составляющий демонстративную иррациональность политики, заключается в отношениях внутри правящего класса. Это десятилетие характеризовалось не только высокой степенью социальной дифференциации, но и крайней неустойчивостью состава политической элиты, в особенности её высшего эшелона. За годы ельцинского правления сформировался стиль политического фаворитизма, сопряженный с быстрой сменой ближайшего окружения президента.

«Общество» же не без оснований воспринимало эти изменения в качестве симптомов продолжающейся борьбы за власть и влияние в самом центре власти, который представлялся все более неустойчивым и ненадежным. Эта неустойчивость и неопределенность подкреплялись свидетельствами, подрывающими авторитет высшей власти в стране, которая демонстративно пренебрегала задачей конструирования своего публичного образа. Политический режим оказался паллиативом демократической (в смысле "всенародного избрания") президентуры и постоянно демонстрируемого "самодержавия", которое должно было бы опираться на дореволюционную российскую традицию.

Одной из острейших проблем власти в России стала проблема ее легитимности.

Чтобы власть стала легитимной, она должна пройти процесс легитимации. Под легитимацией, как уже отмечалось, понимают – сумму действии, приемов и средств, с помощью которых политические руководители стремятся добиться таких представлении о власти и политическом режиме, которые отвечали бы желаниям управляемых. Для этого власти необходима поддержка общественного мнения. Проведенный с марта по август 1998 года группой российских и канадских социологов под руководством Джоан ДеБарделебен (См. Отношение к власти в регионах России // Социологические исследования. 2000. - № 6. – С. 88) выявил, что респонденты жестко отрицательно оценили деятельность государственных органов по ряду направлений. Респондентов просили высказаться по отношению к власти в целом, не проводя различий между федеральными и региональными властями. На шкале от "очень плохо" до "очень хорошо" средняя оценка ответивших на этот вопрос по всем регионам находится между "плохо" и "удовлетворительно", ближе к отметке "плохо". В большинстве случаев от 60% до 70% респондентов оценили деятельность правительства как плохую; и менее 5% респондентов вообще не стали отвечать на поставленный вопрос.

Итак, ситуация складывается так, что народ не склонен верить власти, видя в ней причины возникновения проблем. Несовершенство власти в совокупности с абсентеизмом может привести к довольно крупным проблемам.

Урезание полномочий представительных органов власти ведет не только к гипертрофированному усилению, росту бесконтрольности и неадекватности в деятельности исполнительных органов, но и к снижению политической активности наиболее дееспособной части населения. Причем подобное снижение объясняется на абстрактной «политической апатией», а пониманием бессмысленности участия в голосовании на выборах представительных органов власти, поскольку эти органы в их нынешнем состоянии лишь в незначительной степени способны отстаивать интересы сколько-нибудь больших социальных групп. Сохранение высокой активности социальных групп, заинтересованных в блокировании реформ, и когда эти интересы искусственно доминируют на выборах это отрицательным образом влияет на развитие экономических и политических реформ в стране, как отрицательно влияло бы любое неестественное доминирование.

Гармонизация отношений исполнительной и представительной ветвей власти, расширение полномочий последней способствовало бы увеличению участия населения в политическом процессе и, как следствие реальному становлению представительной демократии в России. Это служило бы и своего рода страховкой, от того, чтобы политические объединения разного рода экстремистского, а также популистского толка не начинали бы доминировать (и осуществлять законно-нелегитимное политическое насилие) в центральном и местных парламентах.

Стремление к рационализации ситуации в России должно быть отчетливо продемонстрировано в высших эшелонах политической власти, прежде всего в вопросе о взаимоотношениях власти и общества. Необходимо продемонстрировать ясность политической воли, основанной на понимании России как части мирового сообщества и Европы. Ввести в политический оборот понятие "интересы России" с смысле общегосударственных интересов, сопоставляемых с интересами других стран и государств. В то же время нельзя допускать фетишизации России и иррационализации в трактовке её интересов. Умение провести эту линию в жизнь - предпосылка восстановления доверия общества к государству и власти.

Необходимо обратить внимание на выработку правил экономического и политического поведения представителей политического класса страны. В решении этой задачи важна не только законодательная деятельность, но и нравственный пример со стороны высших лиц в руководстве страны. И особенно важно - постоянное внимание к конструированию позитивного образа власти в глазах общества (народа).