Предпосылки Греко-персидских фойн

Лекция 6. Греко-персидские войны и внутриполитическая борьба в Афинах в первой половине V в.

Греко-персидские войны явились переломным моментом в ис­тории Греции. Множество мелких греческих городов, нередко враждовавших между собой, смогли сплотиться перед лицом опасности и не только выдержали натиск могущественнейшей Персидской державы, но сумели, отстояв свою независимость, пе­рейти в контрнаступление и положить предел персидской агрес­сии на запад. Борьба с Персией выявила положительные резуль­таты социальных и политических преобразований, происшедших в греческих полисах в течение VI в. до н. э. Впервые в этой борьбе прозвучали идеи общеэллинской солидарности, единства, основанного вне зависимости от государственных границ на общности образа жизни, культуры, религии, а также языка.

Решающий период греко-персидских войн (500—478) изуча­ется главным образом на основе «Истории» Геродота, который хотя и не был современником описываемых событий, по еще имел возможность беседовать с состарившимися их участниками, посетить, места сражений, познакомиться со сравнительно свежей устной традицией, памятниками в честь победителей. Геродот предельно добросовестен в изложении доступных ему фактов, чужд тенденциозности по отношению к персам, не умалчивает о персофильских настроениях среди части греков, но, как всякий историк, освещает события прошлого под углом зрения своего времени, в ряде случаев следуя официальной афинской традиции 50—30-х годов V в. до н. э. Достоверность его рассказа прове­ряется другими сохранившимися свидетельствами, сообщающими новые данные, в частности о событиях после 478 г. до н.э.

От исторического труда современника событий Гекатея Милетского дошли только фрагменты. Яркое описание морского боя у о-ва Саламин дано его участником Эсхилом в трагедии «Персы». Сохранился ряд надписей в честь одержанных побед, посвяще­ния в общеэллинские святилища, эпитафии павшим воинам. Свидетельства о греко-персидских войнах имеются у ораторов, пу­блицистов, историков IV в. до н. э. Ряд сведений содержится у Диодора (1 в. до н.э.), использовавшего не дошедший до нас труд историка Эфора (IV в. до н.э.).

Много деталей сообща­ется в биографиях, написанных Плутархом (1—II вв. н.э.), ценные сведения можно найти в «Описании Эллады» Павсания (II в. н.э.).

Исходным пунктом греко-персидских войн было восстание гре­ческих городов западного побережья Малой Азии и прилегающих островов против персидского владычества. Завоевания Кира, Камбиса и Дария привели к включению всего Ближнего Востока в со­став Персидской державы. Греческие города Малой Азии, подчи­нявшиеся до 546 г. до н. э. Лидии, после ее разгрома перешли под власть персов. Размер налогов, взимавшихся новыми вла­стелинами, был примерно таким же, что и прежде, но при вла­дычестве Лидии взыскивавшиеся деньги поступали в обращение, а теперь они оседали мертвым капиталом в сокровищницах пер­сидских царей. Это наносило вред развивавшимся торгово-денеж­ным отношениям и вызывало недовольство связанных с торгов­лей групп в греческих городах побережья.

Власть Лидии, не имевшей своего флота, к тому же прямо не затрагивала экономических интересов малоазийских греков, свя­занных с морской торговлей. Персия же, подчинившая своему контролю проливы, соединявшие Средиземное море с Черным, и располагавшая отличным флотом финикиян, серьезно ограничила торговые возможности греческих полисов как Малой Азии, так и Балканского полуострова. Тягостной для греков была трудовая повинность. Их привлекали к участию в строительных работах, которые персидские цари проводили в больших масштабах, по­сылая даже в Сузы и Персеполь. Бременем для греческих городов Малой Азии было и обязательное участие в военных походах: персидских царей и их сатрапов.

Для недовольства греков персидским владычеством существо­вали политические причины. В период персидского завоевания в ряде греческих полисов Малой Азии и прилегающих островов у власти стояли единоличные правители-тираны. Раннегреческая тирания VII—VI вв. до н.э. на Балканском полуострове, на ост­ровах Эгейского моря и в Малой Азии имела преходящий характер. Персидское же правительство, ис­кусно использовавшее местные традиции, сохранило застигнутую ими форму правления в греческих полисах, превратив прежних тиранов в своих ставленников или заменив их новыми. Изжившая себя тирания стала ощущаться греческим населением как навя­занная извне власть, и борьба за демократизацию политического строя слилась с борьбой против чужеземного ига.

Персия, подчинив себе побережье Малой Азии и некоторые прилегающие острова, пыталась продвинуть свое владычество на север и запад. Поход Дария (ок. 512 г.), хотя и не привел к покорению придунайских областей, заселенных скифами, позво­лил персам закрепиться на фракийском побережье, что открывало путь для их экспансии в сторону Балканской Греции. Греки Малой Азии тесными экономическими и культурными узами связаны были с родственными им полисами Балканского полуост­рова. Последние поддерживали антиперсидские настроения в Ио­нии и на остальном побережье.

К концу VI в. до н.э. определились непримиримые противо­речия между выросшей на Востоке гигантской державой, прово­дившей политику безудержной экспансии, и миром греческих по­лисов. Отсюда вовсе не следует, что все греческие государства склонны были вступить в борьбу с Персией. Ряд полисов пред­почитал стоять в стороне, или не будучи заинтересован в борьбе с Персией, или надеясь таким образом спасти свое существование. Это диктовалось иногда страхом перед военной мощью Персии, иногда недооценкой грозившей с ее стороны опасности. Здесь играли роль и экономические и политические факторы. Сторонни­ками решительной борьбы с персами были представители групп, кровно заинтересованных в морской торговле с восточными обла­стями, которые оказались под контролем Персии. Интересы зем­ледельческого населения и полисов с преобладанием аграрного характера экономики в меньшей степени были ущемлены персид­скими завоеваниями. Сказывались и внутриполитические проти­воречия в полисах. Отдельные группы и деятели искали по­мощи у Персии в борьбе против своих противников, там неред­ко находили убежище политические изгнанники. Против борь­бы с Персией выступали государства, тяготившиеся притя­заниями Спарты (Лакедемона) и Афин на господство (Аргос, Эгина).

В этой сложной обстановке произошло антиперсидское вы­ступление греков Малой Азии. Поскольку его инициаторами бы­ли полисы центральной части западного побережья Малой Азии — прежде всего Милет,— заселенные ионийскими греками, его при­нято называть ионийским восстанием. Временно правивший Милетом Аристагор, родственник тирана Гистиея, пытаясь услужить персам завоеванием одного острова на Эгейском море, своими неудачными действиями вызвал их недовольство и решил сам возглавить выступление против Ахеменидов. Оно началось со свержения правивших в греческих полисах тиранов. Одни из них вслед за Аристагором сами отказались от власти, другие были изгнаны или казнены. Повсеместно в восставших городах уста­новилась республиканская форма правления. К Милету присоеди­нились и другие греческие города Малой Азии и некоторых при­легающих к побережью островов. Был создан общесоюзный орган. Примкнувшие к борьбе города, чеканившие прежде монету раз­личного веса, стали выпускать ее по общему стандарту.

Понимая трудность предстоящей борьбы, Милет обратился за помощью в Балканскую Грецию. Спарта, не заинтересованная экономически в связях с Востоком и Причерноморьем, опасав­шаяся далеко уводить свои войска, решительно отклонила просьбу о помощи. Из других греческих государств откликнулись только Афины и Эретрия, заинтересованные в торговле с Востоком, связанные также тесными узами с ионийскими городами. Они послали соответственно 20 и 5 судов в Ионию: афинский флот этого периода был еще невелик (70—100 судов), а по соседству находилась враждебная Эгина.

По прибытии подкрепления восставшие предприняли актив­ную наступательную операцию, дошли до Сард, резиденции пер­сидского сатрапа Артаферна, и взяли город, кроме цитадели. Слу­чившийся то ли по небрежности солдат, то ли по злому умыслу пожар привел к почти полному уничтожению города и гибели весьма почитаемого местными жителями храма Кибелы, что вы­звало сильное их возмущение. После этого греки покинули Сар­ды и вернулись к побережью, а афиняне вскоре отплыли домой.

Первоначальные успехи восставших, вследствие которых они приобрели еще некоторых союзников, объяснялись в значитель­ной мере тем, что Персия не сразу подтянула свои войска. В дальнейшем на подавление восстания были брошены сухо­путные и морские силы, значительно превосходившие армию вос­ставших.

Среди греков с самого начала не было единства. Не все го­рода и области примкнули к восстанию, а его участники высту­пили не одновременно, что позволило персам бить их по частям. Внутри греческих государств, участвовавших в восстании, не прекращалась борьба группировок. Одни с самого начала считали сопротивление персам безнадежным, другие в силу экономиче­ских или политических причин заинтересованы были в сохра­нении персидского владычества. В результате, когда произошел решающий морской бой при о-ве Лада невдалеке от Милета, самосские и лесбосские корабли ушли домой. Бой кончился полной победой персидского флота, и судьба Милета была решена. Город был взят, разграблен, большая часть населения перебита, а уце­левшие увезены в Сузы и затем поселены у впадения Тигра в Персидский залив. Те, кому удалось спастись, отправились в Си­цилию. В прежнем виде Милет не смог возродиться. Археологические раскопки показали, что прежний отличный порт Милета, откуда в свое время отправлялись многочисленные суда в Черное море, никогда более не от­страивался.

Весть о поражении ионийских греков и участи, постигшей Милет, потрясла Балканскую Грецию, особенно Афины, жители которых считали, что Милет колонизован некогда выходцами из Аттики и связан с ними узами родства. Вскоре на сцене афинско­го театра была поставлена трагедия Фриниха «Взятие Милета»: зрители рыдали при виде несчастий, обрушившихся на их сопле­менников. Автор даже был оштрафован на 1000 драхм формаль­но за напоминание о близких афинянам несчастьях, фактически же за то, что пьеса усиливала антиперсидские настроения, а это представлялось опасным. Однако в Афинах были и сторонники дальнейшей борьбы. Так, Мильтиад, правитель Херсонеса Фра­кийского, участник восстания, после его поражения бежавший в Афины, родину своих предков, был там отдан под суд за тирани­ческое правление, но оправдан. Это означало победу антиперсид­ских сил.