Исполнение приказа или распоряжения

Физическое или психическое принуждение

Впервые в новый УК включена статья, посвященная физическому и психическому принуждению как специфическому обстоятельству, которая исключает преступность деяния.

Физическое принуждение, лишающее лицо возможности действовать избирательно, руководствуясь сознанием и свободной волью, полностью исключает его ответственность за причиненный в результате этого охраняемый законом интересам вред. В зависимости от характера принуждения возможны ситуации, которые в юридическом отношении равноценны действию непреодолимой силы, исключающей мотивированное деяние и вину, или крайней необходимости (например, человек под пытками может выдать государственную тайну; избиваемый жестоким способом согласится помочь в совершении ограбления).

Если физическое принуждение полностью не лишает лицо свободы выбора (избирательности) действий, но вызывает совершение им противоправных действий или бездействия, чтобы избежать дальнейшего физического воздействия на него, вопрос об ответственности за причинение вреда правоохранительным интересам решается в соответствии со статьей 34 нового УК.

Ч.2 ст.36 УК исходит из того, что причинение вреда правоохраняемым интересам, обусловленное психическим принуждением, всегда должно оцениваться по правилам крайней необходимости.

Общее положение состоит в том, что исполнение законного приказа или распоряжения не является преступлением, даже если при этом был причинен вред правоохранительным интересам. Обязательность приказа вытекает из его законности. Незаконный приказ исполнению подлежать не должен, в противном случае наступает уголовная ответственность за причинение вреда правоохранительным интересам. Наказуема как сама по себе отдача такого приказа, так и его исполнение. Незаконность приказа может выражаться в неправомочности лица, отдающего приказ, несоблюдении установленной формы приказа (например, письменной), а его преступность определяется содержанием, т.е. несоответствием целям и заказам деятельности данного учреждения (ведомости, организации), а главное ущемление прав и свобод человека, поскольку они определяют смысл деятельности любых органов власти. Правомерность приказа или распоряжения устанавливается в каждом конкретном случае путем анализа тех или иных законов (подзаконных нормативных актов), определяющих компетенцию лица, отдавшего соответствующий приказ или распоряжение. Таким образом, первым условием правомерности действий лица, выполняющего приказ или распоряжение, является соответствие их требованием закона.

Вторые (субъективные) условия правомерности действий лица при исполнении приказа или распоряжения – отсутствие у этого лица сознания его незаконности. Если же исполнитель приказа (распоряжения) заведомо знал о его антиобщественной направленности и следовательно предвидел вызываемые им преступные последствия, он подлежит уголовной ответственности, так как обстоятельства исключающего преступность деяния, в такой ситуации нет.

Заведомо преступный приказ – такой, который явно, вне всякого сомнения выходит за рамки компетенции отдающего его лица и противоречит содержанию закона, охраняющего права и свободы человека и гражданина.

Рекомендуемая к изучению литература:

1. Абдигалымова А.С. Институт крайней необходимости/ автореферат. 2007.С.31

2. Плешаков А.М. и др. Институт крайней необходимости в российском уголовном праве: монография. М.,2006.С.168

3. Рахимжанова Г.К. Осуществление лицом своего права как обстоятельство, исключающее преступность деяния. Караганда, 1995. С.23-29

4. Сидоров Б. Причинение вреда при задержании преступника // Советская юстиция. 1990, № 3, с.24-25.

Лекция №13