Толкование уголовного закона
Под толкованием уголовного закона понимается определение его содержания, выявление его смысла, уяснение и объяснение терминов употребленных законодателем.
Субъектами толкования признаются государственные органы, должностные лица, общественные организации, а также отдельные граждане.
По юридической силе толкование подразделяется на имеющие юридическую силу и не обладающие такой силой.
Приемами толкования признаются грамматическое, логическое, систематическое и историческое.
Грамматическое толкование состоит в уяснении буквального содержания закона путем этимологического и синтаксического разбора его текста, а также выяснения значения и смысла употребляемых в законе слов, понятий, терминов.
Логическое толкование имеет своей целью различными приемами установить волю законодателя, прямо не выраженную в тексте закона.
Систематическое толкование заключается в сопоставлении между собой разных уголовно-правовых норм внутри Уголовного Кодекса, с другими действующими уголовно-правовыми актами, не вошедшими в Уголовный кодекс, а также сопоставление норм различных отраслей права и установление места этой нормы в системе законодательства.
Историческое толкование представляет собой сопоставление действующих уголовно-правовых норм с их предшествующими аналогами.
По объему различаются следующие виды толкования: распространительное и ограничительное.
Ограничительным толкованием является такое толкование, в результате которого уголовный закон применяется не ко всем случаям, определенным буквальным текстом этого закона.
Распределительным называется такое толкование, вследствие которого закон применяется к случаям, которые непосредственно в тексте закона не названы, но подразумеваются.
По субъекту толкование бывает аутентическим (легальным), судебным и научным (доктринальным).
Легальным (аутентическим) называется толкование, даваемое органом, принявшим этот закон.
Судебным называется толкование, судами при рассмотрении каждого конкретного дела.
Научное (доктринальное) толкование – это толкование, даваемое научными учреждениями, отельными научными работниками в монографиях, учебниках, статьях.
Рекомендуемая к изучению литература:
1. Закон Республики Казахстан "О гражданстве "//Ведомости Верховного Совета РК. 1991. № 52. 28 декабря.
2. Уголовный кодекс РК.1997г. по состоянию на 10 июня 2014 г.
3. Уголовный кодекс РК от 3 июля 2014 г.
4. И.Ш.Борчашвили. Комментарий к уголовному кодексу РК. Общ. и особ. ч./ 2006. С.25-31
5. Каиржанов Е.И. Уголовное право РК. Общая часть. Алматы, 1998г. С.17-21
6. Жунусов Б.Ж. Уголовное право РК. Общая часть. Караганда 1998г. С.14-16
7. Миндагулов А.Х. Уголовная политика и право в сфере предупреждения преступности: монография. Алматы, 2009. С.17-26.
8. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. Москва 1997г.С.13-16
9. Бойцов А.И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб: Изд. СПбГУ, 1995. С.12-26
10. Бойцов А.И. Толкование уголовного закона// Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1991.Вып.З.С.97-Ю9.С.69-73
11. Волженкин Б. Еще раз об обратной силе уголовного закона// Законность. 1994.№ М.С.29-31.
12. Жолумбаев М.К. Обратная сила уголовного закона по уголовному праву Республики Казахстан: автореф. Дисс.. к.ю.н., - Алматы, 2000.
13. Каиржанов Е.И. Новый Уголовный кодекс Республики Казахстан: Состояние и перспективы// Вестник университета «Кайнар»-1997.-Вып.3-с.38-43.
14. Кропачев Н.М., Прохоров В.С. Механизм уголовно-правового регулирования: уголовная ответственность. Учебное пособие.- СПб, 2000.-60 с.
15. Наумов А. Судебный прецедент как источник уголовного права//Российская юстиция, 1994, №1.С.25-39
16. Уголовный закон и преступление / Под ред. Э.С. Тенова.- Иваново.- 1997 г.
17. Джекебаев У.С. К вопросу о преемственности в уголовном праве // Право и государство, 2013, №3(60), С.43-47