ПЕРЕСТРОЙКА». 1985-1991 25 страница
без изменений. В тексте опубликованной Конституции слова о русском языке были вычеркнуты, а грузинский объявлялся единственным государственным языком.
Отказ грузин признать равноправными государственный язык и русский вызвал немедленную националистическую реакцию в Армении. Несмотря на то что эта статья Конституции была уже принята, армяне, по примеру Грузии, дали «обратный ход» и признали государственным только армянский язык.
Весной 1978 г. состоялись митинги абхазского населения в различных населенных пунктах автономной республики с требованиями придания государственного статуса абхазскому языку, прекращения миграции в республику грузин, отделения от Грузии и вхождения в состав РСФСР. Уступкой требованиям абхазов стало включение в конституцию автономной республики положения о введении в ней трех государственных языков: абхазского, русского и грузинского.
В декабре 1978 г. прошла демонстрация немцев-«отказников» в Душанбе с требованием разрешить им покинуть страну. Демонстранты прошли от гостиницы «Таджикистан» до здания Верховного Совета с плакатом «Отпустите нас на родину». Перед собравшимися выступил первый секретарь горкома и пообещал увеличить число разрешений на выезд. Обещание было выполнено.
Весной 1979 г. достигли пика автономистские настроения немцев в Казахстане. Руководители республики обещали решить вопрос. Определена была территория будущей автономии, названа ее столица (г. Ерментау на востоке Целиноградской обл.), выбрано здание обкома, намечен его состав. Оставалось лишь провозгласить образование автономной области, намеченное на 15 июня. Однако утром этого дня в Целинограде состоялась манифестация казахских студентов проти» решения властей в Москве и Алма-Ате о создании автономии. Она проходила под лозунгами: «Казахстан неделим!», «Нет немецкой автономии!». Пришлось просить активистов автономистского движения «подождать» с провозглашением их национально-территориального образования. Казахских участников демонстрации первый секретарь обкома успокоил сообщением о том, что автономию никто не собирается учреждать, вопрос о ней никогда даже не ставился.
Выступления студентов негласно поддерживались республиканским руководством. И лишь спустя многие годы, в июле 1987-го, при обсуждении в ЦК КПСС вопроса «О работе Казахской республиканской партийной организации по интернациональному и патриотическому воспитанию трудящихся» было сказано: «Серьезные ошибки и просчеты в работе партийных комитетов республики привели к росту националистических проявлений, которые своевременно не пресекались, более того, замалчивались как обычное хулиганство. Даже имевшим место в 1979 г. в г. Целинограде националистическим выступлениям ЦК Компартии Казахстана не дал острой политической оценки. Про-
пилением казахского национализма были и беспорядки в декабре прошлого года в Алма-Ате» (Правда. 1987. 16 июля).
Осень 1980 г. стала временем молодежных беспорядков в Эстонии. 22 сентября, после отмены выступления молодежного поп-оркестра «Пропеллер», назначенного на таллинском стадионе после футбольного матча, около тысячи эстонских школьников вышли на улицы с протестом против этого решения. Концерт был отменен в связи с обнаружением в текстах песен «националистических мотивов». Демонстрацию разогнала милиция, нескольких старшеклассников исключили из школ. А 1 и 3 октября милиции пришлось разгонять уже более чем тысячную демонстрацию протеста против этих исключений. Демонстранты размахивали флажками независимой Эстонии, выкрикивали лозунги «Свободу Эстонии!», «Русские — вон из Эстонии!». 7 и 8 октября последовали новые демонстрации протеста в Таллине (несколько сотен участников), а 10 октября — молодежные демонстрации в Тарту и Пярну. Среди прочих выдвигалось требование отставки русского министра образования Эстонии. 11 октября министр внутренних дел республики предостерег от продолжения выступлений. По школам проведены родительские собрания, родителям «бунтовщиков» грозили увольнением с работы. В результате всех этих событий из школ исключены около 100 учащихся, несколько человек осуждены за «хулиганство».
1981 год характеризуется усилением наступления властей на русские патриотические силы. 28 марта Ю. В. Андропов направляет в Политбюро записку, в которой отмечает создание среди интеллигенции движения «русистов». Русизм в записке представлялся «демагогией о необходимости борьбы за сохранение русской культуры, памятников старины, за "спасение русской нации"», которой «прикрывают свою подрывную деятельность откровенные враги советского строя». Под Лозунгами защиты русских национальных традиций русисты, доносил глава КГБ, «по существу занимаются активной антисоветской деятельностью». Андропов ставил вопрос о скорейшей ликвидации '*гого движения, угрожавшего, по его мнению, коммунистическим устоям больше, чем так называемые диссиденты. В качестве конкретных мер предлагалось «привлечь к уголовной ответственности Иванова А. М. Чго касается Семанова, то представляется необходимым рассмотреть (мшрос об освобождении его от должности главного редактора журнала "Человек и закон". Решение о его уголовной ответственности будет Принято в зависимости от хода следствия по делу Иванова. Одновременно предполагается осуществить профилактические мероприятия в in ношении их единомышленников, не склонных к разоружению, и лиц заблуждающихся».
Результатом наступления на «русистов» было увольнение С. Н. Се-мпмова в апреле с поста главного редактора журнала «Человек и закон». Вместе с ним пострадал сотрудник журнала Рыжиков, составивший ряд документов, в которых выдвигал требование «чистки» выс-
шего партийного аппарата, «засоренного сионистами и им сочувствовавшими». В августе арестовали публициста А. М. Иванова, автора известных в патриотических кругах статей в журнале «Вече», работ «Логика кошмара» и «Рыцарь неясного образа», изображающих историю компартии как цепь заговоров, переворотов, грубого насилия, задуманных и осуществленных людьми, мечтавшими только о сохранении своей личной власти. В конце 1981 г. была разгромлена редакция «Нашего современник», в № 11 которого было опубликовано несколько «боевых» материалов, немедленно вызвавших скандал. Обвиняемых авторов было четверо: В. Кожинов, А. Ланшиков, С. Семанов, В. Кру-пин. С ними «разобрались» довольно быстро. Авторов осудили публично, редактора журнала С. В. Викулова после соответствующего внушения оставили на посту, но обоих его заместителей уволили. Одним из них был выдающийся русский публицист Ю. Селезнев, вскоре после этого скончавшийся. На совещаниях в ЦК подвергались критике такие замечательные книги русских писателей, как «Лад» В. Белова и «Память» В. Чивилихина.
В 1982 г. развалили прорусский саратовский журнал «Волга». Поводом послужила статья М. Лобанова «Освобождение». Она была написана по поводу романа М. Алексеева «Драчуны», где рассказывалась правда о голоде 1933 г. в Поволжье. В статье Лобанова впервые в русской публицистике осмысливались масштабы и причины народной трагедии раскрестьянивания. Как писал современник, «эффект от статьи был ошеломляющим — словно в хорошо прогретое солнцем болотце вдруг плашмя упала откуда-то с неба огромная каменная глыба». Публикация была осуждена специальным решением Секретариата ЦК КПСС. Главного редактора Н. Е. Палькина уволили. Журнал захирел. Осенью 1983-го в «Литературной газете» и «Вопросах литературы» начались нападки на ученых, изучающих творчество русских философов В. С. Соловьева, Н. Ф. Федорова, П. А. Флоренского. Получили строгие взыскания издатели книги выдающегося русского философа А. Ф. Лосева. Характерно, что во время преследований «русистов» власти помиловали (апрель 1983) арестованных годом ранее диссидентствующих «евро коммун истов» (А. Фадин, П. Кудюкин, Ю. Хавкии и др.) из Института мировой экономики и международных отношений, которым руководил либеральный академик Н. Н. Иноземцев, a it 1983-1985-А. Н.Яковлев.
Осенью 1981 г. случились крупные беспорядки в столице Северной Осетии. Волнения начались 24 октября, во время похорон в Орджоникидзе таксиста-осетина, убитого двумя ингушами, выпущенными на свободу через три дня после убийства за выкуп в 1 млн рублей. Участники похоронной процессии организовали митинг и захватили здание обкома. К вечеру порядок на площади был восстановлен силами курсантов местного военного училища. На следующий день более 10 тыс. человек вновь заполнили площадь перед обкомом. Митинг с участием
прибывших из Москвы руководителей быстро вышел из-под контроля. В здании МВД выбили стекла. Против митингующих были брошены воинские части с бронетранспортерами и слезоточивым газом. Столкновения и рукопашные схватки продолжались до вечера, а затем они распространились по всему городу; несколько человек погибли. Несмотря на прибытие частей специального назначения, столкновения продолжались весь следующий день и лишь к вечеру сопротивление было сломлено. За три дня беспорядков задержано более 800 человек, 40 из них были осуждены. Первого секретаря обкома Б. Е. Кабалоева сняли с этого поста.
К концу рассматриваемого периода после нескольких довольно спокойных, лет произошло крупное волнение на этнической почве в столице Таджикистана Душанбе.
Весной 1985 г. вновь фиксируются давно забытые беспорядки в ноинских эшелонах с призывниками в Советскую Армию. В течение двух дней разгоряченные алкоголем призывники-мусульмане выясняли отношения с немусульманами. Этим событием открывалась череда эксцессов с националистической подоплекой в наступившей «эпохе перестройки». События на Северном Кавказе удостоились специального рассмотрения на заседании Секретариата ЦК КПСС. Причина неблагополучия в национальной сфере усматривалась, как и ранее, в изъянах нравственного и интернационального воспитания, тлетворном влиянии религии. ЦК тоже привычно призвал строить воспитание таким образом, чтобы советский человек ощущал себя в первую очередь гражданином СССР, а уж потом представителем той или иной нации.
Учебник «Обществоведение», написанный Г. X. Шахназаровым и др., по которому формировали свое мировоззрение многие поколения выпускников средних школ и призывников Советской Армии (в 1983 г. выпущен 21-м изд.), заканчивался на сверхоптимистической ноте: «Теперь мы не предсказываем наступления золотых времен человеческой истории, а говорим об этом со всей уверенностью, какую лают марксистско-ленинская наука и общественная практика. Уже теперь в СССР границы между республиками утратили былое значение, и когда мы путешествуем из конца в конец нашей необъятной Родины, кому приходит в голову отмечать, сколько пересечено грации? Постепенно сотрутся и национальные различия, и разве только имена останутся напоминанием о прошлом. Объединенное в одну братскую семью человечество достигнет вершин своего могущества, осуществит дерзновенные замыслы покорения природы».
Однако уже через несколько лет прошлое напомнило о себе вовсе ис так, как все ожидали, а в головы руководителей СССР пришли совершенно непредсказуемые «перестроечные» мысли, приведшие неликую страну к неожиданному краху.
Глава IX
§ 1. Курс на ускорение социально-экономического развития советского общества. 1985-1986
Начало перемен. Начало масштабных реформ в СССР обычно связывают с 1985 г., когда партию, а фактически и государство, возглавил М. С. Горбачев. Между тем одни исследователи называют «отцом перестройки» Ю. В. Андропова, другие выделяют «эмбриональный период перестройки» (1983-1985), не без оснований полагая, что в первой половине 80-х годов СССР постепенно входил в стадию реформирования.
К началу десятилетия изменения в стране сделали возможными и во многом неизбежными глубокие преобразования сложившихся социально-экономических и политических отношений. Обусловлено это, с одной стороны, тяжелой ситуацией в экономике, с другой — изменениями в советской политической элите. В начале 80-х ушли из жизни А. Н. Косыгин, М. А. Суслов, Л. И. Брежнев, А. Я. Пельше, Ю. В. Андропов, Д. Ф. Устинов, К. У. Черненко — последняя когорта руководителей, которые получили политическую закваску в сталинское время и занимали охранительные позиции в отношении модели социализма и взглядов на характер мирового развития, сформированных в 30—50-е годы. Им на смену приходили совсем другие лидеры.
М. С. Горбачев принадлежал к поколению, которое формировалось на волне десталинизации после XX и особенно — XXII съезди партии. По сути, это было первое «непуганое» поколение будущих политиков: они не пережили атмосферы репрессий, были намного внутренне свободнее и более образованны. В хрущевские времена и советском обществе, особенно в интеллигентской среде, стало укореняться разномыслие. Свою роль сыграла и большая открытость СССР послесталинского времени, возможность ознакомления с жизнью стран, которые добились наиболее значимых успехов в своем развитии. Все это делало горбачевских сверстников более подготовленными к отходу от тех канонических положений социалистической теории, которые тормозили развитие советского общества в конце XX в.
Переходный характер внутриэлитных отношений и связанной с ними политики проявился вскоре после смерти Л. И. Брежнева. Сменивший его Ю. В. Андропов осознавал необходимость серьезных пере-
мен в СССР, однако предполагал осуществлять их постепенно, ограничиваясь первоначально экономической сферой. Именно такие осторожные преобразования проводились в период его правления. В то же время Андропов начал подбирать «команду» тех, кто был готов энергично взяться за совершенствование социализма. Существуют свидетельства, согласно которым он поощрял инициативное поведение Горбачева, видя в нем возможного преемника. В период правления К. У. Черненко тот уже утвердился в качестве второго лица в партии, которую закономерно возглавил в марте 1985 г.
Однако наличия лишь одной политической воли было недостаточно для вывода страны из кризисного состояния. Многое зависело от представлений о том, как это сделать, и здесь любой потенциальный советский реформатор неизбежно сталкивался с большими труд-тютями. С одной стороны, новый лидер и его сторонники привлекали и качестве консультантов и советников таких известных ученых, как Л. Г. Аганбегян, Г. А. Арбатов, О- Т. Богомолов, Т. И. Заславская, JI. И. Абалкин, Р. А. Белоусов, Н. Я. Петраков, С. А. Ситарян, имевших, по словам Н. И. Рыжкова, «нестандартные наработки и крамольные мысли», которые теперь были востребованы. С другой — до середины КО-х годов, в силу идеологических причин, усилия экономистов концентрировались на развитии марксистской доктрины. Принципиальные же достижения последующего периода были связаны с ее опровержением. А поскольку в советской экономической системе отсутствовали механизмы, которые являются основным предметом изучения современной экономической науки: конкурентные рынки, сложная банковская система, валютные биржи, финансовые инструменты и т.д. — экономисты развивали преимущественно теорию планирования.
К началу «перестройки» в стране, за редким исключением, не (шло специалистов-теоретиков по макроэкономике, рынкам капитали и труда, международным финансам, теории производственных организаций. Это дает основания утверждать, что реформы второй поло-IIHиы 80-х «не были подготовлены в плане идейно-теоретическом и организационно-прикладном» и «концепция перестройки и практика но многом является чистой импровизацией» (Г. X. Попов).
Апрельский (1985) пленум ЦК КПСС. После смерти К. У. Черненко и марте 1985 г. на пленуме ЦК КПСС новым Генеральным секретарем пыл избран М. С. Горбачев. Избрание молодого, энергичного лидера отражало стремление как общества в целом, так и политической элиты к давно назревшим переменам. Проработанного плана реформиро-ипния у Горбачева и его единомышленников не было. Но их объединяло желание разгрести накопившиеся «завалы», преодолеть стагнацию, придать больший динамизм построенной в СССР общественной сис-(сме, ускорить социально-экономическое развитие страны. Осуществить •in предполагалось перегруппировкой и концентрацией сил и средств ни главных его направлениях.
В политическом плане задачи нового этапа сформулированы в выступлении Горбачева на апрельском (1985) пленуме ЦК КПСС. Генеральный секретарь говорил о необходимости повышения темпов социально-экономического развития. При этом на первый план выдвигались задачи перевода производства на рельсы интенсификации, ускорения научно-технического прогресса. Для реализации масштабных задач предлагалось «решительно поднимать ответственность кадров, организованность, дисциплину». В ускорении центральное место отводилось машиностроению. Темпы его развития предстояло повысить в полтора-два раза, быстро перейти на производство новых поколений машин и оборудования. Первостепенное внимание предполагалось уделить совершенствованию станкостроения, ускорению развития вычислительной техники, приборостроения, электротехники и электроники как катализаторов научно-технического прогресса. Прозвучало намерение решительно ликвидировать ведомственные барьеры в агропромышленном комплексе.
В числе приоритетных была названа подготовка Комплексной программы развития производства товаров народного потребления и сферы услуг. На пленуме говорилось о необходимости удовлетворить потребности населения в садовых участках, изменить ситуацию в здравоохранении, продвинуть школьную реформу, улучшить материальное положение ряда массовых социальных групп. Горбачев поставил вопрос о «перестройке» стиля и «гласности» работы в партийных и государственных учреждениях. С большим одобрением воспринимались заявления нового лидера о недопустимости застоя в движении кедров, назревшей потребности выдвигать молодых, инициативных работников; о роли «человеческого фактора».
Перемены в общественно-политической жизни. Первые позитип ные перемены в наибольшей мере проявились в общественно-политической атмосфере. Она во многом определялась личностными кач.-ствами нового лидера. «Умное улыбчивое лицо с правильными черт ми, необычайно выразительные глаза... ладная, чуть полноватая, но подтянутая фигура; уверенная манера держаться; открытость и дебри желательность в сочетании со строгостью и властным видом. Словом, он весь соткан из обаяния, и этого было достаточно, чтобы с первых появлений на экране и на улице завоевать симпатии» — так воспри» нимали его современники. «Эффект Горбачева» усиливался и благодл-ря невольным сопоставлениям нового генсека с его предшественник ками. Кроме того, несколькими хорошо продуманными акциями Гор» бачев сразу заявил о своей особой близости к народу. Этому способствовали его поездки в Ленинград, Киев; на московские заводы и в подмосковные колхозы; на Урал, Север, Дальний Восток; в некоторые республики, где он часто «без бумажки» общался с «труди* шимися». Благоприятное впечатление произвело пресечение Горбачевым попыток возродить унизительную традицию восхваления вождей.
Постепенно набирала темпы его «кадровая революция». Позитивное впечатление производило избавление от престарелой когорты партийных и государственных деятелей, выдвинувшихся при Брежне-ве.В 1985—1986 гг. важных постов лишились Г. А.Алиев, В. В. Гришин, Д. А. Кунаев, Г. В. Романов, Н. А. Тихонов. Зато в числе первых в центральном партийном аппарате их получили Н. И. Рыжков, Е. К. Лигачев, Э. А, Шеварднадзе, Л. Н. Зайков, Б. Н. Ельцин. К началу 1987 г. было именено 70% членов Политбюро, 60 — секретарей областных партийных организаций, 40 — членов ЦК КПСС, ставших ими при Брежне-иг. Изменения шли сверху вниз. С 1986 по 1988 г. на уровне горкомов и райкомов заменено 70% руководителей. Еще более высокими темпами тменялись хозяйственные управленцы. Из 115 членов Совета Мини-прон СССР, назначенных до 1985-го, в первый год пребывания Горбачева у власти сменилась одна треть, в 1988 г. их осталось 22, а в РЖУ — 10. Ротация продолжалась и позднее.
Широкий общественный резонанс получили действия нового пер-вого секретаря московского ГК КПСС Б. Н. Ельцина, который провел настоящую чистку столицы от гришинских кадров в горкоме и райкомах партии. Он изначально выделялся из горбачевских выдвиженцев смоей решительностью. Например, в декабре 1985 г. выступил с острокритической речью в Ташкенте о ситуации в Узбекистане, который пил одним из первых полигонов для разоблачений коррупции, рас-мигппей в брежневскую эру.
На смену пожилым, утратившим динамизм руководителям, часто подолгу «сидевшим» на своих местах, как правило, приходили люди молодые, энергичные, стремящиеся «развернуться». Это отражало давно мн февшую общественную потребность уйти от «геронтократическо-н>» правления. Со временем, однако, темпы и масштабы перемен начини вызывать настороженность. Их стали называть «кадровой чисткой», сопоставимой со сталинской «кадровой революцией». При очень Пмстрой смене кадров нарушается преемственность в работе, дестабилизируется система управления.
Благотворное воздействие на атмосферу первых лет горбачевского правления оказало расширение информированности общества. Этот Процесс разворачивался постепенно, шел по нарастающей, ни у кого Не иызывая протеста. Люди стали больше узнавать о замалчиваемых риисе страницах прошлого, экономических и социальных проблемах. Определенные итоги первого «поелеапрельского» года подведены в мшериалах XXV11 съезда КПСС (конец февраля 1986). В принятых им Ниной редакции Программы КПСС и Директивах на двенадцатую пя-Itiистку отчетливо обозначен курс на ускорение социально-экономического развития советского общества.
Новые черты в экономической политике. В 1985—1986 гг. назревшие в стране хозяйственные проблемы пытались решать преимущественно административными методами, вопрос о создании экономических меха-
низмов реализации поставленных задач звучал в самой общей форме. Чрезвычайно показательной для начального этапа реформ является антиалкогольная кампания — первое крупное комплексное мероприятие новых лидеров, последовательно осуществлявшееся в 1985—1988 гг.
Это имело большой политический смысл. Речь шла не только о хронической, но и о постоянно прогрессировавшей социальной болезни. «Пьяные» деньги давно и активно использовались бюджетом, а предпринятые ранее попытки «борьбы против пьянства и алкоголизма» фактически носили лицемерный характер: государству катастрофически не хватало средств, и отказываться от надежных источников финансовых поступлений оно не решалось. Упор на «пьяные» деньги, паразитарование на теневых чертах человеческой натуры были результатом неспособности добиваться бюджетного успеха более «квалифицированным» путем.
Начатая в мае 1985 г. борьба против пьянства и алкоголизма свидетельствовала о серьезности намерений нового руководства взяться за решение сложнейшей проблемы. В целом она была встречена доброжелательно, хотя многие ставили под сомнение возможность ее успешного завершения. Кампания велась преимущественно административными методами, что было в традициях тех лет, когда параметры проводимых преобразований регламентировались «сверху». В то же время некоторые члены нового руководства изначально предупреждали о ее бессмысленности, указывая прежде всего на риск недополучения денег в бюджет. Однако победила позиция сторонников более широкого взгляда на проблему, которые помимо политических приводили также экономические доводы. По их расчетам, сокращение потерь от пьянства на производстве (они оценивались в 80—100 млн руб. ежегодно) вместе с постепенным свертыванием выпуска спиртного должны были если и не свести на нет, то по крайней мере минимизировать неизбежные поначалу бюджетные потери.
Проведенные мероприятия имели определенный положительный эффект: сократился травматизм; снизились смертность людей, потери рабочего времени, хулиганство, разводы по причинам пьянства и алкоголизма. Но, как писал позже Горбачев, «негативные последствия антиалкогольной кампании намного превзошли ее плюсы». К числу издержек кампании относят: спешное закрытие магазинов, винно-водочных заводов; вырубку виноградников; свертывание производств сухих вин; сокращение выпуска пива; массовое развитие самогоноварения, что привело к исчерпыванию в стране ресурсов сахара. Это потянуло за собой резкое сокращение ассортимента кондитерских изделий; стали исчезать недорогие одеколоны, употреблявшиеся вместо водки, а использование других ее «заменителей» привело к росту заболеваний, озлобленности значительных масс населения.
Поданным Горбачева, в результате массированной антиалкогол),-. ной кампании бюджет недополучил 37 млрд рублей. Современники
приводили и другие цифры: 67 (Н. И. Рыжков) и 200 млрд (В. С. Павлов). Уже в 1989 г. доходы от торговли спиртным вновь пошли вверх и достигли 54 млрд рублей, на 1 млрд превысив уровень 1984 г. Отрицательный политический эффект антиалкогольной кампании был многократно усилен тем, что она явилась одним из наиболее «видимых» и ирких источников финансовой разбалансированности, происхождение которой носило более глубокий характер.
Тревожная информация о «перегибах» по разным каналам доходила до руководства, но «наверху» не считали необходимым корректировать курс. «Уж очень велико было наше стремление побороть эту страшную беду», — писал позже Горбачев. Стремление «быстрее побороть беды» определяло характер многих решений, принятых в сферах экономической и социальной политики в 1985—1986 гг.
Курс на ускоренное внедрение достижений научно-технического прогресса нашел отражение в создании ряда структур. Было создано Ьюро Совмина СССР по машиностроению, образован Государственный комитет по вычислительной технике и информатике (21 марта 1986), принято решение о создании межотраслевых научно-технических комплексов (22 января 1986), организовано Главное управление по созданию и использованию космической техники для народного хозяйства и научных исследований (12октября 1985). Административный ресурс управления активно использовался и в других сферах. Стремлением ликвидировать бюрократизм и ведомственность продиктовано создание 22 ноября 1985 г. Госагропрома — структуры, поглотившей пять министерств и один госкомитет, отвечавших за производство, хранение и переработку сельхозпродукции. Неповоротливость и неэффективность нового управленческого гиганта постепенно становились очевидными (он ликвидирован в 1989). Однако в 1985 г. идея единого управления всей сферой агропромышленного производства была но-наторской и выглядела перспективной.
На повышение эффективности использования новой техники ориентировались решения о проведении аттестации рабочих мест (12 сен-|ября 1985) и о переводе на трехсменную работу обладавших высокопроизводительным современным оборудованием предприятий. Улучшения качества изделий предполагалось добиться через оправдавший ivfni в отраслях оборонной промышленности опыт государственной приемки продукции. Майским решением 1986 г. она вводилась с январи 1987 г. С идеей наведения порядка было связано и принятие постановления Совета Министров СССР «О мерах по усилению борьбы с нетрудовыми доходами» от 15 мая 1986 г.
Стремление более активно использовать экономические стимулы особенно характерно для середины — второй половины 1986 г. 14 ав-lycra Совмин СССР своим постановлением разрешил организацию кооперативов по сбору и переработке вторичного сырья при местных * ппетах. По другому, принятому 19 августа, 20 министерств и около
60 предприятий получили право самостоятельно выходить на внешний рынок. 19 ноября Закон «Об индивидуальной трудовой деятельности» легализовал частную деятельность и создание кооперативов в некоторых видах производства товаров и услуг. Осенью 1986-го было разработано, а 13 января 1987 г. принято постановление о создании и деятельности на территории СССР совместных предприятий. Все это были шаги к рыночной экономике, ограничению вмешательства государства в деятельность предприятий.
«Революция ожиданий». 1985—1986 гг. связаны с попыткой прове дения активной социальной политики. Государство широко формул" ровало задачи в области образования и здравоохранения, социальн-го обеспечения и заработной платы, в сфере жилищного строитель ства. Уже 14 мая 1985 г. приняты постановления о первоочередных мерах по улучшению материального благосостояния малообеспеченных пенсионеров и семей, усилению заботы об одиноких престарелых гражданах, а также о распространении льгот участников Великой Отечественной войны на ленинградцев, работавших в городе в период блокады. Документ от 22 мая предусматривал улучшение пенсионного обеспечения рабочих, служащих, членов колхозов и их семей. В январе 1986 г. повышены пособия детям военнослужащих, одиноким матерям, выплаты вдовам. Тогда же вводились надбавки к зарплате работников ряда регионов. В мае 1986-го увеличились пенсии пенсионеров, постоянно проживающих в сельской местности, а в сентябре введены дополнительные льготы для участников Великой Отечествен ной войны и семей погибших военнослужащих.
Намечалось осуществить ряд мер по повышению заработной платы. В мае 1985 г. принято постановление о совершенствовании опла труда научных работников, конструкторов и технологов промышл ности, в июле — о повышении материальной заинтересованности некоторых категорий работников аграрной сферы. Решением 12 декабря 1985-го улучшалось материальное стимулирование мае ров, начальников цехов и участков предприятий. Наконец, постан ление от 17 октября 1986 г. предусматривало введение новых тари ных ставок и окладов, а также снятие ограничений на фонд зараб ной платы в производственных отраслях.