Основные формулы прикрепления

Императив­ные нормы имеют сугубо строгий, властно-категорический характер, не допускающий отклонений в регулируемом поведении. Колли­зионные императивные нормы — это нормы, которые содержат категорические предписания, касающиеся выбора права, и подлежат применению независимо от воли сторон. Нарушение требований императивной нормы влечет за собой применение санкций, преду­смотренных правом страны, в котором содержится такая коллизи­онная норма. Так, в п. 2 ст. 1209 ГК РФ содержится императивная коллизионная норма, в силу которой «форма внешнеэкономиче­ской сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву», а п. 3 ст. 162 ГК РФ гласит, что «несоблюдение простой письменной формы внешнеэкономиче­ской сделки влечет недействительность сделки». Императивными являются все односторонние нормы и многие из двухсторонних.

Диспозитивные коллизионные нормы— это такие нормы, в привязке которых сформулировано правило по выбору права, но сто­роны вправе отказаться от него, заменив иным правилом. Диспозитивность проявляется в таких формулировках, как «стороны могут», «если иное не установлено соглашением сторон» и др.

Альтернативные нормы —явление относительно недавнее в международном частном праве, и под ними понимаются такие нормы, которые предусматривают несколько правил по выбору права для данного, т.е. указанного в объеме этой нормы, частного правоотношения. Правоприменительные органы, а также стороны могут применить любое из них (иногда в норме устанавливается определенная последовательность в применении этих правил). Одним из немногих примеров альтернативной нор­мы в российском праве является ст. 1221 ГК РФ.

Статья 1221. Право, подлежащее применению к ответственности за вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги

 

1. К требованию о возмещении вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги, по выбору потерпевшего применяется:

1) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности продавец или изготовитель товара либо иной причинитель вреда;

2) право страны, где имеет место жительства или основное место деятельности потерпевший;

3) право страны, где была выполнена работа, оказана услуга, или право страны, где был приобретен товар.

Приведенный пример содержат простые альтернативные нормы, в которых все альтернативы равны; обычно они соединяются союзом «или» и любая их них может быть применена, т.е. отсутствует при­оритет при осуществлении выбора. Иная связь между правилами по выборам права в так называемых сложных альтернативных нормах. Применительно к ним законодатель использует ме­тод кумуляции коллизионных норм, когда отношение подчиняется одновременно правопорядкам отечественного и иностранного госу­дарств. Например, кумуляция предусмотрена ст. 1209 ГК РФ: «Форма сделки подчиняется праву места ее совершения. Однако сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействитель­ной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права». Один правопорядок при этом выполняет роль резервного и действует в том случае, если нормы иностранного права не закрепляют те же самые ценности, что и нормы отечествен­ного права. Объемом этой коллизионной нормы является «форма сделки». К нему предусмотрены две альтернативных привязки: во-первых, закон места ее совершения и, во-вторых, российское право. Вместе с тем ус­тановлена жесткая последовательностьих возможного применения. Главной привязкой является первая — форма сделки должна быть прежде всего рассмотрена по закону места ее совершения. И толь­ко тогда, когда форма сделки не будет отвечать требованиям этого закона, что привело бы к ее недействительности, нужно применить российское право (резервное право). Если форма сделки будет соответствовать требованиям российского права, она должна быть признана действительной (с точки зрения российского суда).

Коллизионные нормы делятся также на генеральные (основные) и субсидиарные (дополнительные).Эта классификация вытекает из предыдущей. Генераль­ная норма формулирует общее главное правило выбора права, предназначенное для преимущественного примене­ния. Субсидиарная норма формулирует еще одно или не­сколько правил выбора права, тесно связанных с главным правилом.Она применяется тогда, когда главное правило по каким-то причинам не было применено или оказалось недостаточным. Возьмем уже упоминаемую ч. 1 ст. 1209 ГК РФ. В ней, как уже отмечалось, содержатся альтерна­тивные нормы. Но эти альтернативные нормы не равно­значны, а соподчинены. Первая привязка - «закон места совершения» - это одновременно и альтернативное и гене­ральное правило, именно оно подлежит обязательному первоначальному применению. Вторая привязка - «рос­сийское право» - альтернативное и одновременно субси­диарное правило, ибо оно применяется только тогда, когда главное оказывается недостаточным для решения вопроса о выборе права.

Иногда бывает несколько соподчиненных субсидиар­ных норм, то есть используются субсидиарные нормы пер­вой, второй, третьей, четвертой степени. Таким образом, создаются последовательные цепочки, именуемые иногда ассоциациями норм, основанных на внутренних связях.

В зависимости от четкости формулировки привязки коллизионные нормы подразделяются на жесткие и гибкие.Под жесткими коллизионными нормами понимаются такие нор­мы, в которых принцип определения применимого права сформу­лирован четко и однозначно, что сводит на нет принцип автономии воли сторон. К жестким относится большинство применяемых в настоящее время коллизионных норм, но, как отмечает М.М. Богу­славский и другие авторы, «современная тенденция идет по пути бо­лее широкого использования так называемых гибких коллизионных привязок».

Данная норма содержит привязку к закону, который суд найдет наиболее подходящим, наиболее применимым к закону страны, с которой отношение имеет наиболее тесную связь, где находит­ся центр жизненных интересов сторон, к наиболее благоприят­ному праву. То есть, такая норма не содержит конкретного ука­зания на правовую систему. Применение «гибкой» нормы осо­бенно удачно при решении тупиковых коллизионных проблем, когда определить применимое право обычным (традиционным) способом невозможно.

Принцип тесной связи вызывает некоторые критические замечания в первую очередь в связи со своей неопределенностью, нечеткостью и невозможностью предсказать, какое право суд или арбитраж сочтет «наиболее тесно связанным» с конкретным правоотношением. В этой связи важным является разработка критериев, позволяющих выявить тесную связь.

В российском законодательстве (ст. 1211 ГК РФ) сформу­лированы такие критерии для установления права страны, с которым договор наиболее тесто связан, как:

условия договора;

совокупность договора;

место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для исполнения договора.

Несмотря на нечеткость и неопределенность принцип «тесной связи» успешно использует­ся и сфера его применения постоянно расширяется.