Дискуссии в исторической науке о причинах, сущности и последствиях опричнины

Первая точка зрения. Н.М. Карамзин, В.О.Ключевский, С.Б. Веселовский.

Случайные, не связанные с политикой события, опричнина является кровавой эпопеей бессмысленных убийств, совершавшихся по велению царя.

Вторая точка зрения: Л.В. Черепнин, А.А. Зимин.

Опричнина дело исторически необходимое,

Опричнина – это политика централизации страны, но особенно жесткими методами.

Опричнина – орудие разгрома реакционной феодальной знати, выступающей против

централизации.

Третья точка зрения. С.М. Соловьев, С.Ф. Платонов, Р.Г. Скрынников. В.Б. Кобрин

Опричнина – жесткая борьба между боярством и самодержавием за то в чьих руках будет власть в централизующемся государстве: в руках самодержца или ограниченной монархии. Победа царя.

Результаты опричнины:

• ликвидированы остатки феодальной раздробленности (ликвидирован последний удел Владимира Старицкого, самостоятельность церкви, ликвидация воспоминаний Новгорода о прежней независимости от Москвы).

• удалось добиться личной власти (ослабил политическое влияние аристократии, установил отношения подданства).

• ухудшение экономического и политического положения страны, обострение социальных противоречий (оформление крепостного права). Опричное войско оказалось малоэффективным для борьбы с внешними врагами.

Была завершена централизация государства, но цели не оправдали средства.

Особенности централизации в России:

• сильные деспотические тенденции в структуре и политике власти, обусловленные византийским и восточным влиянием;

• основной опорой самодержавной власти стал не союз городов с дворянством (как на Западе), а поместное дворянство;

• централизация сопровождалась закрепощением крестьян и усилением сословной дифференциации российского общества.