Передмова 6 страница

Тоталитаризм как явление XX в. — наглядное тому подтвержде­ние: всеобщий контроль над политическими институтами и други­ми сферами социальной жизни приводил к застою, падению ини­циативы, интеллектуальной деградации. Главный урок тоталита­ризма — вывод о неэффективности контроля за политическими и социальными институтами из одного центра

Возможна ли децентрализованная политическая система? Есть мнение, что такая система развалится под влиянием собственных же социальных институтов, работающих на воспроизводство от­дельных сегментов политической жизни. А если учесть стремление каждого института, и без того монопольно контролирующего оп­ределенные виды политических связей и отношений, к распрост­ранению своего влияния, исполняя и латентные функции, то это мнение рождает вполне оправданные опасения: например, инсти­тут налогообложения, предоставленный самому себе, может пре­вратиться в гигантскую машину по выкачиванию из населения де­нег любой ценой, институт охраны правопорядка во имя стабиль­ности может превратить насилие в главный регулятор поведения населения, институт парламентаризма может взять на себя функ­ции исполнительной власти, а правительство начнет диктовать пра­вовые нормы и т.д. Вот почему в обществе так широко распростра­нено убеждение если не в необходимости сильной, авторитетной личности, то, по крайней мере, в полезности особого образова­ния, стоящего как бы над всеми политическими институтами в виде, например, института главы государства.

644

Хотелось бы отметить, что необходимость в таком социальном ин­ституте появляется, как правило, лишь в условиях нарастания неста­бильности, конфликтности в самой политической системе. К сожа­лению, в такой обстановке проявляются латентные функции самого института главы государства, когда намерение согласовывать фун­кционирование органов государственной власти трансформирует­ся в откровенное давление, порождая тем самым авторитаризм в различных его проявлениях.

Можно ли в условиях многообразия политических институтов современного общества обеспечить единство политической власти и избежать проявлений авторитаризма?

Историческая практика показывает, что децентрализованная система власти возможна — ее основу составляет чисто функцио­нальная зависимость политических институтов, исключающая ру­ководство из единого центра. В общественно-политической мысли такой способ зависимости политических институтов получил на­звание принципа разделения властей.

Что же обеспечивает функциональное единство и целостность децентрализованных систем политической власти? Во-первых, рав­новесие подобных систем поддерживается соответствующими нор­мами и ценностями, обеспечивающими воспроизводство таких структурных связей между институтами, которые исключают до­минирование одного из них, но при этом четко определяют функ­циональное назначение каждого.

Характер таких норм можно проиллюстрировать на примере взаи­модействия Конгресса и президента США. Законодательная и ис­полнительная ветви власти в этой стране имеют полную свободу действий в рамках своей компетенции, но при этом ни одна из них не может расширить зону своего влияния из-за системы взаимных сдержек и противовесов Нормативные ограничения, таким обра­зом, не позволяют ни Конгрессу, ни президенту США взять в свои руки всю полноту политической власти в обществе.

Во-вторых, нормы и правила, регламентирующие отношения между политическими институтами, должны стать неотъемлемой частью культуры общества. Иными словами, их надо не только про­возгласить, зафиксировать в каком-либо важном юридическом до­кументе (например, в конституции), но и сделать реальными об­разцами, стандартами, на которые ориентируются и политические деятели, и простые граждане. Интериоризация норм и ценностей децентрализованной политической системы, пожалуй, самый слож­ный и противоречивый процесс. Убедить людей в правомерности именно такого государственно-политического устройства, побудить их следовать установленным правилам, наконец превратить это побуждение в привычку необычайно сложно. Для этого требуются не только соответствующая идеологическая работа, но и постоян-

645

пая демонстрация способностей децентрализованной политичес­кой системы решать острые социальные проблемы.

Усвоение обществом нормативного порядка децентрализован­ной политической системы зависит от степени укорененности в политической культуре ценностей рационализма, законности и сво­боды. Рациональное поведение, как показал М. Вебер, порождает и требует определенного вида политического господства, при кото­ром главным регулятором является закон. Только освобождение от произвола может гарантировать индивиду право на свободный вы­бор, только последовательное соблюдение закона делает возмож­ным реализацию этого права всеми гражданами. Осознание важно­сти, значимости закона, а не воли правителя является основой для установления нормативного порядка децентрализованной полити­ческой системы.

В-третьих, достоянием общественности должны становиться все случаи нарушения нормативного порядка децентрализованной си­стемы политической власти — в этом важную роль должны сыграть средства массовой информации. Но их роль будет эффективной толь­ко при наличии нормативного порядка — в противном случае об­щественное мнение будет не в состоянии адекватно оценить опас­ность размывания норм и ценностей демократии.

§ 4. Легитимность власти

В политической истории можно наблюдать немало, на первый взгляд, парадоксальных явлений. Одним из них является покорность масс тираническим, тоталитарным режимам, которую трудно объяс­нить страхом перед вооруженной силой, тем более, что люди сами способствуют приходу к власти авторитарных правителей, требуют сильной власти, поощряют вмешательство государства во все сфе­ры общественной жизни. Есть также немало случаев отторжения массами демократических форм организации политической жиз­ни, недоверия к демократическим институтам, лидерам, отстаива­ющим либеральные принципы свободы личности (классическим примером этого является падение Веймарской республики в Гер­мании, приход к власти Гитлера).

Однако, с точки зрения социолога, эти явления нельзя назвать парадоксальными. Люди могут подчиняться власти в силу привыч­ки, симпатий и глубокой веры в истинность намерений правите­лей, своих убеждений и ценностных ориентации, расчета. Институ-ализация политической власти, таким образом, требует включения механизмов, обеспечивающих необходимую мотивацию поведения. Достигается это путем формирования соответствующих ценност-

646

ных образцов с последующим их внедрением в массовое сознание, в мотивационную структуру личности.

Укорененные в сознании масс образцы поведения обусловлива­ют легитимацию различных типов политического господства. Опре­деление М. Вебером основных типов социального действия позво­лило ему назвать и основные типы легитимности политической власти:

традиционный тип легитимности, в основе которого лежит «ав­торитет «вечно вчерашнего»: авторитет нравов, освященных искон­ной значимостью и привычной ориентацией на их соблюдение»*. Иными словами, у людей под воздействием традиции вырабатыва­ется определенный стереотип поведения в системе политических властеотношений, который они воспроизводят по привычке, по­тому что так поступали их предки.

В.О. Ключевский наглядно демонстрирует эту особенность отно­шения человека к политической жизни на примере Бориса Годуно­ва. Народ знал или догадывался о политической недееспособнос­ти Федора Иоановича, но не роптал и не выступал против него, так как в его представлении последний из Рюриковичей был «закон­ным царем». Восшествие на престол Годунова противоречило сло­жившейся традиции. Наделенный умом государственного деятеля, жаждущий осуществить реформы во благо Отечества, он так и не был понят и признан своим народом. Пресечение царской динас­тии, олицетворяющей привычное политическое правление, по мне­нию В.О.Ключевского, стало одной из важнейших причин великой смуты;

харизматический тип легитимности (от греческого charisma — при­звание, божественный дар), в основе которого лежит особое, эмо­ционально окрашенное отношение масс к своему лидеру. Такой тип легитимности свойствен обществам, в которых в силу опреде­ленных причин люди в своих поступках руководствуются скорее чувствами, чем привычкой или разумом. Они безгранично преданы своему лидеру, верят в его исключительность и готовы исполнять его волю, надеясь на его особый дар;

легальный, или рациональный, тип легитимности характерен для тех обществ, где доминирует целерациональный тип поведения. Рациональный человек готов подчиниться лишь такому политичес­кому порядку, который будет восприниматься им как необходимое условие достижения личных целей. А для достижения своих целей ему прежде всего необходима определенность, устойчивость вне­шних правил. Вот почему рационально действующий человек заин­тересован в наличии четких, эффективных законов и готов поддер­живать ту власть, которая гарантирует ему стабильность, не сковы-

Вебер М. Избранные произведения, с. 31.

647

вающую, однако, его личную инициативу. Легальный тип легитим­ности является, по мнению М. Вебера, исторически высшей фор­мой, он свойствен только современным обществам.

Человек формирует представления о политическом норматив­ном порядке под влиянием определенной социокультурной тради­ции, что в конечном итоге обусловливает легитимацию различных, а подчас и противоположных политических порядков. Либеральная социокультурная традиция способствует легитимации демократи­ческих институтов, авторитарная провоцирует недоверие к парла­ментаризму, принципу разделения властей, порождает благожела­тельное отношение к концентрации власти в одних руках.

Итак, легитимация является важным механизмом, обеспечива­ющим устойчивость, стабильность и эффективность работы поли­тических институтов и системы политической власти в целом. Ее основу составляет способность человека интериоризировать внешние нормы, превращать их в собственные установки, убеждения, что ведет к возможности воспроизводства институциональных связей без видимого принуждения. На процесс интериоризации институ­циональных норм оказывает огромное воздействие политическая культура, влияющая на формирование ценностных ориентации, убеждений, мировоззрения личности.

Список литературы'

Алмонд Г. Гражданская культура. Политические установки и демократия пяти наций. В кн.: Антология мировой политической мысли. Т. II. — М., 1997.

Американская социологическая мысль. Тексты. — М., 1994.

Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы/Под ред. Т. Парсонса. — М., 1972.

Андреева Г.М. Социальная психология. — М., 1997. Ансофф И. Стратегическое управление. — М., 1988. Антология исследований культуры. Т.1. — СПб., 1997. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. — М., 1993. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993.

Ахиезер А.С. Россия: критика политического опыта. Т. I. — Новосибирск, 1997.

Бауман 3. Мыслить социологически. — М., 1996.

Бергер П. Приглашение в социологию. — М., 1996.

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. — М., 1995.

Блау П.М. Исследование формальных организаций/Американская социо­логия. Проблемы. Перспективы. Методы. — М., 1972.

Блок М. Апология истории. — М., 1973.

Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV— XVIII вв. Т. 1—3. — М., 1986—1992.

Бурдье П. Рынок символической продукции//Вопросы социологии. — 1994. — № 5.

Бурдье П. Социология политики. — М., 1993. Вебер М. Избранное. Образ общества. — М., 1994. Вебер М. Избранные произведения. — М., 1990.

Вебер М. Три типа господства. — Москва — Иерусалим//Двадцать два. — 1990. — № 72.

Вебер М. Харизматическое лидерство//СОЦИС. — 1988. — № 5. Верховин В.И. Экономическая социология. — М., 1998. Гараджа В.И. Социология религии. — М., 1996. Гвишиани Д.М. Организация и управление. — М., 1998.

* Учитывая учебный характер издания, в список включена лишь общедоступная литература.

649

Гидденс Э. Девять тезисов о будущем социологии//ТНЕ81Б. — Весна. —

1993. Т. 1, вып. 1.

Гидденс Э. Социальная стратификация//СОЦИС. — 1992. — № 7, 9, 11.

Гидценс Э Социология. — М., 1999.

Годфруа Ж. Что такое психология. Ч. 1,2. — М., 1992.

Гоулднер Э. Анализ организаций//Социология сегодня. Проблемы и пер­спективы. — М., 1967.

Громов И., Мацкевич А., Семенов В. Западная социология. — СПб., 1997. Гумилев Л.П. Этногенез и биосфера Земли. — М., 1994.

Давыдов Ю.Н. Веберовская социология капитализма//С0ЦИС. — 1994. — № 8—10.

Даль Р. Полиархия, плюрализм и пространство//Вопросы философии. —

1994. — № 3.

Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта//СОЦИС. — 1994. — № 5.

Де Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. — М., 1998. Друкер П.Ф. Эффективный управляющий. — М., 1994.

Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. — М., 1991.

Дюр^ейм Э. Самоубийство. — М., 1994. Ерасов Б.С. Социальная культурология. В 2 ч. — М., 1994. Жеманов О.Н. Буржуазная индустриальная социология. — М., 1974. Зайцев А.К. Социальный конфликт на предприятиии. — Калуга, 1993. Замошкин Ю.А. Вызовы цивилизации и опыт США. — М., 1991.

Зарубина Н.Н. Социокультурная основа хозяйства и предприниматель­ства. — М., 1998.

Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. — М., 1994. Зиммель Г. Избранное. Т. II. — М., 1996.

Зиммель Г. Общение. Пример чистой или формальной социологии// СОЦИС. — 1984. — № 2.

Зиммель Г. Экскурс по проблеме: Как возникло общество?//Вопросы со­циологии. — 1993. — № 5.

Ионин Л.Г. Социология культуры. — М., 1996.

История теоретической социологии. В 4-х т/Отв. ред. Ю.Н. Давыдов. — М., 1995—1998.

Катц Д., Кан Р. Социальная психология организаций. — Киев, 1993.

650

Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию. — СПб., 1998.

Козер Л. Функции социального конфликта: Завершение конфликта. В кн.: Современная зарубежная социология. — М., 1993.

Комаров М.С. Введение в социологию. — М., 1994.

Кон И.С. Открытие «Я». — М., 1978.

Кон И.С. Ребенок и общество. — М. 1991.

Кондратьев Н. Основные проблемы экономической статики и динами­ки.—М., 1991.

Кравченко А.И. Введение в социологию. — М., 1995.

Кравченко Е.И. Эрвин Гоффман. Социология лицедейства. — М., 1997.

Култыгин В.П. Концепции социального обмена в современной социоло-ГИИ//СОЦИС. — 1997. — № 5.

Лапин Н.И. Проблемы социального анализа организационных систем// Вопросы философии. — 1974. — № 7.

Ле Гофф. Цивилизация средневекового Запада. — М., 1992. Лебон Т. Психология народов и масс. — СПб., 1995. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. — М., 1991.

Луман Н. Почему необходима системная теория. Понятие общества. В кн.: Проблемы теоретической социологии. —СПб., 1994.

Майерс Д. Социальная психология. — СПб., 1997.

Макгрегор. Человеческий фактор и производство//СОЦИС. — 1995. — № 1.

Манхейм К. Диагноз нашего времени. — М., 1994.

Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. — М., Т. 3, изд. 2.

Маслоу А.Г. Мотивация и личность. — СПб., 1999.

Мертон Р.К. Социальная теория и социальная структура. Глава VI. Соци­альная структура и аномия//СОЦИС. — 1992. — № 2—4.

Мертон Р.К. Явные и латентные функции. В кн.: Американская социологи­ческая мысль. — М., 1994.

Миллс Ч. Социологическое воображение. — М., 1998.

Мильнер Б.З. Теория организаций. — М., 1998.

Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. — М., 1992.

Моль А. Социодинамика культуры. — М., 1973.

Монсон П. Лодка на аллеях парка: введение в социологию. — М., 1995.

Монсон П. Современная западная социология. — СПб., 1992.

651

Московичи С. Век толп. — М., 1996.

Московичи С. От коллективных представлений к социологии//Вопросы социологии. — 1992. — № 2. Т. 1.

Норт Д.К. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. 1997.

Основы социологии/Под ред А.Г. Эфендиева. — М., 1993.

Парк Р. Компромисс и конфликт//Вопросы социологии. — 1994. — № 5.

Парсонс Т. Общий обзор. В кн.: Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. — М., 1972.

Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения// THESIS. — Весна. — 1993. — Т. 1, вып. 2.

Парсонс Т. Система современных обществ. — М., 1997.

Парсонс Т. Современная западная теоретическая социология. Вып. II. — М., 1994.

Подмарков В.Г. Введение в промышленную социологию. — М., 1979.

Покровский Н.Е. Проблема аномии в современном обществе. — М., 1995.

Пригожий А.И. Современная социология организаций. — М., 1995.

Проблемы теоретической социологии. — СПб., 1994.

Радаев В.В. Экономическая социология. — М., 1997.

Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная страцификация. — М., 1995.

Российская цивилизация. Этнокультурные и духовные аспекты. — М., 1998.

Смелзер Н. Социология. — М., 1994.

Современная американская социология. — М., 1994.

Современная западная социология: словарь. — М., 1990.

Современная зарубежная социальная психология. Тексты. — М., 1984.

Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. — Новоси­бирск, 1995.

Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. — М., 1992. Социальная стратификация. Вып. 1—3. — М., 1992. Социология / Под ред. Г.В. Осипова. — М., 1995.

Социология сегодня Проблемы, перспективы / Под ред. Р К. Мертона. — М., 1965.

Тернер Дж. Структура социологической теории. — М., 1985. Тойнби А. Постижение истории. — М., 1991. Тощенко Ж.Т. Социология. 2-е изд. — М., 1998.

652

Уоллерстайн И. Социальное изменение вечно? Ничто никогда не изменя-ется?//СОЦИС. — 1995. — № 1.

Фролов С.С. Социология. — М , 1994.

Хабермас Ю. Отношение между системой и жизненным mmpom//THESIS. — Весна. — 1993.—Т. 1, вып. 2.

Хачатурян В.М. История цивилизаций. — М., 1997.

Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен/Современная зарубежная социальная психология. Тексты/Под ред. Г.М. Андреевой и др. — М., 1984.

Штомпка П. Социология социальных изменений. — М., 1996. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. — М., 1969. Щербина В.В. Социология организаций: Словарь-справочник. — М., 1996. Щюц А. Структуры повседневного мышления//СОЦИС. — 1986. — № 1.

Щюц А. Формирование понятий и теории в общественных науках. В кн.: Американская социологическая мысль. — М., 1994.

Эпштейн С. Индустриальная социология в США. — М., 1972.

Ядов В.А. Стратегия социологического исследование. Описание, объяс­нения, понимание социальной реальности. — М., 1998.

ОБЩАЯ СОЦИОЛОГИЯ

Учебное пособое

Редактор Т.Г. Берзина Корректор Е.А. Морозова Компьютерная верстка СМ Майоров Художественное оформление «Ин-Арт»

ЛР № 070824 от 21 01 93

Подписано в печать 25 08 2000

Формат 60x90/16 Печать офсетная. Уел печ. л 41,0. Тираж 6000 экз Заказ № 5211

Издательский Дом «ИНФРА-М» 127214, Москва, Дмитровское ш , 107

Тел. (095) 485-70-63, 485-71-77

Факс (095) 485-53-18 Робофакс (095) 485-54-44

E-mail books@infia-m.ru

http //www infra-m ru

Отпечатано с готовых диапозитивов

в ГИПП «Нижполиграф». 603006, Нижний Новгород, ул Варварская, 32.

ISBN S-Lb-00DL7b-X

9 785160 001760

OCR: Мельников А.С. 2.08.06

ИНФРА-М

Книги рассылаются почтой по всей территории Россиии ближнего зарубежья.

Рассылка книг производится только по предоплате.

Для оформления заказа нужно воспользоваться прайс-листом Издательского Дома "ИНФРА-М"

Прайс-лист можно бесплатно заказать по почте,получить по факсус круглосуточного автоматического факс-аппарата, заказать по электронной почтеили найти на www-сервере http7/www.infra-m.ru

Заказчик самостоятельно подсчитывает по прайс-листу стоимость своего заказа.

Рекомендуемая к предоплате величина почтовых расходов составляет 40% от стоимости заказа. Это средняя величина почтовых расходов для России. Реальныепочтовые расходымогут быть больше или меньше оплаченной суммы.

При поступлении средств на расчетный счет Издательского Дома "ИНФРА-М" на каждого клиента открывается лицевой счет,на котором фиксируется движение средств клиента.

Цена заказанного товара может отличаться от указанной в прайс-листе. Цена,по которой производится отгрузка, назначается в момент регистрации заказа оператором. Это оптовая цена, действующая в день регистрации заказа.

При выполнении заказа с лицевого счета списываются стоимость книг и реальная сумма почтовых расходов, исчисленная по почтовым тарифам доставки на указанный клиентом адрес.

Остаток средствфиксируется на лицевом счете и может быть использован по усмотрению клиента для закупки литературы по прайс-листу или оплаты услуг Издательского Дома "ИНФРА-М". С каждой посылкой вы получаете свежий прайс-лист.

Теяефоиьг. ЩЩ 4Ш~7М7> 48&-7В1& _: Факт (ШЩ ■* Робофакс: >

Передмова

Бухгалтерський облік - це складний механізм, призначений забезпечити інформацією управлінську систему будь-якого суб'єкта господарювання.

Саме тому без бухгалтерського обліку неможливе функціонування жодного підприємства, оскільки ефективності господарювання неможливо досягти без належного інформаційного забезпечення. Сукупність облікових відомостей про стан і зміни господарських засобів і зобов'язань підприємства дозволяє приймати обґрунтовані управлінські рішення. Крім того, надає можливість реалізувати контроль за їх виконанням, а отже, за правильністю і повнотою використання усіх наявних ресурсів, за чіткістю роботи підприємства в цілому. Враховуючи важливість бухгалтерського обліку, необхідним є його налагоджене функціонування. А це можливо лише за належної організації.

Організація бухгалтерського обліку - самостійний розділ в курсі бухгалтерського обліку, який має для підготовки бухгалтерів особливо важливе значення. Він покликаний сформувати у майбутніх бухгалтерів чітке уявлення про роль, структуру бухгалтерської служби, способи її організації та налагодження своєчасної якісної теоретичної роботи. Автори виходять з того, що робота бухгалтера нерозривно пов'язана з вирішенням неординарних завдань:

=> бути не лише рахівником, обліковцем або реєстратором господарських операцій, але й ініціативним помічником керівника підприємства з пошуку варіантів раціоналізації діяльності підприємства;

■=> вміти налагодити обліковий процес і працю колег щодо ведення бухгалтерського обліку відповідно до специфіки діяльності суб'єкта господарювання.

Раціональна організація дозволяє вдосконалювати документування господарських операцій і документооборот, обробку інформаційних даних у бухгалтерському обліку, ефективно використовувати робочий час облікових працівників, здійснювати точний, своєчасний і дієвий облік за найменших витрат сил і засобів на його ведення, забезпечує узгоджену ритмічну працю на всіх етапах облікового процесу.

Продумана система документообороту, швидка обробка та раціональна система зберігання документів забезпечують своєчасне отримання облікової інформації відповідними управлінськими структурами, надійний контроль за господарською діяльністю, гарантують цілісність зберігання документів.

1* ±-