Причины и начало смуты в России

II

Удобный метод измерения степени монгольского воздействия на Русь – сравнение русского государства и общества домонгольского периода и постмонгольской эры, а, в частности, сравнение духа и институтов Московской Руси и Руси Киевского периода.

Напомним, что политическая жизнь русской федерации киевского периода строилась на свободе. Три элемента власти – монархический, аристократический и демократический – уравновешивали друг друга, и народ имел голос в правительстве по всей стране^[978]. Даже в Суздальской земле, где монархический элемент был наиболее сильным и бояре и городское собрание, или вече, имели право слова в делах. Типичный князь киевского периода, даже великий князь суздальский, был просто главой исполнительной ветви правительства, а не самодержцем.

Картина полностью изменилась после монгольского периода. Прежде всего, в шестнадцатом и начале семнадцатого веков вместо пан‑русской федерации, все члены которой имели сходные конституции, мы находим резкое разделение между Восточной Русью (Московией) и Западной Русью (включенной в Польско‑Литовское Содружество); кроме того, на южных окраинах каждой из двух частей Руси появились военные государства нового типа – казачьи поселения. Они представляли собой древнюю русскую демократическую традицию, хотя теперь она приняла специфическую форму, форму военных братств. Аристократический элемент власти в Западной Руси не только сохранился, но даже усилился под влиянием Польши и стал основой политической жизни Западной Руси (Украины и Белоруссии). В Восточной же Руси поддерживался и развился до высокого уровня монархический элемент. Сказать, однако, что Московское царство просто следовало традиции Андрея Боголюбского и некоторых других суздальских князей, означало бы недооценить значение перемены. Со всеми их монархическими тенденциями суздальским князьям никогда не удавалось стать абсолютными правителями их земли.

Власть московского царя, и идеологическая и фактическая, была неизмеримо больше, чем власть его суздальских предшественников. Хотя шестнадцатый век наблюдал рост монархических институтов по всему европейскому континенту, нигде этот процесс не шел так быстро и так глубоко, как в Восточной Руси. Когда посол Священной Римской империи, австрийский барон Сигизмунд фон Герберштейн, в 1517 году прибыл в Москву, он почувствовал, что попал в другой мир в политическом смысле. Он отметил, что великий князь Василий III превосходил всех других монархов по степени власти над своими подданными^[979]. Англичанин Джиле Флетчер, посетивший Москву через семьдесят лет после Герберштейна, пришел к заключению, что "государство и форма его правления чисто тираническая, поскольку во всем исходит из интересов князя, при этом в совершенно откровенной и варварской манере "^[980].

Не менее резок контраст между до – и постмонгольскими периодами в области социальных отношений. Самые основы московского общества были не такими, как в киевский период.

Общество Киевской Руси можно, с определенными оговорками, назвать свободным обществом. Рабы существовали, но они считались отдельной группой, не входящей в состав нации. Ситуация была сходной с положением в древней Греции: рабство сосуществовало со свободой большей части общества. Правительство функционировало на основе сотрудничества свободных социальных классов: бояр, горожан и «людей» в сельских районах. Правда, существовала группа крестьян, так называемые смерды, которая находилась в сфере особой княжеской юрисдикции, но даже они были вольными. Была также группа полусвободных (так называемые закупы), чье положение в конце концов стало сходным с положением рабов, но их обращение в рабство являлось результатом долгов, то есть нерегулируемого взаимодействия экономических сил, а не действия правительства^[981].

В Московском царстве шестнадцатого и семнадцатого веков мы обнаруживаем абсолютно новую концепцию общества и его отношения к государству. Все классы нации, от высших до низших, исключая рабов, были прикреплены к государственной службе. Достаточно странно, что рабы были единственной группой, освобожденной от правительственной регламентации. Эту московскую систему всеобщей государственной повинности Кирилл Зайцев метко назвал крепостной устав (закон об обязательной службе)^[982]. И бывшие удельные князья, и бояре теперь становились постоянными слугами царя, как и более низкие слои, такие, как дети боярские и дворяне (придворные). Попытки сопротивления новому порядку со стороны князей и бояр сокрушил царь Иван IV во времена террора опричнины ^[983]. Через институт военных поместий цари контролировали и земельные владения служилых людей, и армию. Необходимость обеспечения поместий рабочей силой привела к установлению крепостного права, сначала только временного (1581 год). Это крепостное право крестьян было сделано постоянным и узаконено «Уложением» (Сводом законов) в 1649 году. Именно по статьям этого Уложения и городские жители (посадские люди ) были в конце концов организованы во многочисленные закрытые общины, все члены которых были связаны круговой порукой по выплате налогов и исполнению специальных повинностей, наложенных на них. И вольные крестьяне на государственных землях, и крепостные, а также горожане считались низшим классом царских подданных, свободным от воинской или придворной службы, но обязанным платить тяжелые налоги и, в некоторых случаях выполнять обязательные работы (тягло ). Таким образом, появилось различие между служилыми людьми (людьми, несущими «службу» в прямом смысле военной или придворной службы) и тяглыми людьми (людьми, несущими тягло). «Служба»– (в вышеозначенном смысле) стала в конце концов характеристикой человека благородного происхождения, а «тягло» – простолюдина. Это различие превратилось в основную черту социального строя Московского царства в семнадцатом веке и приняло даже более острые формы в Санкт‑Петербургской империи восемнадцатого столетия.

Из этого краткого сравнительного анализа характерных черт государства и общества Киевской и Московской Руси становится ясно, что пропасть между этими двумя режимами была поистине бездонной. Совершенно очевидно, что такая перемена не могла произойти за одну ночь. В самом деле, процесс трансформации свободного общества в общество обязательной повинности начался во время монгольского периода и продолжался до середины семнадцатого века.

Вопрос, который нам теперь необходимо обсудить, – роль в этом процессе монголов. Чтобы выяснить это, мы должны кратко рассмотреть изменения, которые произошли в русской национальной экономике, политике и социальной организации за монгольский период.

10 Специфика формирования единого российского государства и усиление Московского княжества в ХIV –ХV вв.

В XIV– XV вв. очень остро встал вопрос о выживании русского государства, сохранении самобытности русского народа, его культуры и веры. Внешний вызов шел как с Востока – Золотая Орда, так и Запада – со стороны молодого и агрессивного Ливонского княжества.
Возможные центры централизации:
oМосковское;
oТверское;
oНовгородское княжества
Победу одержало Московское княжество. Особый вклад в усиление Московского княжества внесли: Даниил Александрович (1276– 1303) – сын Александра Невского, Иван Данилович Калита (1325–1340), Дмитрий Донской (1359–1389) и Иван III (1462–1505).
При князеДанииле произошло усиление Московского княжества, присоединение к Москве Коломны, Переславля, Можайска. Иван Калита ускорил процесс объединения русских земель: перехватил у великих князей «ярлык» на великое княжение, получил у Орды право сбора дани с русских земель, укрепил и отстроил столицу княжества – Москву, а в период его княжения митрополит переехал из Владимира в Москву.
При великом князе Дмитрии Донском произошли важные события в объединительном процессе. Москва стала крупным экономическим и политическим центром. Московский князь имел в своем распоряжении хорошо вооруженное войско. Усиление Москвы позволило Дмитрию Донскому вступить в открытую борьбу с монголо-татарами. Наибольшее значение для формирования единого русского государства имела его победа на Куликовом поле в 1380 г. В военно-политическом отношении Куликовская битва показала, что русская армия может сражаться на равных и побеждать такого сильного противника. Духовно-нравственный смысл победы – возрождение чувства национальной гордости и национального достоинства, единение русских земель на основе православной веры. Завершающая фаза в объединительном процессе связана с деятельностью Ивана III (1462–1505).
В этот период к Московскому княжеству были присоединены Ростов (1474), Великий Новгород (1478), Тверь (1485). Наиболее крупным достижением Ивана III было окончательное свержение татаро-монгольского ига в 1480 г.
Свержение монголо-татарского ига обеспечило Руси условия для интенсивного экономического, политического и культурного развития. Возрос авторитет московского княжества как на Востоке, так и на Западе. С этого времени Русь вновь стала существовать как независимое государство восточной Европы, появляется наименование государства «Россия» и российский герб – двуглавый орел. В 1457 г. был принят Судебник первого кодекса законов единой России, где было закреплено единое устройство и управление, введено единое московское войско, закреплен Юрьев день, положивший начало крепостному праву.
Таким образом, в целом централизованное Московское государство было создано, но оно значительно отличалось от европейских: в политическом устройстве, уровне развития экономических отношений, социальной структуре, религии. В московском государстве ярко преобладают черты восточной цивилизации. Это проявилось в том, что объем и авторитет княжеской власти возрастает, княжеский аппарат подминает под себя институты народного самоуправления – вече, были уничтожены городские вольности и привилегии. Отток денег в Золотую Орду препятствовал появлению «третьего сословия» , опоры городской самостоятельности в странах Западной Европы.
Войны с монголо-татарами привели к тому что, в ходе их была уничтожена большая часть дружинников-феодалов.

11 Иван IV Грозный: два периода царствования.

В XVI веке Россия пережила трудное и во многом переломное время. На смену феодальной раздробленности пришли самодержавные порядки. Их рождение было связано с деятельностью царя Ивана Грозного.

Фигура первого русского царя издавна привлекала внимание историков и писателей, художников и музыкантов. В глазах одних он был едва ли не самым мудрым правителем средневековой России, в глазах других - подозрительным и жестоким тираном, почти сумасшедшим, проливающим кровь ни в чем не повинных людей. Едва ли в русской истории найдется другой исторический деятель, который получил бы столь противоречивую оценку и потомков.

Иван родился 25 августа 1530 года в семье великого князя Василия III. Будучи трех лет от роду, он лишился отца, а в неполных восемь лет - матери Елены Глинской. Его четырехлетний брат Юрий не мог делить с ним детских забав, он от рождения был глухонемым.

На основании царских писем В. О. Ключевский создал знаменитый психологический портрет Ивана-ребенка: «В душу сироты рано и глубоко врезалось чувство брошенности и одиночества. Безобразные сцены боярского своеволия и насилий, среди которых рос Иван, превратили его робость в нервную пугливость. Ребенок пережил страшное нервное потрясение, когда бояре Шуйские однажды на рассвете вломились в его спальню, разбудили, испугали его. С годами в Иване развились подозрительность и глубокое недоверие к людям».

Иван рос в обстановке дворцовых переворотов, борьбы за власть враждующих между собой боярских родов Шуйских и Бельских. Убийства, интриги и насилия, окружавшие его, способствовали развитию в нем подозрительности, мстительности и жестокости. Склонность мучить живые существа проявлялась у Ивана уже в детстве, и приближенные одобряли ее.

Излюбленной идеей царя, осознанной уже в юности, стала мысль о неограниченной самодержавной власти. 16 января 1547 в Успенском соборе Московского Кремля состоялось торжественное венчание на царство великого князя Ивана IV. На него были возложены знаки царского достоинства: крест Животворящего Древа, бармы и шапка Мономаха. После приобщения Святых Тайн Иван Васильевич был помазан миром. Царский титул позволял занять существенно иную позицию в дипломатических сношениях с Западной Европой. Великокняжеский титул переводили как «принц» или даже «великий герцог». Титул же «царь» или совсем не переводили, или переводили как «император». Русский самодержец тем самым вставал вровень с единственным в Европе императором Священной Римской империи.

Начало самостоятельного правления Ивана IV отмечено было актом большого политического значения. Глава Русского государства принял титул царя.

Начало второго периода правления Ивана Грозного относится к началу 60-х годов XVI века. Этот период в истории страны известен как период «опричнины».

Что касается внешней политики Ивана Грозного, то она была весьма активной.

В 1563-1564 годах на сторону Литвы перебежало несколько недовольных аристократов: военный голова Богдан Хлызнев-Колычев, воевода Андрей Курбский, воевода князь Горенский. В 1564 году, несчастливом для Московского государства, царские армии дважды были разбиты польско-литовскими войсками. В результате Иван IV лишился иллюзий в отношении собственного всесилия и приступил к политике «крутых мер».

3 декабря 1564 года царь со всей семьей под охраной отряда дворян выехал из Москвы в Александровскую слободу, где объявил о своем отречении от престола и откуда отправил два послания. В первой грамоте государь обвинял князей, бояр, воевод в измене, казнокрадстве, нежелании защищать страну. Содержание второй грамоты состояло в том, что на москвичей гнева и опалы царя нет. Находясь под угрозой народных волнений, Боярская дума в январе 1565 года отправила делегацию к царю, уговаривая его вернуться на престол. Делегация согласилась на чудовищные условия возврата, из которого вырос чудовищный эксперимент, называемый "опричниной". Иван IV получал право подвергать изменников опале, как ему вздумается. Из государственной территории ему был выделен особый удел, который существовал как бы помимо (опричь) всех остальных областей, в нем были свои приказы, царский двор, свое войско, в его пределах власть безраздельно принадлежала царю. Опричная резиденция царя помещалась в замке, специально выстроенном в центре Москвы. Историки Р. Ю. Виппер и А. Л. Хорошкевич связывали установление опричных порядков с внешнеполитическими и военными затруднениями. Опричнина была учреждена прежде всего для того, чтобы любой ценой выжать из страны силы и средства для продолжения Ливонской войны и подавить любое сопротивление всех тех, кто мешал этому. Опричные порядки представляли собой систему чрезвычайных мер военного времени. Но результаты введения опричнины были прямо противоположными, за время ее существования на западном фронте русские войска не добились сколько-нибудь военных успехов.

В 1566 году был созван Земский собор, на котором царь выслушал мнения своих подданных по поводу продолжения войны и не обнаружил ожидаемого единодушия. Более того, земские деятели настаивали на отмене опричнины. Летом 1568 года произошло антиопричное выступление московских посадских людей. Вся эпоха существования опричнины была временем постоянного раскрытия заговоров и ведения следственных дел. Трудно определить в наше время, какие из заговоров были настоящими, а какие всего лишь плодом мнительности царя и его страха перед собственными подданными. Целая эпоха кровавых казней, которым русское общество подвергалось в период опричнины, является карой несоответственно тяжкой.

Казнили десятками, сотнями, целыми семьями и даже родами.

Самой жуткой страницей опричнины стал разгром Новгорода, куда Иван IV нагрянул с опричным войском и где творил расправу полтора месяца. «Мертвые тела людей и животных запрудили реку Волхов, куда они были сброшены. История не знает столь ужасной резни», - пишет англичанин Дж. Горсей. Самые скромные подсчеты числа казненных в Новгороде говорят о двух-трех тысячах жертв. Потомки имели полное право называть Ивана IV Грозным. За рубежом его называли Иваном Ужасным.

В итоге всех устрашающих мер Ивана Грозного военная система страны не упрочилась, а расшаталась. Лучшие воеводы были казнены, другие были до того запуганы, что боялись вступить с неприятелем в бой, опасаясь потерпеть неудачу и быть за это казненными. Опричное войско оказалась мало боеспособным. Бесконечная война поглотила массу сил и средств, южные рубежи страны оказались оголенными. В 1571 году крымский хан Девлет-Гирей, разгромив опричное войско, появился под самыми стенами Москвы и сжег весь огромный московский посад. Во время пожара погибли десятки тысяч москвичей.

Последним достойным завершением опричных деяний Ивана Грозного явился указ 1572 года о запрещении употреблять самое название опричнины.

В результате опричной политики, чрезвычайных, крутых мер в 70-80-е годы XVI века Московское государство вошло в полосу кризиса.

Правление Ивана Грозного во многом предопределило ход дальнейшей истории нашей страны - "поруху" 70-80-х годов XVI века, установление крепостного права в государственном масштабе и тот сложный узел противоречий рубежа XVI-XVII веков, который современники называли "смутой". Трагедия исторического момента заключалась также и в том, что воля умного, энергичного, но необузданного государя вступила в противоборство с волей целого сословия, притом самого могущественного в русском обществе. Эта борьба нанесла государству непоправимый ущерб.

12 Внешняя политика Ивана Грозного.

Во внешней политике Иван Грозный был агрессивен и ориентирован на национальные интересы, понимаемые им вполне здраво. Во-первых, Русь остро нуждалась в разгроме недружелюбных государств, окопавшихся с юга страны (Крымское ханство) и с востока (Казанское ханство). Во-вторых, настоятельно требовалось укрепление связей с Западом (или рубежей для обороны от него - чего больше, не разобрать до сих пор).

Руководствуясь этими двумя задачами, Иван Васильевич на протяжении почти всего своего царствования вел кровопролитные войны. Дела на южном и восточном направлениях шли неплохо. В 1552 успешно закончился “крестовый” поход против казанских татар. Были освобождены многие тысячи христианских пленников, взята Казань, обеспечена безопасность восточных рубежей. Не останавливаясь на достигнутом, царь благословил партизанскую вылазку казацкой дружины под предводительством Ермака Тимофеевича в сердце Сибирского ханства. Итоги вылазки общеизвестны: ханство наголову разбито, местное население обложено податями, а Московия приросла огромным, суровым, но сказочно богатым и благодатным краем - Сибирью.

Преобразования молодого царя наталкивались на сопротивление боярства и церковной иерархии. Вопрос о существовании организованной боярской оппозиции до сих пор является спорным в отечественной историографии. Многие считают, что Иван Грозный преувеличивал боярское сопротивление и переход к репрессивным методам связан с личными качествами царя, который отличался вспыльчивостью, деспотизмом и жестокостью. Однако, если обратиться к конкретным фактам, то наличие боярской оппозиции трудно отрицать.

Первым свидетельством о неприятии боярством царских преобразований стали события 1553 г. В этом году Иван IV серьезно заболел. В те времена горячка (менингит) считалась заболеванием неизлечимым. Предвидя скорую смерть лежащего в беспамятстве царя, боярство группируется вокруг удельного князя Владимира Андреевича Старицкого, двоюродного брата Ивана. Таким образом, раскрылась истинная цель боярства - посадить на престол удельного князя, который как в силу своего политического влияния, так и в силу своих личных качеств стал бы «марионеткой» в руках всесильной аристократии. При этом права сына Ивана - законного наследника престола боярство игнорировало (Чудом выжившему Ивану IV, безусловно, было известно о «боярском заговоре»). Вторым важным событием стали разногласия с Избранной радой. Стремление некоторых членов Избранной рады повлиять на решения царя, выступить в защиту оппозиционного боярства привело вскоре к открытому разрыву, который совпал по времени со смертью царицы Анастасии в 1850 г.

По мнению историка Р.Г. Скрынникова, разрыв царя с Избранной радой стал неизбежен, когда к внутриполитическим расхождениям добавились расхождения в «сфере внешних дел» -- в вопросе о Ливонской войне.

Кобрин же считает, что падение Избранной рады связано с разногласиями между членами этого совета и Иваном IV относительно методов проведения реформ: в то время как царское окружение стремилось создавать государственный аппарат, Иван IV желал прибегнуть к самому простому способу -- казнить.

На западных рубежах дела обстояли значительно хуже.

Царь порвал с «Избранной Радой», отправив Адашева в действующую армию, а Сильвестра -- в Кирилло-Белозерский монастырь, и начал войну на Западе, получившую впоследствии название Ливонской.

Ливонская война за Балтийское побережье длилась около 25 лет. Эта стратегическая задача решалась Иваном IV в борьбе с Ливонским орденом, который не пропускал в Москву нанятых царем военных специалистов и искусных ремесленников, не пропускал русских купцов в Ливонию (территория современной Прибалтики), что оборачивалось убытком для государства. Ливонский орден стоял и на пути установления тесных связей Русского государства с Западной Европой. Но реальным поводом к войне послужило задержание Ливонским орденом 123 западных специалистов, приглашенных на русскую службу, а также невыплата Ливонией дани за город Дерпт (Юрьев) с прилегающей к нему территорией за последние 50 лет. И кроме всего, ливонцы заключили военный союз с польским королем и великим князем литовским.

В ходе многолетней Ливонской войны 1558-1583 гг. русские так и не смогли закрепиться у Балтийского моря, уступив ряд своих исконных территорий.

Ливонская война завершилась для Московского государства полным поражением, что было следствием его экономической отсталости и неспособности опричного войска успешно сражаться с внешними врагами.

13 Смута начала ХVII века в России. Пути выхода из него.

Смута в начале 17 века - один из самых тяжелых и трагических периодов в русской истории, оказавший судьбоносное влияние на судьбу нашего государства. Само название - «Смута», «Смутное время» очень точно отражает атмосферу того времени. Название имеет, кстати, народную этимологию.

События этого периода можно назвать и случайными, и закономерными, потому что другого такого сочетания неблагоприятных обстоятельств в нашей истории трудно вспомнить. Смерть Ивана Грозного, приход к власти Годунова, «запятнавшего» себя связями с опричниной. Династические потрясения совпадают с чередой неурожайных лет, которые ввергли итак ослабленную Ливонской войной и опричниной страну в хаос голодных бунтов, что тоже было одной из причин смуты. Любые попытки Годунова спасти положение бесполезны, вдобавок, вокруг него складывается ореол убийцы царевича Дмитрия, и никакие объяснения и расследования не могут оправдать его в глазах общества. Низкий авторитет царя и правительства, бедственное положение народа, голод, слухи – все это закономерно приводит к появлению самозванчества. Доведенные до крайности люди, охотно становятся под знамена тех, кто обещает улучшить их состояние.

Самозванцев используют в своих интересах Польша и Швеция, которые претендуют на русские земли и надеются с их помощью получить власть над Россией. Лжедмитрий I, например, при поддержке польского короля сумел всего за год превратиться из безвестного самозванца в царя. Правда чрезмерная ориентация новоявленного царя на Польшу и бесчинства поляков, приехавших с ним, возбудили массовое недовольство, которым воспользовался В.И. Шуйский. Он поднимает восстание против Лжедмитрия, завершившееся в мае 1606 года убийством самозванца и воцарением Шуйского.

Смена царя не принесла стабильности. В правление Шуйского вспыхивает движение «воров» (вор – лихой человек, нарушающий закон). Кульминацией движения было восстание Болотникова, которое некоторые исследователи считают первой гражданской войной в России. Восстание совпадает по времени с появлением очередного самозванца, которого прозвали «Тушинским вором». Болотников объединяется с Лжедмитрием II, также, его поддерживают поляки, даже жена первого самозванца, Марина Мнишек, утверждает, что это ее чудом спасшийся супруг. Начинается новый виток войны. Польские войска наступают на Москву, взят Смоленск. В этих условиях Шуйский бросается за помощью к Швеции и заключает с ней Выборгский договор, отдав в обмен за помощь часть территории Кольского полуострова. Вначале, объединенная русско-шведская армия громит Лжедмитрия вместе с поляками, но в июле 1610 года гетман Жолкевский разгромил русско-шведские войска в Клушинской битве, часть наемников перешла на сторону поляков, которым открылся путь на Москву.

Начинается новый этап Смуты в России. Поражение окончательно подорвало авторитет царя, в Москве вспыхивает заговор, в результате которого Шуйский был смещен, а власть перешла в руки бояр, которые вскоре присягнули на верность польскому королевичу Владиславу, в сентябре 1610 года поляки вступили в столицу. Часть русских городов не поддержала поляков, страна раскололась на два лагеря. Период с 1610 по 1613 год вошел в историю как семибоярщина – по числу бояр, возглавивших «русскую» партию. В стране поднимается мощное народное антипольское движение и в 1611 году образуется народное ополчение, осадившее Москву. Руководил ополчением Ляпунов. Распри среди руководства привели к поражению, но уже на следующий год формируется второе ополчение под руководством Минина и Пожарского. В октябре ополченцы штурмом взяли Москву и поляки капитулировали.
В январе 1613 года был созван Земский собор, на котором произошло избрание нового царя. Во многом благодаря патриарху Филарету, на царство посадили Михаила Романова, которому в ту пору было 16 лет. Власть нового царя была существенно ограничена боярами и Земским собором, без благословения которых царь не мог принимать наиболее важных решений. Это дало повод некоторым историкам утверждать о предпосылках для возникновения конституционной монархии в России.