СМИ В СОВРЕМЕННОЙ СТРУКТУРЕ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА 2 страница

Хотя сдвигов в решении юридических и финансовых проблем не произошло, но коммуникация — это главное и необходимое условие для установления взаимопонимания — между президентом и журналистами произошла. Она не привела к развитию дружеских отношений, но дружбы и не требуется между властью и средствами массовой информации. Естественное состояние средств массовой информации — быть оппонентами власти; можно сказать, оппозицией, но оппонентами власти — точнее. И журналисты оставались этими оппонентами. Главное достижение этой встречи в том, что президент признал: они и должны быть оппонентами, критиками. Другое дело, насколько здесь соблюдаются иные, прежде всего этические аспекты.

Экономический тормоз. Один из главных моментов, который затрудняет развитие журналистики, — это неупорядоченность экономической жизни в стране. Свобода мнений, свобода слова существуют. Но есть другой аспект современной журналистики: средства массовой информации — это промышленность, и без ее нормального функционирования не может существовать свободная журналистика. Это важная тема для нового разговора, но, прежде всего — для новых исследований.

Наши средства массовой информации нуждаются в том же, что и наша экономика, — в свободе предпринимательской деятельности. Если говорить о достижениях последних лет, — это, конечно, свобода печати, свобода слова, свобода передвижения по миру и свобода предпринимательства. Наша главная трудность сегодня — в сфере свободы предпринимательства. К нам не идут инвестиции: не верят западные предприниматели, что смогут свободно обращать здесь свои капиталы, и они просят гарантий. А надо, чтобы не нужно было ни у кого просить гарантий, для того чтобы создать свое предприятие, пусть это будет предприятие по производству кока-колы или по выпуску газет, журналов и телевидения. Конечно, средства массовой информации требуют особого регулирования, особого подхода — никто с этим не спорит, но предпринимательская деятельность должна быть свободной.

Будущее нашей журналистики, наших средств массовой ин формации зависит от успеха экономических реформ — от того, станет ли наша экономика действительно свободной, рыночной. У нас пока что много говорят об управляемой демократии. Но гораздо опаснее управляемая административными методами экономика. Конечно, в период президентства Б. Н. Ельцина вмешательство государства принимало одиозный характер: за победу президента на выборах НТВ получило право на вещание телеканала с утра до вечера. Вмешательство государства еще слишком велико, и оно проявляется в сфере средств массовой информации на всех, кстати, уровнях — на уровне не только, скажем, НТВ, но и местных СМИ, где оно имеет еще более грубый характер.

Новый стиль российской журналистики. Необходимо подчеркнуть еще некоторые обстоятельства, которые радикально измени ли лицо нашей журналистики. Прежде всего, это создание информационно-коммуникационной промышленности, в которой появились и работают совершенно новые отрасли, такие как реклама, паблик рилейшнз, маркетинг. Появился еще один вид распространения журналистской продукции — электронные версии СМИ, которыми обзаводятся телевизионные каналы, радиостанции, газеты, журналы. Сегодня ведущие теленовостей отсылают за подробностями в Интернет.

Новым элементом российских СМИ стали электронные газеты и информационные агентства, которые расширяют свою аудиторию, а иногда даже пытаются конкурировать по оперативности и быстроте сообщения новостей с телевидением. Изменились структура доходов, экономика и методы управления в СМИ. Хотя еще сохраняются старые привычки, но редактор современной газеты думает сейчас больше не о том, как получить благословение гу-

бернатора или президента, а о том, как найти путь к сердцу и кошельку читателей и рекламодателей.

В этом смысле очень знаменательно выступление главного редактора газеты «Челябинский рабочий» Б. Н. Киршина на конференции по маркетингу: он рассказывал, как удалось добиться повышения тиража. Газета использовала «фокус-группы», опросы читателей, чтобы понять и удовлетворить их интересы, достигая за счет учета этих сведений в информационной и рекламной политике газеты повышения ее тиража и популярности. Если редактор бывшей партийной газеты, ставшей теперь демократическим изданием, говорит о «фокус-группах» и об опросах читателей, это отражает весьма значительные изменения в его менталитете. А главные редакторы — это часто самый консервативный слой, они, может быть, по характеру своей управленческой работы консервативны — им приходится направлять пыл и порыв молодых. Все это свидетельствует о том, что происходят серьезные сдвиги в развитии журналистского сообщества.

Мир средств массовой информации достаточно существенно изменился по структуре, финансированию, экономике и по внешнему виду, хотя изменения внешнего вида меньше всего сказались на нашей ежедневной прессе. В больших количествах издаются глянцевые журналы, но у нас очень медленно развивается цветная печать, и в этом отношении мы сильно отстаем даже от наших соседей на постсоциалистическом пространстве. Когда-то польские журналисты говорили, что два самых веселых барака в социалистическом лагере — советский и польский, но сейчас они существенно различаются по качеству газет. В Польше даже газеты уездного уровня издаются в цвете, и там имеется большой набор рекламы, разбитой на изящные рубрики для разных категорий читателей-покупателей. Так выглядят местные газеты в Закопанах. Этот курортный центр, может быть, и не очень типичен, но, тем не менее, в Москве такое качество оформления почти не встречается. Наши же и районные, и областные газеты пока если и движутся к этому, то медленно, хотя тот подъем, который происходит, говорит о движении вперед, что очень важно.

За последнее время в наших средствах массовой информации появились новые параметры и направления: развиваются реклама, система паблик рилейшнз, маркетинг, электронная журналистика. Им сопутствовали новые коммуникационные моменты в информационной политике. Все это представляет собой явления в нашей журналистике, которых не было пятнадцать лет назад. Конечно, появились острые психологические проблемы современной журналистики — стрессы и все прочее, что коснулось всех граждан

России, хотя это не так все однозначно и требует серьезного и кропотливого анализа.

Взгляд в следующие десятилетия. В начале века интересно по пытаться представить себе, как будет развиваться наша журналистика в ближайшие годы. Многие размышляют над этим, а наиболее смелые газеты даже печатают материалы о том, какой будет Россия. В газете «Московский комсомолец» 23 января 2001 г. были опубликованы прогнозы господина А. Ципко — это, естественно, прогнозы очень серьезные, предрекающие изменения политической системы. Но рядом был помещен также веселый, озорной и очень задорный прогноз Виктора Ерофеева, автора «Русской красавицы» и других популярных книг, который считает, что в России есть два течения: одно любит жизнь, «чтобы было много все го», другое — контрпродуктивное. Это самоубийства, наркомания, водка, и потому В. Ерофеев говорит о том, что Россия двоится, троится, и трудно предсказать, что произойдет. Александр Зиновьев рассуждает о повышенной живучести России и россиян, но он очень пессимистичен. Георгий Сатаров предлагает два сценария. Согласно первому режим не самосовершенствуется, усилится роль государства, оно попытается его воссоздать на старых материалах — построить новое здание из строительного мусора. Согласно второму сценарию режим будет самосовершенствоваться и развиваться в демократическом духе.

Если же говорить о развитии российской журналистики, то представляются три варианта. Первый — оптимистический: удачные экономические реформы создадут цивилизованный, социально ориентированный рынок, средства массовой информации получат экономическую поддержку более платежеспособной и образованной аудитории, более плюралистичного и разнообразного рекламного рынка. В результате вырастут тиражи более качественных газет и в целом произойдут деполитизация и декриминализация журналистики. Публичная сфера получит серьезное наполнение.

Второй сценарий — пессимистический. Роль государства возрастет настолько, что средства массовой информации превратятся в симбиоз пропаганды и паблик рилейшнз с одновременным выплеском бульварных изданий — от астрологических прогнозов до мягко го, а может быть, и жесткого порно. Публичная сфера сузится.

По третьему сценарию застойные явления в экономике продлят застойную ситуацию в средствах массовой информации, которые попытаются найти пути совершенствования в очень жестких экономических обстоятельствах. Несколько снизятся тиражи, а также уровень качественных изданий, увеличатся тиражи и влияние бульварщины. Публичная сфера будет сжиматься.

При всех трех сценариях повышаются в разной, конечно, степени, роль и присутствие Интернета. И хотя его функции различаются достаточно существенно в каждом случае, он становится важнейшим фактором развития публичной сферы и гражданского общества, новым открытым пространством для сбора, хранения и распространения информации.

Несмотря на все трудности и сложности развития российской журналистики, опыт последних пятнадцати лет свидетельствует о достаточной прочности ограждающего свободу печати законодательства России. В конечном счете будущее СМИ и России упирается в экономику и в политическую волю, необходимую для перехода к информационному обществу в демократических гражданских традициях, которые нарабатываются в России в начале XXI в.

1.3. Основные тенденции функционирования СМИ России

Структурные и субстантивные изменения в средствах массовой информации принято связывать с концепцией переходной модели. Между тем за время, прошедшее после распада СССР, изменились условия существования СМИ не только на постсоветском пространстве России, Восточной и Центральной Европы, но и в глобальном измерении. Для понимания развития современных средств массовой коммуникации необходимо отрешиться от привычных схем как российского, так и зарубежного происхождения и рас сматривать изменения в постсоциалистических обществах в глобальном, региональном и национальном контекстах, в тесной связи с технологическими процессами в информационно-коммуникационной сфере, с экономическими и финансовыми факторами, с развитием рынков культуры.

Переход от административно-командной системы и авторитаризма к рыночной экономике и демократизации высветил прежде всего политические составляющие этого сложного процесса и дал богатую пищу для выяснения особенностей трансформации общественных отношений, в том числе средств массовой информации. Сформулирована концепция переходности, которая наиболее основательно представлена в книгах профессора университета Любляны Славко Сплихала «Средства массовой информации после социализма. Теория и практика в Восточной и Центральной Европе» (1994) и профессора университета Вестминстера Колина Спаркса, «Коммунизм, капитализм и средства массовой информации» (в соавторстве с Анной Рединг, 1998). Обе книги содержат чрезвычайно ин-

тересные теоретические тезисы и часто остроумные соображения относительно тенденций развития информационных структур в пост социалистических государствах, но остаются в рамках статичной и уже во многом устаревшей парадигмы: капитализм/коммунизм (социализм), оставляя в стороне многие новые глобальные, региональные и национальные реалии, формирующие новый контекст развития массовых коммуникаций.

Более частным вопросам посвящена монография профессора права юридического факультета им Б. Кардозо Йешивского университета (Нью-Йорк) Монро Прайса «Телевидение, телекоммуникации и переходный период: право, общество и национальная идентичность»1. Основанная на изучении правовой ситуации в средствах массовой информации, прежде всего в телевидении России и стран Восточной и Центральной Европы, книга первоначально была издана в Оксфорде, а затем дополнена и выпущена на русском языке. Содержит обширнейшую информацию о юридических аспектах развития демократизации телевизионного вещания.

В самом деле за прошедшие годы развитие новых информационных технологий изменило коммуникационный ландшафт не только России, Восточной и Центральной Европы. Изменения коснулись всего международного сообщества именно благодаря решающей роли телекоммуникаций в доставке традиционных и в создании новых средств массовой информации, а что еще более важно — в развитии новой структуры международных отношений не только в политической области, но и в мировой, в национальной экономике и культуре.

Прошло пятнадцать лет с момента принятия закона о средствах массовой информации в России. Накопленный за это время опыт дает богатый материал для изучения и осмысления происходящих в информационно-коммуникационной сфере процессов после распада Советского Союза, для подведения итогов.

Существенные, а иногда и радикальные изменения затронули информационное пространство не только бывших республик Советского Союза и стран бывшего социалистического лагеря. Изменения носили более широкий характер. Объясняется это многими причинами и обстоятельствами, в том числе изменениями в международной сфере.

СМИ многополярного мира. Развал Советского Союза и демократические процессы в Восточной и Центральной Европе измени ли соотношение сил в международном плане. И двухполюсный

1 Издание МГУ. 2000. С. 335.

мир сменился, по одним взглядам, миром однополюсным, и это Взгляд, пожалуй, больше американский и англосаксонский, а по другим — многополюсным миром: это взгляд российский, может быть, китайский, но скорее европейский и азиатский.

Во всяком случае мир перестал быть двухполюсным, каким был во время «холодной войны». Это сказалось на ситуации в средствах массовой информации, на их содержании. Ушел в прошлое конфронтационный публицистический стиль, отличавшийся остротой полемики между сторонниками социализма и капитализма, ■ но появились новые проблемы. Международная повестка дня средств массовой информации изменилась, конфликт Восток—Запад в европейском информационном пространстве уступил место диалогу в рамках Совета Европы и ОБСЕ, где вырабатываются обще европейские принципы информационной политики — доступа к официальной информации, универсального доступа к новым инВюрмационно-коммуникационным технологиям, принципы информационного плюрализма.

Нового идеологического противостояния в европейском регионе не произошло, взамен старой антитезы капитализм/социализм. Развивается полемика либерального экономического курса и социально ориентированной внутренней политики. В сфере массовой Информации это, прежде всего соотношение частного и общественно-правового секторов в телевизионном вещании. Словом, идеологический раскол в Европе уступает место диалогу в сфере законодательства, особенно в области средств массовой информации, где делаются попытки определить общеевропейские приоритеты и принципы. С этой точки зрения серьезное значение имеет Конвенция о трансграничном вещании, регулирующая принципы обмена телевизионными программами.

Многополюсный мир СМИ представлен разными принципа ми организации вещания: коммерческим в Соединенных Штатах Америки, общественно-правовым и коммерческим в Европе, государственным в КНР и на Кубе, не говоря уже о глобальных СМИ, о которых еще пойдет речь.

Разрушение конфронтационного стиля в международном ин формационном пространстве создало некий вакуум в политическом пространстве, который остается незаполненным. Некоторые наши специалисты считают, что продолжается антирусская кампания взамен антикоммунистической. Видимо, какие-то рудименты подходов в духе «холодной войны» имеют место. Но идеологическая составляющая из полемики на международной арене в от ношениях Россия — Запад ушла с распадом СССР. Хотя в развитии партнерских отношений остаются «белые пятна» и трудности с

обеих сторон: в России — в выступлениях национал-патриотов и левых ортодоксов и в США — в речах и статьях утративших государственные субсидии и профессию «советологов»,

Ясно, что содержательная сторона СМИ изменилась. Освоение нового плюралистического видения мира идет пока еще медленно, но неуклонно тесня старые штампы и конфронтационные стереотипы и стилистику «холодной войны».

Рудименты такого мышления проявились в столкновении концепций современного мироустройства; сторонники концепции однополярного мира видят в ней результат победы Америки в этой войне, признание безоговорочного лидерства США, американских ценностей и моделей, а вместе с этим подспудно отвергается плюрализм развития стран и народов. Сторонники же концепции многополярного мира, признавая могущество, силу и уникальное богатство США, не отказываются видеть многообразие мира и динамичное развитие таких центров притяжения и экономического могущества в мире, как Европейский Союз, Япония, Китай, Индия, Российская Федерация.

Плюралистический мир располагает множеством моделей и концепций развития демократических систем и структур СМИ — в США, Европе, Японии, Индии, в ЮАР. При этом по охвату населения СМИ на первом месте стоит самая многонаселенная демократия в современном мире — Индия, опыт которой в развитии демократических СМИ нельзя недооценивать.

Необходим диалог различных демократических концепций и культур СМИ, но такого диалога в рамках плюралистического демократического сообщества пока еще не возникло. Может быть, это будет диалог между европейцами и Соединенными Штатами Америки или между США и Индией, между европейцами и Японией. Можно и нужно обдумывать эти модели и вести в этом на правлении серьезные исследования, без которых концепция пере хода и переходного периода повисает в воздухе без серьезного об снования направлений движения, изучения и сопоставления тех моделей, к которым можно перейти или сконструировать их на основе имеющегося демократического опыта и сегодняшней ин формационно-коммуникационной ситуации. Что касается России, то она в силу исторических традиций ближе к западной модели и ее европейскому варианту.

Независимо от того, принимается концепция однополюсного или многополюсного мира, главное, что нет сторонников двухполюсного мира и связанной с ним конфронтационной стилистики СМИ, которая все события рассматривала в двухцветной окраске.

С окончанием «холодной войны» ушло в прошлое противостояние двух великих держав, а с ним и двухцветное видение мира. Не без труда, но строятся новые партнерские отношения. Что же касается СМИ, то отказ от риторики «холодной войны» и стереотипной двухцветной трактовки событий международной жизни стал их важным новым содержательным показателем, который относится не к переходному периоду, а к новым информационно-коммуникационным реалиям современного мира.

Глобальный медийный контекст. Таким образом, ясно, что сегодня мы видим больше общего в деятельности средств массовой информации разных стран, чем различий, хотя разнообразие региональных и национальных моделей и школ сохраняется и даже усиливается. А различия имеются, и весьма существенные, но они лежат в другой плоскости — не идеологической пока, во всяком случае.

Различия идеологического порядка ушли в основном на периферию мировой журналистики и в маргинальную среду, к которой, по крайней мере, вначале, относилось недавно возникшее повое движение так называемого антиглобализма, которое не имеет своих СМИ, но активно обсуждается как в традиционных СМИ, так и в Интернете и требует своего анализа. Демонстрации анти глобалистов в Торонто, Вашингтоне и Давосе, Гетеборге и Генуе пока привлекают внимание то выходками демонстрантов, то чрез мерными усилиями тех, кто их усмиряет. Все это заставляет говорить о себе, однако носит скорее протестный и отчасти популистский характер, поскольку они не сформулировали сколько-нибудь Четкую концепцию.

Наряду с окончанием «холодной войны» и распадом двухполюсного мира важный момент международной жизни, влияющий на современные тенденции развития, связан с тем, что новые глобальные тенденции проявляются не только в новых европейских демократиях, но и в сохранивших социалистические идеологические устои странах. Одновременно с падением социалистических режимов в Европе они остаются в Азии, хотя там и происходят очень серьезные изменения в самой их структуре в связи с тенденциями развития мирового сообщества. Социалистический лагерь не исчез полностью. Большая часть населения, которая жила в Нем, ПК и живет в социалистическом мире: я имею в виду Китайскую Народную Республику, население которой составляет примерно четверть мировой численности. Главное не в этом, а в том, что в этих бастионах социализма, за исключением КНДР, в средствах массовой информации перемены идут в фарватере глобальных тенденций.

Речь идет, прежде всего, об отказе от конфронтационного и двухполюсного видения мира и об общей включенности их в глобальный медийный контекст, который вбирает в себя новые телекоммуникационные, экономические и культурные реалии. Общим же знаменателем является Интернет, а с ним и конвергенция, оцифровка (дигитализация) и глобализация СМИ — важнейшие качества современной информационно-коммуникационной системы.

Информационно-коммуникационная революция. Возникло еще одно важное обстоятельство — сдвиги в международных отношениях совпали с бурным развитием информационно-коммуникационной технологической революции, которая во всех средствах массовой информации изменила ситуацию радикальным образом. С этой точки зрения, конечно же, все пришло в движение, и далеко не случайно глобальная информационно-коммуникационная система Интернет появилась на мировой сцене с окончанием «холод ной войны», создавая единое мировое виртуальное пространство, охватывающее и, если хотите, соединяющее ранее расколотый на блоки и лагеря мир. Появляются предпосылки для воплощения в реальность концепции информационного общества1.

Традиционные подходы к средствам массовой информации ушли хотя бы потому, что они теперь разделились на традиционные и нетрадиционные, и появление последних уже само по себе означает новый фактор, который важен и для Соединенных Штатов Америки, и для России, и для Албании, и для Китайской Народной Республики. Он объединяет все эти страны, но он создает новый фон, новую информационную сферу, новую информационную и коммуникационную среду.

Эта новая информационно-коммуникационная среда является реальностью, которая заставляет нас иначе подойти к средствам массовой информации. Если до развала Советского Союза юному гражданину СССР, даже очень ловкому в техническом отношении, было трудно состязаться со своим сверстником из США, Австралии или Англии, то сегодня молодые люди, окончившие школу и приходящие к нам учиться, отвечают на заданный им вопрос, есть ли у них знакомые на других континентах, без удивления: оказывается почти у всех есть виртуальные знакомые, а у многих на всех континентах — и в Азии, и в Африке, и в Австралии, и в Америке. Коммуникационная ситуация радикально изменилась. Традиционные СМИ в этих условиях изменяют .свою струк-

1 См. Вартанова Е. Л. Финская модель на рубеже столетий // Информационное общество и СМИ Финляндии в европейской перспективе. М., 1999.

туру и систему функционирования, но не утрачивают своего места и значения в быстро меняющемся мире.

Вместе с тем доступ к новым информационно-коммуникационным технологиям становится принципиально важным фактором. Мир разделен на информационно богатых и информационно бедных. Этот новый раскол проходит между континентами и регионами: Север — Юг, Восток — Запад, внутри государств и населенных пунктов — городов и поселков. Цифровой раскол определяется в уровню доступа населения к новым информационно-коммуникационным технологиям — к Интернету, компьютерам, мультимедиа и выделяет важнейшие противоречия и трудности движения к информационному обществу. Новая информационно-коммуникационная среда бытования определяет особенности современной системы СМИ информационного общества.

Глобальный переходный период. Интернет, новые информационные технологии не стали предметом анализа теоретиков переднего периода по простой причине: их книги написаны раньше, чем цифровой раздел и глобальный Интернет заявили о себе как о реальном факторе информационного развития мира. Сегодня же информационно-коммуникационная революция представляет собой определяющий фактор развития как традиционных СМИ, так. И новых медиа. Поэтому когда (и если) мы говорим о переходном периоде в информационно-коммуникационной сфере, не определяя экономические аспекты данной концепции, то этот переход не ограничен географическими рамками постсоциалистических государств — бывшим Советским Союзом, странами Центральной и Восточной Европы, он охватывает все страны. Потому что по явился новый универсальный и глобальный фактор — электронные каналы СМИ, которые являются важнейшей частью не толь к информационной сферы, но и экономики таких развитых стран, как Соединенные Штаты Америки, а также Россия, даже при нынешнем ее состоянии. Эта особенность переходного периода влияет и на развитие средств массовой информации.

Глобальные структурные изменения очень важны. Они касаются всех стран, и это усложняет их развитие на постсоциалистическом пространстве, особенно России в постельцинскую эпоху, в

1См.: Засурскый Я. Н. Информационное общество и средства массовой ин-рмации // Информационное общество. 1999. № 1. 2 См.: Вартанова Е. Л. Коммуникационная политика России: нужен решитель-й шаг / Вестн. МГУ. 2001. № 1. С. 52; Она же. Конвергенция как неизбежность // рукописи до Интернета / Под ред. Я. Н. Засурского и Е. Л. Вартановой. М., 2000. 25

связи с очевидно медленными темпами развития новой информационно-коммуникационной сферы.

Необходимо обратить внимание на некоторые технологические факторы, которые позволяют рассматривать любые — как глобальные, так и местные средства массовой информации — как часть глобальной информационной структуры. Если относительно небольшая газета в России тиражом 8 тыс. экз. имеет свой сайт в Интернете, она уже превращается в глобальное средство массовой информации, ибо любая информация, помещаемая в глобальной информационной сети, доступна на всем земном виртуальном пространстве. Сейчас мы имеем в глобальном информационном пространстве множество интересных и разнообразных сетевых ассоциаций — информационных, профессиональных, этнических, литературных, медицинских, экономических и особенно торговых и финансовых.

Многие часто приравнивают глобализацию к американизации. Это не совсем верное представление. Глобализация позволяет развивать не только глобальную американскую информационную систему в Интернете, который первоначально был создан в США, но, если хотите, и глобальную мордовскую, чувашскую или бурят скую виртуальную империю. Получил развитие интернетовский сайт в Мордовии, который пользуется большой международной известностью и посещаемостью, и эта российская республика, таким об разом, имеет свою глобальную виртуальную идентичность. Саами, которые живут в четырех странах — России, Норвегии, Финляндии и Швеции, благодаря Интернету могут общаться, имеют глобальную виртуальную идентичность. В этом и состоит особенность развития современных информационных структур, подключенных к сетям Интернета.

То же самое происходит, как уже показано на примере автономной Мордовии, и в России. При относительно небольшом до ступе к Интернету его десятимиллионная российская аудитория может пользоваться интернет-сайтами, в том числе средствами массовой информации, так же, как и обширная российская диаспора за рубежом.

Глобализация — очень сложный процесс, который требует изучения и позволяет по-новому подходить к исследованию возможностей средств массовой информации и коммуникаций. Она является важнейшим фактором, определяющим не только динамизм развития современного мира, но и возрастающую роль информационно-коммуникационных потоков и современных СМИ, как традиционных, так и новых, обозначая важнейший момент перехода к новой глобальной системе доступа к информации.

Регионализация. Имеется и другой важный фактор — региональный, поскольку глобализация и интернетизация реализуются неравномерно в различных регионах (даже в более благополучной Европе цифровой раздел/раскол проходит между более богатым в информационном отношении Севером и более сельскохозяйственным Югом). Опыт таких продвинутых регионов, как Северная Европа, помогает понять новые возможности развития информационно-коммуникационных структур и их влияния на систему взаимодействия СМИ, государства, рынка и гражданских структур, увидеть перспективу движения и развития массовых коммуникаций.

Регионализация проявляется и в странах нашего постсоветского пространства. Более продвинутыми в информационно-коммуникационном отношении оказываются страны Прибалтики. По обстоятельствам, отмеченным ранее, региональные особенности, и, прежде всего причины успешного внедрения новых информационно-коммуникационных технологий, не могут быть рассмотрены и поняты вне глобальных структур, определяющих общую тенденцию развития к информационному обществу.

По той же причине те, кто пытаются выделить, вычленить и отсечь развитие постсоциалистических стран от глобальных ин формационно-коммуникационных систем, совершают большую ошибку. В постсоциалистических странах происходит как бы двойная перестройка, двойная реструктуризация, двойная эволюция, двойная смена ориентиров — социально-политических, экономических и технологических: развитие демократии и рыночной экономики в постсоциалистическом европейском регионе с одной стороны, а с другой — в информационно-коммуникационной сфере процессы глобализации, конвергенции, дигитализации, которые носят общемировой характер. И Россия здесь не является исключением. Она подчиняется общим глобальным тенденциям, иногда усиленным благодаря наличию научно-технического и человеческого потенциала, но часто и ослабленным экономическими и структурными обстоятельствами.