Объект оценивания

Экспертиза научного и технического творчества

Рассматривая диссертацию как объект экспертизы, целесо­образно провести некоторые параллели между техническим и научным творчеством ввиду того, что этим сферам деятельности присущ целый ряд весьма сходных коренных черт, а именно:

непосредственным продуктом той и другой деятельности, приводящим к практической отдаче, является идея, обладающая новизной и полезностью. При этом в техническом творчестве идея должна найти воплощение в техническом, инженерном, конструкторском, организационном или ином практически при­менимом решении, ограниченном нормативными рамками, а в научном творчестве идея может иметь и иные формы воплощения: теория, метод, методика и др.;

– подобно тому, как в образовательной и научной деятельно­сти рассматриваются защищаемые учебно-научные и научно-ква­ли­фикационные работы (являющиеся результатами по­знания и научного творчества) трёх уровней – курсовые, дипломные ра­боты (проекты, задачи) и диссертации, в технической деятельно­сти также рассматриваются работы трёх уровней технического творчества: рационализаторское предложение, изобретение, от­крытие;

как в научной, так и в творческой технической деятельности устанавливаются и юридически охраняются авторские права на полученные новые результаты согласно срокам и объёмам их официальной публикации;

в той и в другой деятельности организована государствен­ная экспертиза новизны, достоверности и практической значи­мости предлагаемых решений, которая в нашей стране осущест­вляется в области научно-квалификационных работ сетью дис­сертационных советов и экспертными органами Высшей атте­стационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации, а в области промышленно применимых решений – Государственным патентным ведомством Российской Федерации.

Отмечая сходные черты, нельзя не обратить внимания и на некоторые существенные отличия.

В области изобретательской деятельности, представляющей одну из наиболее важных сфер технического творчества, счита­ется, чтобы стать экспертом, недостаточно просто быть изобре­тателем, а необходимо пройти обучение в специализированных учебных заведениях или на соответствующих курсах, где осу­ществляется подготовка экспертов-патентоведов, получающих требуемые знания и навыки экспертной работы. В отличие от этого, чтобы стать экспертом в научной деятельности, считается вполне достаточным иметь учёную степень доктора или канди­дата наук. Никакой специальной подготовки экспертов для оценки работ в научной области не организуется.

Между тем, попробуйте задать вопросы специалистам-экс­пертам в области изобретательства: какими признаками разли­чаются рационализаторское предложение, изобретение и откры­тие; что является и что не является новым техническим реше­нием; что может быть объектом изобретения и что не может? На эти и многие другие вопросы они дадут весьма чёткие ответы, которые почерпнут, например, из Правил составления и подачи заявки на выдачу патента на изобретение (Приложение 5 к Па­тентному закону Российской Федерации) и некоторых других нормативных документов.

Задайте схожие вопросы специалистам, занимающимся экс­пертизой диссертаций: какими признаками различаются между собой дипломная работа, кандидатская и докторская диссерта­ции; что является и не является научной задачей и научной про­блемой; что может быть признано вкладом в науку и что не мо­жет? В подавляющем большинстве ответы, опирающиеся лишь на некоторые строки действующих нормативных документов, будут весьма нечёткими и противоречивыми, особенно если не ограничиваться уровнем примитивного понимания (например, когда различия упомянутых научно-квалификационных работ усматриваются лишь в объёме исследований), а попытаться вы­яснить принципиальные отличия (в виде чётких отличительных признаков работы каждого вида).

Уровни развития нормативной базы экспертизы техниче­ского творчества и квалификационного научного творчества не­сопоставимы, и в этом нет ничего удивительного.

Нормативная база поддержки экспертизы изобретательских и рационализаторских предложений получила серьёзное разви­тие не вдруг и не случайно, а в связи с заказом социально-эконо­мического характера – потребностью корректного юридического регулирования прав на размеры авторского вознаграждения, в то время как в области науки экспертиза традиционно основывалась "на общественных началах". С выходом Патентного закона Российской Федерации и некоторых других нормативных актов нормативная база экспертизы промышленно применимых решений, а также охраны авторских прав, получила дальнейшее существенное развитие и распространилась, наряду с изобретениями, на ряд новых промышленно применимых объектов научно-технического творчества, таких как полезные модели, программы для ЭВМ, банки данных.

Следует сразу отметить, что для развития нормативной базы в области подготовки и экспертизы диссертаций не надо ничего придумывать заново. Надо лишь выбрать то уже имеющееся, что оказывается подходящим с учётом здравого смысла, и допол­нить, прибегая к аналогиям, тем, что является явно целесообраз­ным, так как проверено опытом в наиболее близкой области - оформление и экспертиза рационализаторских и изобретатель­ских предложений.

Из накопленного положительного опыта создания норма­тивной базы в упомянутых областях технического творчества следует, что для поднятия на должный уровень экспертизы творческих работ в любой области деятельности требуется ра­зумная канонизация некоторых наиболее важных требований, в частности, необходимо:

– выделить обобщённый объект оцениваниятворческого вклада;

– дать однозначно трактуемые всеми специалистами пре­дельно краткие, но, по возможности, наиболее ёмкие опорные определенияосновным объектам различного творческого уровня, подлежащим оцениванию;

– указать рассматриваемые экспертизой конкретные объекты творчества;

– регламентировать в интересах экспертизы и охраны прав ав­тора компактную форму изложенияв документах сущности творческого вкладас чётким очерчиванием объёма авторских притязаний.

Здесь всё просто. Как известно, в практике изобретательской и рационализаторской деятельности в качестве обобщённого объекта оценивания творческого вклада выступает техническоерешение. Его аналогом в научном творчестве нельзя не признать более широкий обобщённый объект оценивания – научное решение.