ПРИ ИССЛЕДОВАНИИ СЛЕДОВ ОРУДИЙ ВЗЛОМА

При осмотре места происшествия по делам о кражах государственного, общественного и личного имущества зачастую удается обнаружить следы орудий взлома и инструментов, содержащие информацию, которую можно использовать для раскрытия преступлений. К сожалению, далеко не всегда возможности специальных знаний используют для сбора розыскной информации. Это происходит, в частности, от того, что следователи слабо знают современные возможности экспертизы, а эксперты редко проявляют инициативу и выходят за рамки поставленных вопросов. Так, при осмотре взломанного сейфа в конторе в одной из организаций Тюменской области были найдены, как указывалось в протоколе осмотра, "следы сварки" на дверце хранилища. Следователь поставил вопрос о способе взлома и отправил сейф в ЭКО УВД. В заключении эксперт указал, что "сейф вскрыт путем разрезания наружной поверхности его дверцы с помощью аппаратуры для сварки металлов". Подобный ответ ничего не добавил к тому, что было установлено при осмотре. Дополнительной информации, которая могла быть получена при более тщательном исследовании взломанного сейфа, в частности, о типе и виде сварочного аппарата, марке электродов, навыках преступника в обращении со сварочным аппаратом и др. в заключении не содержалось.

Необходимо помнить, что изъятие следов и предметов и последующее их экспертное исследование не может в полной мере дать той информации, которую получил бы эксперт в ходе работы на месте происшествия, поскольку многие второстепенные сопутствующие следы остаются необнаруженными и незафиксированными в протоколе осмотра, либо о них сказано в общем виде. Предварительное исследование следов на месте происшествия следователем и специалистом-криминалистом открывает новые возможности для сбора розыскной информации с помощью специальных познаний.

По данным С.М Сыркова и Г.Н. Меженцева, около половины краж личного имущества и трети краж из государственных и общественных помещений сопровождаются взломом преград: замков, дверей, решеток, окон, петель, накладок, пробоев и др. В подавляющем большинстве случаев преступления совершаются без свидетелей, что вызывает дополнительные трудности их раскрытия.

Анализ практики осмотров мест происшествия о делам о кражах из квартир показал, что из-за большой распространенности преступлений и нехватки специалистов, криминалист пока осматривает лишь одно из шести мест. В то же время предварительное исследование следов орудий взлома позволяет сузить круг поисков, облегчает и ускоряет розыск преступника.

В ходе осмотра следов на месте происшествия следователь и специалист определяет, каким способом произведен взлом, какое минимальное время необходимо для того, чтобы взломать преграду данным способом; соберут ориентировочные данные о роде, виде, наименовании и особенностях инструмента, которым оставлены следы на преграде. Узнают, обладал ли взломщик умением пользоваться орудиями (инструментами).

Криминалистическое исследование следов взлома на месте происшествия позволяет получить как сведения об обстоятельствах совершения взлома, так и личностную информацию. Необходимость его проведения продиктована потребностью быстрого получения исходных данных, необходимых для организации оперативно-розыскных действий, выдвижения следственных версий, определения направления расследования.

Ведущиеся в передовых органах внутренних дел коллекции вдавленных следов орудий взлома, изъятых с мест происшествия нераскрытых преступлений позволяют:

- классифицировать орудия взлома по форме, размерам и другим признакам, отобразившимся на вдавленном следе;

- объединять уголовные дела по следам орудий взлома;

- устанавливать причастность конкретного лица к совершению преступлений при сравнительном исследовании изъятых у него орудий взлома со следами, имеющимися в коллекции.

Исследованию подвергают: следы взлома, орудия взлома и сопутствующие следы. Основными задачами, решаемыми предварительным исследованием, являются:

1. Определение групповой принадлежности орудий взлома.

2. Установление некоторых признаков личности преступника.

3. Установление способа и обстоятельств взлома (направление силы воздействия и движения орудия взлома, пространственного положения).

Для установления групповой принадлежности орудия взлома необходимо определить по следам его целевое назначение, конфигурацию и размеры контактной поверхности и ее отдельных элементов, степень изношенности, наличие и расположение дефектов и других признаков.

О целевом назначении предмета, использовавшегося в качестве орудия взлома, можно судить по виду и характеру образованных им следов (давления, разруба, разреза, сверления и др.) необходимо помнить, что одинаковые по механизму образования следы могут быть образованы предметами различного вида и назначения. Так следы простого резания могут быть оставлены ножом, топором, стамеской. Однако и по таким следам может быть сделан вывод о наличии у орудия режущей кромки определенной формы и размера.

Наибольшей информативностью обладают следы давления (отжима), содержащие информацию о размерах и форме контактного участка орудия взлома. Однако при их исследовании необходимо убедиться, что хотя бы один размерный признак отобразился полностью. Следует учитывать также, что многие предметы, имеющие различное целевое назначение, обладают рабочими частями с одинаковой формой и размерами. Это обстоятельство заставляет вести поиск других признаков, позволяющих сузить объем группы предметов, к которым относится искомое орудие. Задача решается при исследовании всего комплекса следов и признаков, характерных для отдельных групп инструментов.

Так, при одинаковой ширине рабочей части инструментов различных групп, они имеют разные углы заточки, которые могут быть установлены по следам, образованным на смежных элементах отжимаемых преград. Полученные данные о формах и размерах рабочей части орудий взлома сравнивают с данными справочников, ГОСТов и источников.

При исследовании следов распила и сверления нужно исследовать стружки и опилки. Их форма и размеры позволяют сузить группу искомого орудия путем уточнения данных о размерах и форме зубьев пил, насечки напильника, режущих кромок сверла и др. Методика определения групповой принадлежности орудий взлома по их следам изложена в литературе.

Для взлома металлических хранилищ применяют газо-, бензо- и электрорежущую аппаратуру. В качестве рабочего газа используют кислород, ацетилен, пропан – бутановые смеси и др., а также пары бензина и керосина. Данные газы и смеси используют как в газосварочных аппаратах заводского изготовления (ранцевая установка АМА, переносная установка ПГУ-3 и т.п.), так и в кустарно изготовленных портативных аппаратах.

Предварительное изучение, как следов резки металла, так и сопутствующих следов на месте происшествия позволяет получить ценную розыскную информацию – определить тип примененного приспособления, установить наличие определенных профессиональных навыков у преступника и др. Так, наличие на месте происшествия огарков электродов, следов подсоединения трансформатора и электрической сети с очевидностью говорят об использовании для взлома хранилища электросварочного аппарата. Использование аппаратов для газовой резки металла приводит к образованию: следов от баллона, в котором храниться рабочий газ (или сами баллоны), сгоревших спичек, характерного запаха и т.п.

Для установления способа и обстоятельств взлома, существенное значение имеет решение вопроса о направлении воздействия следообразующей силы и о пространственном положении орудия взлома. Признаки направления взлома обусловлены механизмом образования следов и свойствами следообразующих объектов. Установление направления взлома по несквозным следам сверления, давления, надруба, отжима не вызывает особых затруднений.

При исследовании следов распила и сквозных следов сверления следует учитывать расположение опилок и стружек относительно взломанной преграды: опилок будет больше со стороны, противоположной взлому, а стружки (при сверлении) – со стороны взлома. Помимо этого, необходимо исследовать характер заусенцев, осколков и отщепов материала, расположенных по кромкам отверстий. Как правило, они более выражены на стороне, противоположной взлому.

В следах взлома деревянных преград наиболее выраженный рельеф на поверхностях разлома будет с той стороны, где взламываемая доска испытывала растяжение, а более сглажен – со стороны сжатия. Зная количество точек закрепления досок, по этим признакам устанавливается направление действия следообразующей силы.

О наличии профессиональных знаний и навыков в холодной резке метала (ножовочным полотном, надфилем, алмазной струной и др.) можно судить по следующим следам на распиленной преграде:

- наличие в месте распила следов машинного масла, соли, долота и т.п. веществ, применяющихся для смазки режущей части инструмента;

- наличие ровного перпендикулярно осевой линии преграды распила;

- отсутствие в следе распила глубоких трас;

- отсутствие рядом с местом начала пиления, следов разреза инструмента;

- отсутствие на месте преступления поломанных инструментов, применявшихся для распила преграды, или их частей.

Ориентировочно судить о профессиональных навыках лица, совершившего взлом, можно при том условии, что при взломе преграды совершались действия или операции, выполняемые в обще трудовой или узко профессиональной деятельности. Чаще всего это следы использования термических металлорежущих аппаратов, а также распила и сверления металлических объектов.

Многие способы взлома (отжим, вырывание дужки навесного замка) не позволяют судить о профессии взломщика, а служат скорее цели определения его физических данных. Ориентировочно о них можно судить по изменениям в обстановке, которые привнес преступник при совершении взлома: - вес перемещенных объектов (сейфов, шкафов), размеры отверстий во взломанных преградах, вентиляционный каналах, ходах подкопа и др. Следует подчеркнуть, что в большинстве случаев суждения могут быть высказаны о наличии определенных навыков, а не о профессии лица, совершившего взлом.

Анализ практики показывает, что по встречающимся в уголовных делах описаниям следов орудий взломов и фотоснимкам, как правило, невозможно получить достаточно полное представление об орудии, которым эти следы могли быть оставлены. Копии следов, изготовленные из пасты ”К”, пластилина и других слепочных масс свободны от этого недостатка, но они изготавливаются далеко не всегда.

Получению розыскной информации в ходе исследования предметов способствуют также коллекции, которые ведутся в криминалистических подразделениях органов внутренних дел. Так, коллекция ключей от замков, изъятых с мест краж из квартир, совершенных путем подбора ключей, позволяет:

- ориентировать оперативных работников на возможность совершения одним преступником ряда краж из квартир, замки которых можно открыть одним ключом;

- по ключам, изъятым у преступника, ориентировать сотрудников уголовного розыска на возможность совершения им конкретных краж.

Для облегчения и систематизации работы по предварительному изучению следов на месте происшествия необходимо использовать бланк ориентировки на розыск преступника по следам орудий взлома. В нем должны быть отражены приметы и привычки преступника, а также признаки инструмента. Из большого числа данных, которые могут быть получены в ходе предварительного изучения следов, выбраны только те, которые могут быть использованы оперативными работниками, не имеющими специальной криминалистической подготовки.

Методика заполнения ориентировки на розыск преступника по следам орудий взлома сводится к следующему. В пункте 1 кратко описывается способ совершения взлома, который устанавливается в ходе изучения обстановки на месте происшествия и разрушенной преграды. В графах 2 – 6 отражается информация о личных качествах, привычках и навыках взломщика, уровне его воровской квалификации и т.п. Полученные данные помогают выявить отдельные свойства и признаки личности на конкретное лицо. Это связано с тем, что социальные, биологические, психические свойства и признаки отражаются в орудиях лишь опосредственно. Однако, как справедливо считает С.М. Сырков, нельзя пренебрегать и ими. Известны случаи, когда преступление длительное время оставалось не раскрытым, так как не была тщательно проанализирована информация об использовавшихся орудиях.

Нередко преступники используют для взлома различные машины и механизмы, которые оставляют на преграде и окружающей обстановке характерные следы. Сведения о подобных приспособлениях отражают в пункте 7. Их наличие говорит о том, что подозреваемого нужно искать среди людей, которые имеют навыки работы с подобными преступлениями.

Тщательное изучение следов взлома позволяет определить вид инструмента, которым они оставлены. Методика определения вида орудия взлома по его следам изложена в работе Е.И. Зуева. Так, изучая след распила ориентировочно можно определить узкое или широкое полотно было у ножовки, поскольку узкое полотно оставляет обычно волнистый с уступами пропил, а широкое – более прямой с ровными стенками.

В криминалистической литературе изложена методика исследования следов сверления деревянной преграды, которая позволяет определить:

а). дид сверла (простое, центровое, винтовое, шнековое, ложечное, раздвижное, пробочное, зенковочное) по сквозному и не сквозному отверстию;

б). диаметр сверла по его следам;

в). направление сверления.

Там же изложена методика определения стороны, с которой применялось орудие, и направление его движения по следам разреза и распила на дереве.

По справедливому утверждению Е.И. Зуева, исследование сопутствующих следообразующих веществ (смазки, лакокрасочных покрытий и т.п.), помогает построению и проверке розыскных версий. При осмотре следов распила на дереве и металле на месте происшествия он рекомендует обращать внимание на надпилы (неполные распилы) и торцы распилов.

В литературе бытует мнение о том, что ширина канавки неполного распила позволяет судить о толщине пилы и разводке ее зубьев. Данное утверждение нуждается в уточнении. Во – первых, если говорить о пилах по дереву, то толщина их полотна равна: для ножовок – 1,2 мм, для двуручных пил – 1,5 мм. По нашему мнению, ширина канавки надпила в гораздо большей степени зависит от наличия навыка в работе с инструментом у лица, сделавшего надпил, от удобства в работе, величины развода зубьев пилы, прочности материала преграды, качества заточки инструмента и др. Влияние этих факторов столь существенно, что дает увеличение ширины канавки на 0,2 – 0,6 мм, поэтому определить толщину полотна пилы по следу пропила в абсолютном большинстве случаев не представляется возможным. Проводить научно – исследовательскую работу для определения толщины полотна по следу распила представляется занятием мало перспективным. А.С. Железняк, пишет, что «чем крупнее опилки, тем больше шаг зубьев (расстояние между ними) и тем крупнее зубья пилы». Данное утверждение также нуждается в существенной оговорке, так как данная закономерность проявляется лишь при условии, что пилы с мелким и крупным зубом одинаково остры, имеют одина­ковый развод и при пилении к ним прилагается одинаковое усилие. В противном случае острая мелкозубая пила с оптимальным разводом при приложении значительного усилия даст более крупные опилки, чем двуручная пила с большим зубом, слабым разводом и небольшом усилии при пилении. Таким образом, поскольку величина опилок зависит от многих факторов, учесть которые практически невозможно, нельзя делать вывод о величине зубьев пилы по величине опилок.

В литературе описаны результаты экспериментов, цель которых заключалась в установлении по следам распила острой или тупой пилой оставлен след, для использования этого признака инструмента в розыске. Думается, этот признак вряд ли стоит использовать в розыске, так как он неустойчив (ножовку можно в доли секунды затупить и в считанные минуты наточить). Кроме того, не каждый сотрудник уголовного розыска сможет определить острая пила или тупая, так как для этого нужны специальные познания.

По нашему мнению, в ориентировки необходимо включить такие признаки, которые относительно устойчивы и для обнаружения и проверки которых достаточно тех познаний, которыми обладают сотрудники уголовного розыска.

Использование в качестве орудий взлома слесарных, столярных и плотничьих инструментов приводит к образованию специфических следов, по которым можно установить тип (вид) примененного инструмента. Следы названных орудий взлома подробно описаны в литературе. Информация о типе (виде) инструмента отражается в пункте 8.

На практике нередки случаи, когда преступники оставляют на месте преступления инструмент, которым они пользовались при взломе. В этом случае позиции 8-11 не заполняются. Необходимо помнить, что в этом случае появляются новые возможности для розыска преступника, т.к., во-первых, при желании можно найти людей, которые видели именно этот инструмент у подозреваемого или могут назвать человека, который его изготовил, а через него владельца и т.д. Если есть основания считать, что орудие преступления изготовлено самим преступником, то изучение его формы, материала, способа изготовления, установление станков и инструментов, которые применялись для этого, в ряде случаев позволяют установить профессию владельца, его навыки и привычки.

Если же орудие взлома не обнаружено на месте происшествия, то необходимо изучить как сами следы орудия, так и сопутствующие им следы в виде стружек, опилок, наслоений краски, ржавчины и др. В ходе изучения следов необходимо выделить те, которые оставлены преступником. Эти следы необходимо осмотреть при хорошем освещении и с использованием 8 - 10^х лупы для обнаружения наслоения веществ, которые могли отделиться от инструмента (консистентная или иная смазка, краска, ржавчина и т.п.).

Если есть основания полагать, что часть вещества-наслоения, обнаруженного в следе, осталось на инструменте, то сведения о веществе необходимо отразить в графе 10. Для определения вида вещества лабораторных исследований не проводят, он определяется ориентировочно, например, можно написать:

«вещество, похожее на пластилин желтого цвета». Вместе с тем необходимо, по возможности, полнее отражать в ориентировке признаки вещества - указать его цвет, запах, степень вязкости, твердости и т.п. Если вещество люминесцирует в ультрафиолетовых лучах, необходимо указать цвет люминесценции и ее интенсивность. Отсутствие люминесценции - тоже признак.

Для получения более точного и наглядного представления о рабочей части инструмента (форма, размеры, дефекты, режущей кромки и т.п.) рекомендуется изготовить копии с более четких следов. Для этого лучше пользоваться пастой К-18, причем в нее нужно добавить немного форсуночной сажи или другого наполнителя, что сделает слепок более удобным для исследования, поскольку на черном слепке лучше видны дефекты лезвия и рабочей части инструмента. В графе 9 предусмотрено место, на котором нужно поместить графическое изображение рабочей части инструмента, показать размеры и особенности, которые она имеет. Если преступник пользовался несколькими инструментами для взлома преграды, все они должны написаны и нарисованы. Рисунок по возможности нужно делать крупным и четким. Если на рабочей части инструмента выявлены дефекты, они должны быть по возможности точно нарисованы и указаны размеры от дефекта до одной из сторон.

В ходе осмотра места происшествия должна быть тщательно изучена и сама преграда, выявлены ее свойства и признаки. В ходе работы необходимо решить вопрос - не могли ли оставаться на рабочей части инструмента частицы преграды. Если могли, то в графе 11 указывают вид вещества, запах и другие отличительные особенности.

Мысленно представив преступника, взламывающего преграду с помощью конкретного инструмента, нетрудно предположить, что на его одежде (обуви) должны образоваться следы-наслоения в виде металлических опилок (при перепиливании дужки навесного замка с помощью ножовки по металлу), мельчайших капелек оплавленного металла (при разрезании металлической преграды с помощью аппарата для газовой резки металла), красной кирпичной пыли (при проникновении в хранилище через пролом в стене) и т.п. Анализ механизма взлома позволит прийти к выводу о месте локализации следов-наложений на одежде (обуви, теле) преступника. Например, если вор проник в помещение, сделав пролом в стене, то кирпичная пыль будет у него в носу, ушных раковинах, на бровях, под ногтями, на одежде, в рантах и между шнурками ботинок и т.д. Сведения о следах-наложениях, возникших на преступнике в ходе совершения преступления, отражают в пункте 12 ориентировки.

В ходе осмотра места взлома, пути, по которым преступник шел к нему и по которым уходил с похищенным, необходимо обращать внимание на преграды, которые он преодолел: на острых и выступающих краях зачастую удается обнаружить клочки одежды, нитки и волокна, что позволяет прийти к выводу о повреждении одежды (эти сведения отражают в пункте 13). Кроме того, иногда рядом с преградой находят оторванные пуговицы. Анализ части одежды и пуговиц позволяет ориентировочно определить вид одежды (плащ, куртка, пальто и др.) и ее цвет. Эти сведения заносят в прочие признаки (пункт 16).

Иногда в ходе осмотра взломанного хранилища на острых выступающих краях пролома удается обнаружить частицы кожи или засохшую кровь. Анализ следов позволяет предположительно судить о характере и месте расположения повреждений. Сведения об этих повреждениях заносят в пункт 14. Так, в ходе осмотра места происшествия по делу о краже крупной суммы денег из сейфа кассы, специалист-криминалист ориентировал сотрудников уголовного розыска на то, что у преступника должны быть свежие царапины на тыльной стороне ладони правой руки и на предплечье. В области правого локтя на одежде должно быть наслоение извести, а на штанинах и обуви могут быть наслоения засыпки сейфа. Полученная информация намного облегчила и ускорила розыск преступника.

Определить правой или левой преимущественно орудовал преступник можно по следам разруба, следам пальцев рук (следы захвата на ручках, оставленного на месте происшествия инструмента и др. В пункте 15 нужно вычеркнуть лишнее слово.

В прочие признаки (п. 16) помещают такие, например, сведения как: знал ли преступник о наличии, размещении и принципе действия охранной сигнализации; знал ли устройство запоров и др.