Понятие уголовной ответственности и ее виды.

Угол. отв-ть – является самым строгим видом юридической ответственности. Для чего выделяют уголовную ответственность и каково предназначение ответственности вообще?

Оно заключается в том, чтобы, с одной стороны выработать у граждан уважительное отношение к нормам права, закону, к правопорядку, а с другой стороны, уголовная ответственность – является тем инструментом, с помощью которого государство может воздействовать на граждан путем применения к ним мер уголовно-правового характера.

Задачи и функции уголовной ответственности:

1) воспитать уважительное отношение к нормам права, закону;

2) воздействие за содеянное, причем, виновный обязан претерпеть меры уголовно-правового принуждения, а государство в лице суда и правоохранительных органов – обязано применить к нему эти меры.

В теории права различает 2 вида ответственности: позитивную и негативную (ретроспективную.). В рамках уголовной ответственности по нашему мнению также возможно выделение этих же видов, но мы предлагаем иные названия, поскольку понятия «позитивная» и «негативная» не совсем точно отражают суть данных видов.

В.А. Якушин предлагает называть позитивную уголовную ответственность «интроспективной», поскольку, – это ответственность, которая вырабатывается уважительным отношением к закону, ответственности и исходит от личности (изнутри), т.е. человек понимает, что нарушать законы запрещено и не нарушает их, т.е. это должное, правомерное поведение гражданина. Интроспективная ответственность имеет место в рамках регулятивных отношений, и возникает она с момента принятия уголовного закона, который мы должны исполнять.

Ретроспективная (негативная) – ответственность за содеянное (уже совершенное преступление), т.е. если человек нарушил норму, совершил преступление – он несет за это ретроспективную ответственность. Эта ответственность возникает с момента совершения преступления.

В каждом из видов ответственности можно выделить позитивные и негативные аспекты, которые характеризуют поведение лица до и после совершения преступления.

Виды ответственности для наглядности можно представить в таблице:

Интроспективная ответственность исследована в юридической литературе крайне мало. Вопрос о возможности выделения позитивной уголовной ответственности является в уголовно-правовой литературе спорным: например, представители Московской школы уголовного права отрицают существование позитивной уголовной ответственности, полагая, что понятием «уголовная ответственность» охватывается, и всегда охватывалось лишь ответственность за уже совершенное преступление, нет преступления – нет и ответственности за него. Но не стоит забывать, что уголовное право имеет помимо охранительной, еще и регулятивную функцию, то есть оно регулирует общественные отношения, и инструментом данного регулирования служит позитивная (интроспективная) ответственность.

В основном угол. ответственность ассоциируется с ретроспективной ответственностью, данный вопрос лучше изучен учеными.

Ретроспективная уголовная ответственность – что это? Есть несколько подходов к пониманию ретроспективной уголовной ответственности ( в дальнейшем – уголовной ответственности).

Одни ученые: РУО – это порицание, осуждение лица со стороны государства.

Другие: - это обязанность лица, совершившего преступление претерпеть лишения, страдания.

Третьи: - РУО это меры государственного принуждения.

Четвертые: считают, что РУО и наказание – это одно и то же, т.е. отождествляют угол. ответственность с наказанием.

Мы пришли к выводу, что: РУО – это сложный феномен, который не сводится только к порицанию или мерам государственного воздействия.

РУО – это комплексный институт, который включает и в себя меры государственного воздействия, посредством которых дается отрицательная оценка лицу, и деянию, которое совершило это лицо, а также это и обязанность лица, совершившего преступление, претерпевать эти меры государственного воздействия.

Отсюда вытекают несколько выводов:

1. УО нельзя сводить к наказанию, понятие УО шире, чем наказание, т.к. она включает и наказание и иные меры уголовно-правового воздействия (например, условное осуждение, отсрочка отбывания наказания, принудительные меры воспитательного воздействия и др.), а также уголовная ответственность может существовать и без назначения наказания (например, несовершеннолетним, совершившим преступление, вместо наказания могут быть назначены – принудительные меры воспитательного воздействия, которые не являются наказанием).

2. Лицо, совершившее преступление, обязано претерпевать меры государственного воздействия – закон возлагает на него эту обязанность.

3. К лицу применяются помимо наказания иные меры государственного воздействия – меры воспитательного воздействия, применяемые к несовершеннолетним, принудительные меры медицинского характера – для невменяемых, ограниченно вменяемых и др.

4. Посредством этих мер осуждается лицо, а также его деяние, которое оно совершило.

2. Основания уголовной отв-ти(УО) и ее пределы.

Основание УО и стадии реализации.

В уголовно-правовой литературе давно шел спор, что же считать основанием уголовной ответственности: одни ученые говорили, что основанием УО является совершение преступления, а другие – что ее основанием следует считать состав преступления (т.е. наличие состава преступления в действиях виновного).

В новом УК РФ в ст. 8 говорится, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, имеющего все признаки состава преступления., предусмотренного уголовным Кодексом. То есть можно с уверенностью сказать, что законодатель примирил спорящие стороны, объединив оба мнения.

Возникает вопрос: с какого момента наступает уголовная ответственность и в какой момент она прекращается, то есть - каковы ее пределы?

Одни ученые считают (это юристы, отождествляющие уголовную ответственность с наказанием), что УО наступает только с момента вынесения обвинительного приговора, поскольку в Конституции есть положение о том, что виновным может быть признано лишь то лицо , в отношении которого вступил в силу обвинительный приговор, а если приговора нет, то ответственности нет. Но не следует путать два разных понятия: являться виновным реально (если лицо совершило преступление) и быть признанным виновным (судом).

Другие полагают, что УО наступает с момента предъявления обвинительного заключения или на стадии предания суду.

По мнению профессора В.А.Якушина в данных положениях смешиваются понятия «момент возникновения УО» и «стадии реализации УО».