Гражданского, уголовного и процессуального права

Источники права России в XVIII в. Развитие

Переход к абсолютизму был связан со значительной активизацией законодательной деятельности российских монархов. Столь активная законодательная деятельность объяснялась стремлением властей с помощью правовых норм детально регламентировать общественную и частную жизнь. Законы издавались по любому поводу, даже тогда, когда было достаточно просто административного распоряжения.

Законодательство периода становления абсолютизма отличалось от предыдущего более высоким уровнем юридической техники. Оно становится достаточно четким по форме, менее казуистичным, в большей степени использует теоретические обобщения. Законы издавались в форме указов, регламентов, уставов, манифестов, артикулов. Намечается отраслевая дифференциация законодательства. Впервые появляются отраслевые законодательные акты и даже создаются отраслевые «кодексы».

В законодательстве отмечалось, что законы не имеют обратной силы, и предписывалась строгая обязательность их исполнения. Однако, требуя от подданных неукоснительного соблюдения законов, Петр I и другие правители сами не соблюдали принцип законности. Право подчинялось злободневным нуждам, основные законы были нестабильны и часто переписывались по произволу монарха.

Большое число издаваемых актов требовало проведения систематизации законодательства. С начала XVIII в. неоднократно создавались комиссии для разработки нового Уложения – свода законов (напомним, что на тот момент продолжало действовать Соборное уложение 1649 г.). Наиболее масштабной была деятельность образованной в 1767 г. по распоряжению Екатерины II Уложенной комиссии. Деятельность данной комиссии, также как и предшествующих комиссий, не привела к созданию нового Уложения, однако все же при этом ее нельзя назвать безрезультатной. Подготовленные материалы позволили провести успешную кодификацию законодательства по отдельным проблемам.

Гражданское право. Гражданская правоспособность и дееспособность подданного Российской империи в первую очередь зависела от сословной принадлежности. Например, дееспособность крепостных крестьян ограничивалась в пользу помещиков. Имущество крестьян наследовалось по согласованию с помещиком и передавалось только по мужской линии. Помещики давали разрешение крепостным на заключение брака. Крестьяне, вступившие в брак без такого разрешения, преследовались как беглые.

Гражданские права ограничивались по половому признаку. Женщины не принимались на государственную службу. О бесправии женщин ярко свидетельствует и порядок исчисления подушной подати: счет податного населения велся только по мужским душам.

Правовая регламентация права собственности имела некоторые особенности. Так, указом от 23 марта 1714 г. «О порядке наследования в движимых и недвижимых имуществах» (Указ о единонаследии) впервые устанавливался единый правовой режим распоряжения вотчинами и поместьями. Для предотвращения разорения дворян фактически полностью запрещалось отчуждение недвижимого имущества. Указ о единонаследии вызвал большое недовольство дворян, и в 1731 г. они добились отмены ограничений в распоряжении недвижимым имуществом.

Экономическое развитие страны требовало более детальной регламентации обязательственного права, и, в первую очередь, – форм договорных отношений, связанных с предпринимательской деятельностью. Большое распространение на практике получили договоры товарищества, подряда, поставки.

Предпринимательская деятельность развивалась под строгим контролем со стороны государства. Создаваемые для обеспечения государственных нужд предприятия передавались частным лицам на так называемом посессионном праве, предполагавшем возможность наследственного владения без права свободного распоряжения и отчуждения. Государство обеспечивало предприятия рабочей силой за счет прикрепления к ним крепостных крестьян.

Развитие торгового оборота привело к увеличению кредитных операций. В 1729 г. был принят Вексельный устав, а купцы при заимствовании денежных средств получили право обязываться векселями.

В соответствии с Указом о единонаследии значительно изменились нормы наследственного права. При наследовании по закону устанавливался принцип майората (преимущества старшего наследника). Тем самым законодатель стремился предотвратить дробление дворянских имений, которое нередко вело к обеднению и разорению знатных родов. Как уже отмечалось, проведение этого указа в жизнь встретило сопротивление со стороны дворянства, и в 1731 г. он был отменен. С этого времени при наследовании по закону имущество в равных долях получали сыновья, а женщинам передавалась так называемая «указанная часть».

Уголовное право. В XVIII в. власти уделяли первоочередное внимание развитию уголовного права, что объяснялось обострением классовых противоречий, усилением государственного вмешательства в общественную и частную жизнь. Основным источником уголовного права стал Артикул воинский (1715 г.), разработанный по инициативе Петра I и при его непосредственном участии.

Преступным считалось не только нарушение законов и воли государя, но и любое напрямую не запрещенное законом действие или бездействие, причинившее вред государству. Вводится уголовная ответственность за самоубийство, дуэли, что свидетельствовало о безусловном приоритете интересов государства, которое закрепило за собой монопольное право распоряжаться судьбами подданных. Больше внимания стало уделяться специальным субъектам преступления – должностным лицам, военнослужащим.

По-прежнему на первом месте по степени общественной опасности стояли религиозные преступления, так как именно церковь являлась идеологической опорой феодального государства. С дальнейшим укреплением абсолютизма было связано особое внимание законодателя к государственным преступлениям. Любое посягательство на монарха, даже просто преступный умысел, каралось смертной казнью и конфискацией имущества. К государственным преступлениям по степени опасности для монархического государства приравнивались должностные преступления – взяточничество и казнокрадство, – наказуемые смертной казнью в случае причинения серьезного ущерба. Впервые в законодательстве детально регламентируется вопросы ответственности за воинские преступления. Сурово карались дезертирство, неявка на службу, неисполнение требований воинской дисциплины, нарушение правил караульной службы.

Усложняется система наказаний. Основными целями наказания по-прежнему являлись устрашение и возмездие. Этим объясняется широкое применение смертной казни, как простой, так и квалифицированной. Вместе с тем, учитывая острую необходимость в обеспечении рабочей силой развернувшихся в XVIII в. масштабных преобразований, государству стало невыгодно уничтожать и калечить преступников. Появляется еще одна цель наказания – использование труда осужденных. В связи с этим вводится новое наказание – каторжные работы, сокращается применение членовредительских наказаний. Наиболее распространенной санкцией остаются болезненные телесные наказания, от которых постепенно были освобождены только лица из высших сословий.

Для высших слоев населения применялось такое наказание, как лишение чести и достоинства. Оно осуществлялось посредством особой процедуры шельмования, а также в виде различных позорящих наказаний.

В целом назначение и применение наказаний в рассматриваемый период имело некоторые особенности. Выходцы из низших социальных групп, как правило, карались более сурово. В законодательстве санкции зачастую формулировались крайне неопределенно, что создавало простор для произвола судей и использования суда в качестве орудия репрессий. При рассмотрении дел о государственных и религиозных преступлениях широко практиковалась коллективная ответственность родственников, а при вынесении приговоров по воинским преступлениям – выборочная ответственность членов воинского подразделения.

Процессуальное право. Вследствие усиления бюрократического централизма и полицейского характера государства устанавливается господство розыскной («инквизиционной») формы процесса. Регламентация розыскного процесса осуществлялась на основании Указа от 21 февраля 1697 г. и «Краткого изображения процессов или судебных тяжб» (1715 г.).

В порядке розыска рассматривались не только уголовные дела, но и гражданские споры. Процесс четко делился на три стадии. На первой суд официально в письменном виде оповещал всех заинтересованных лиц о начале процесса. На второй стадии суд рассматривал дело по существу и анализировал доказательства, виды которых устанавливались в законодательстве. Собственного признания, которое считалось главным доказательством, добивались при помощи пыток. Свидетельские показания оценивались судьей не на основании своего внутреннего усмотрения, а в строгом соответствии с предписаниями закона. К свидетелям по усмотрению судьи могли применяться пытки. Проанализировав доказательства, судьи коллегиально выносили приговор. На третьей стадии осужденному предоставлялось право добиваться пересмотра дела в апелляционном порядке в вышестоящем суде. Затем приговор приводился в исполнение.

В ноябре 1723 г. вышел указ «О форме суда», который отменил розыск и восстановил состязательную форму судебного процесса для гражданских споров и уголовных дел (за исключением дел о государственной измене и некоторых других тяжких преступлениях). Однако данный указ действовал недолго. Уже в 1725 г. снова был значительно расширен круг дел, разбираемых в порядке, предусмотренном «Кратким изображением процессов». В дальнейшем и законодательство, и судебная практика обеспечили устойчивое господство розыскного процесса, более соответствующего интересам абсолютистского государства. Правда, в ходе судебной реформы 1775 г. наметилось отделение гражданского судопроизводства от уголовного, но при этом порядок рассмотрения гражданских дел принципиально не отличался от рассмотрения уголовных дел.