Джон Стюарт Милль- английский мыслитель.
Алексис де Токвиль.
Бенжамен Констан - французский мыслитель.
После французской революции традиция либерализма была продолжена в трудах Бенжамена Констана.
Он увидел главный парадокс великой революции в том, что народ-суверен оказался отчужденным от власти. Тирания нового типа (якобинский террор- участники якобинского клуба, установившие диктатуру во Франции в 1793-1794 г; бонапартизм) возникла как выражение общей воли.
Не отвергая идею народного суверенитета, он, в противоположность идеям Руссо, утверждает, что общая воля не должна обладать неограниченным авторитетом по отношению к индивидуальной воле.
Свобода, в толковании Констана, - это "мирное пользование своей независимостью". Гражданская свобода раскрывается
1. в правах индивида как свобода вероисповедания и слова,
2. свобода собраний,
3. неприкосновенность личности и собственности.
Соотечественник Констана и его младший современник Алексис де Токвиль также был обеспокоен проблемой защиты индивидуальной свободы от "тирании большинства".
Собственно он и ввел понятие "тирания большинства".
сторонник демократии и считал, что падение правления аристократии и демократические преобразования есть универсальный процесс, вызванный утверждением социального равенства.
Спор о предпочтительности демократии или аристократии решен в пользу первой, но возможны разные альтернативы демократии: равенство в сочетании со свободой либо равенство без свободы.
Опасность для индивидуальной свободы кроется в том, что демократия может обладать трудноразличимым видом деспотизма - власть общественного мнения, которая подавляет любое несогласие.
Идея Токвиля о том, что опасность для индивидуальной свободы может исходить от общественного мнения, нашла теоретическое продолжение в учении Джона Стюарта Милля.
Гарантией против подобной тирании должна стать абсолютная свобода мнений.
Подавление дискуссий несправедливо и даже вредно для общества, т.к. оно лишает себя возможности узнать мнение, которое может оказаться верным. Следование догмам, которые не подвергаются экзамену свободного обсуждения, лишает общество шанса дальнейшего развития.