Больший интерес представляют крестьянские постройки второй половины XIX в.

В архитектуре русской провинции второй половины XIX - начала XX вв. стерлись последние следы существовавших когда-то местных архитектурных особенностей. Провинциальные архитекторы этого времени получали свое архитектурное образование главным образом в Петербурге и Москве. Стиранию граней между провинциальной и столичной архитектурой способствовали и распространение в провинции столичных архитектурных изданий и то, что некоторые значительные постройки осуществлялись на местах по проектам столичных архитекторов. Поэтому к русской провинциальной архитектуре второй половины XIX - начала XX вв. относится все сказанное и о столичной архитектуре, с той лишь разницей, что отрицательные стороны последней часто сказывались в провинциальных постройках в большей степени, чем в столичных.

Архитектурой русской классической школы конца XVIII в. вдохновлялся и А. Таманян, строя доходный дом для кн. Щербатова в Москве (ул. Чайковского).

Поэтому русские архитекторы XX столетия охотнее прибегали к формам итальянского Возрождения XV - XVI вв. или русской классической архитектуры XVIII - XIX вв., которые было легче применить в подобных случаях.

Неоклассицизм был сугубо русским явлением, в западной архитектуре он не имел места. Лидерами неоклассицизма были И. Фомин, В. Щуко, А. Таманян, И. Жолтовский.

Архитекторы, находившиеся в прямой зависимости от заказчиков и предшествующими десятилетиями приученные к роли украшателей, и в модерне видели, прежде всего, новые приемы декоративного убранства.

Они обратили внимание лишь на обильную мелкую, деревянную резьбу на фасадах изб и подобием этой орнаментики, свойственной фасадам небольших деревянных зданий, украшали фасады своих построек, малых и больших, деревянных и каменных.

Положительная сторона этого течения - стремление его создателей придать архитектуре народный характер. Однако непонимание архитекторами сущности древнерусской и русской народной архитектуры приводило к чисто механическому соединению новых принципов композиции зданий с чуждыми этим принципам деталями.

Несмотря на появление новых типов зданий и достижения строительной техники, развитие капитализма с середины XIX в. в России, как и на Западе, сопровождалось упадком художественной стороны архитектуры, что ярко сказалось в области градостроительства.

В связи с обеднением дворянства дома больших городских усадеб начинают превращаться в особняки, меньшие по размерам, не имеющие ни былой широты композиции, ни анфилад парадных залов, ни обширного парадного двора перед главным фасадом. Главное значение приобретают в них жилые помещения, и былая парадность уступает место комфорту. Дворцов и зданий административного назначения во второй половине XIX в. строилось немного, и дворцы начинали во многом походить на особняки. Для новых правительственных учреждений предпочитали в это время использовать старые дворцы, как это было с Государственной думой, для которой было использовано здание Таврического дворца.

Типичным порождением эпохи капитализма являются многоквартирные доходные дома больших городов.

Нельзя не отметить достижений архитектуры рассматриваемого периода в области выработки новых типов зданий, отвечавших развитию промышленности, торговли, транспорта, росту городов и оттеснивших на задний план усадебные дома, дворцы и административные здания.

Здания и архитектурные комплексы

В отличие от западной архитектуры, в России при наличии значительного технического прогресса в 40-х, 50-х годах и в последующие десятилетия не создавалось таких крупных сооружений с активным использованием металлов и принципиально новых конструкций, какие возникали в Европе (выставочные павильоны, торговые здания, вокзалы и другие). Если и осуществляются крупные постройки с использованием прогрессивных конструктивных средств, то применявшиеся конструкции скрываются за традиционным архитектурно-декоративным убранством.

Рост городов в России во второй половине XIX и начале XX вв., сопровождавшийся повышением уровня их благоустройства (дальнейшим развитием водопровода, канализации и городского транспорта, улучшением замощения улиц и их освещения и т. п.) был отмечен в то же время всё большим ухудшением их художественного облика. Главной причиной этого было безраздельное господство частновладельческих интересов в застройке города.

Русская буржуазия второй половины XIX в. сооружая большое количество новых зданий, рассматривая их как источник дохода, не уделяла особого внимания их художественной выразительности. О ней не думали совсем, или пытались достичь её чисто украшательными средствами - вычурной и мелкой деталировкой, часто не имеющей органической связи с общей композицией здания. Это и толкало архитекторов на путь эклектики - механического соединения свойственных разным стилям архитектурных форм и композиционных принципов, не имеющих между собой внутренней связи.

Русские архитекторы второй половины XIX и начала XX вв. тешили своих заказчиков "богатством" форм усложненной ордерной архитектуры, в которой уже не было ничего от художественных принципов русской классической школы XVIII-начала XIX вв. Они, подобно своим западным современникам, пользовались формами итальянского ренессанса, выбирая из них наиболее богатые и сложные, усложняя их еще элементами барокко и т. п. Одновременно в русской архитектуре середины и второй половины XIX в. делались попытки возродить в новых постройках формы древнерусской архитектуры.

То немногое положительное, что появилось в результате исканий отдельных архитекторов конца XIX в. (как, например, свободная, часто асимметричная композиция объемов здания и их фасадов или отдельные, отвечавшие новым строительным материалам формы), переродилось в модные приёмы и формы, применявшиеся и там, где это не вызывалось необходимостью. Во второй половине XIX в. наблюдаются примеры смешения с модерном древнерусских архитектурных форм (Ярославский вокзал в Москве и другие).

Среди особняков этого времени типичен построенный арх. Ф. Шехтелем московский особняк Рябушинского на ул. Качалова с асимметрией объёмов и фасадов, с такой же кривизной арок входа, оконных переплётов и ограждений балконов и лестниц и с плоскостной трактовкой фасадов, облицованных глазурованным кирпичом, украшенных мозаикой и увенчанных плоским металлическим карнизом. В других постройках этого архитектора, как дом Московского купеческого общества в Москве, видно его стремление усилить рационалистическую сторону модерна, подчеркнуть на фасадах зданий их конструктивный каркас и сделать более сдержанной их детальную обработку.

В России господство модерна было недолговременным. Для заказчиков он был только занесенной извне модой, а архитекторы, сочувствие которых он привлек сначала своей новизной и свободой от академических канонов, скоро разочаровались в нём и всё чаще противопоставляли его искусственности и изломанности красоту архитектуры прошлого.

С неоклассицизмом смыкается творчество А. Щусева. Принципиальная позиция у него была та же, что у неоклассицистов,- он обратился к национальному наследию периода его наивысшего подъёма, но в данном случае не к классицизму, а к древнерусскому зодчеству XI - XVII веков. А. Щусевым были построены Марфо-Мариинская обитель и Казанский вокзал в Москве.

Построить в XX в. церковь наподобие древней было нетрудно, так как назначение здания оставалось прежним; но очень трудно было приёмы композиции, свойственные сравнительно небольшим церквам или палатам, применить для огромных современных жилых, промышленных и общественных зданий. Заимствованные из прошлого композиционные ещё труднее было применять в доходных многоквартирных домах с большим количеством окон, балконами, эркерами и витринами магазинов, с одинаковыми помещениями, где нет ни главного входа, ни большого главного помещения, которые могли бы служить естественными композиционными центрами здания. Большинство таких домов - самых типичных произведений архитектуры эпохи капитализма - заполняло участки с предельной плотностью, оставляя лишь узкие дворы-колодцы, еле освещающие выходящие в них помещения, и имело архитектурную обработку только на фасадах, выходящих на улицы. Дворовые фасады получали архитектурную обработку лишь в домах с более дорогими квартирами, выходящими на широкие, хорошо освещенные дворы.

Творчество представителей неоклассицизма дало во многих случаях высокохудожественные произведения. И всё же неоклассицизм являл собой разновидность ретроспективизма. хотя и в его высшей, облагороженной форме. Совершенно очевидно, что какими бы ни были попытки возродить художественную культуру прошлого, они не могли изменить общей направленности современной архитектуры.