Правовое обеспечение электронной коммерции

Рис. 10. Организационные и экономические преимущества использования веб-служб

В настоящее время предприятия вынуждены тратить значительные средства на разработку собственных информационных систем, глобальная стандартизация избавляет от их от такой необходимости. Например, в отношении такого элемента информационной системы, как система приема платежей, в масштабах мировой экономики, можно ограничиться использованием нескольких веб-служб.

В ситуации, когда переход к использованию конкурирующей веб-службы не будет требовать материальных и временных затрат (возможно, что для приема каждого платежа, биллинг будет выбираться динамически) платежные системы, предоставляющие соответствующие услуги, будут находиться в состоянии абсолютной конкуренции. Следовательно, они будут заинтересованы в постоянном улучшении качества своих услуг. Это будет подталкивать их к постоянному внедрению наиболее совершенных технологий организации взаиморасчетов, что не под силу предприятиям других сфер деятельности (для которых организация взаиморасчетов не является основной деятельностью).

Так будет происходить международное «горизонтальное» разделение труда – разделение труда на базе отдельных составляющих бизнес-процесса. В процессе внедрения технологий веб-служб в различные сферы деятельности самостоятельная разработка информационных систем (в данных сферах деятельности) предприятиями станет окончательно невыгодна: в силу стремительного изменения средств программного и аппаратного обеспечения собственные разработки будут морально устаревать уже на этапе проектирования.

Правовое обеспечение электронной коммерческой деятельности определено спецификой электронной среды телекоммуникаций. Один из главных моментов этой специфики заключается в том, что скорость изменения технологий заключения сделки значительно опережает скорость отражения этих технологий в действующем законодательстве. Есть три подхода к решению этой проблемы, которые не исключают, а дополняют друг друга [41][А.Е.1] .

Первый подход – перенос на сделки, заключаемые с использованием новых технологий, норм действующего законодательства по аналогии. При этом используются нормы, применяемые к сделкам, наиболее похожим по своим свойствам на «новые» сделки. Примером может служить распространение некоторых норм, регулирующих сделки «MoTo» («Mail order, Telefone order» – сделки, осуществленные посредством почтового или телефонного заказа), на электронную коммерцию.

Второй подход заключается в том, что может быть использовано регулирование сделок с помощью «обычаев делового оборота» – способ, широко применяемый в подавляющем большинстве развитых стран. Именно таким способом оформлен в настоящее время основной принцип правового регулирования электронной коммерции: стороны, заключившие сделку, не вправе ставить её под сомнение только на том основании, что она заключена в электронной форме.

Третий подход к решению проблемы регулирования сделок, использующих новые технологии, состоит в как можно более широком применении договоров, то есть в детальном согласовании сторонами того, что они считают нормой для данной сделки.

Для сделок, заключаемых в пределах юрисдикции одного государства, эти подходы, при разумном применении, могут представлять удовлетворительный способ решения проблемы их правового обеспечения. Но одно из основных свойств электронной коммерции, вытекающее из факта использования Интернета в качестве среды для заключения сделки, – это глобализация сделок. В этом случае ни один из трёх вышеописанных подходов не может быть вполне эффективен, так как нет гарантии единообразного понимания прав, обязанностей и ответственности всеми сторонами сделки, если они находятся под юрисдикцией разных государств, особенно если в этих государствах используются разные правовые системы (например, континентальная и англосаксонская).

Особую проблему представляет то, что в каждой сделке в рамках электронной коммерции участвуют, помимо традиционных сторон, третьи лица. Их роль – предоставление сторонам той самой среды, в которой и осуществляется сделка. Без этих третьих лиц электронной коммерции не существует, и поэтому регулирование их прав, обязанностей и ответственности необходимо для обеспечения правового регулирования электронной коммерции в целом. Очевидно, что регулировать их действия традиционными способами невозможно (например, по аналогии с регулированием обычных сделок) или крайне затруднительно (если использовать обычаи делового оборота, так как новизна сделок и необычность роли этих третьих лиц не позволяют говорить о наличии устоявшихся обычаев). Не безграничны и возможности регулирования деятельности третьих лиц путём заключения договоров, так как цепочка этих третьих лиц между сторонами сделки может быть довольно длинной, а в ряде случаев её состав априори не предсказуем, следовательно, невозможно заранее знать, все ли существенные для данной сделки случаи предусмотрены во всех договорах между всеми звеньями этой цепочки.

Наиболее подходящий способ заключения договоров в электронной коммерции – размещением публичной оферты.

Примечание: согласно ГК РФ Статья 435 «Оферта» офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Для заключения договора оферент размещает публичную оферту на сервере, подключенном к сети Интернет. Любое лицо, желающее заключить такой договор на предложенных условиях, акцептует оферту путём заполнения формы договора и его подписания. При этом договор существует только в виде электронной записи на компьютере. В данном случае стороны, как правило, пользуются для подписания договора электронной подписью или её функциональными эквивалентами.

Основными проблемами, возникающими при заключении договоров с использованием Интернета, являются:

- трудность определения места заключения договора, устанавливающая под действие какой юрисдикции попадает данный договор. Этот вопрос возникает не только, когда контрагенты – резиденты различных государств. Оферент может разместить оферту не только на сервере, который находится на территории государства, резидентом которого он является, но и на сервере, который расположен в любой точке земного шара, подключенной к сети Интернет. Акцептант может отправить акцепт с портативного компьютера, находясь в пути (с борта самолета, морского судна и т.п.);

- доказуемость факта заключения договора, сохранность и неизменность данных, содержащихся в договоре. Не допустимо, чтобы факт заключения договора отрицался правоприменительными органами лишь на том основании, что он представляет собой компьютерную запись данных. Главный механизм подтверждения достоверности договора – набор используемых сторонами процедур обеспечения подлинности;

- конфиденциальность данных, содержащихся в договоре, обеспечиваемая определёнными стандартами безопасности, реализованными владельцами информационной сети. В этом случае можно говорить о гарантии презумпции сохранения конфиденциальности данных.

- Внешнеторговые договоры, заключаемые в Интернете можно подразделить на договоры, заключаемые:

- посредством Интернета как средства связи, то есть как аналога факса и т.п.;

- в Интернете как в правовом пространстве.

Заключение договоров второго вида характеризуется рядом особенностей. Во-первых, можно констатировать, что сформировался правовой обычай, согласно которому в качестве подписи при заключении возмездных договоров используется ЭЦП. Часто при заключении договоров на безвозмездное получение в Интернете какого-либо блага допускается отсутствие подписи использование в качестве реквизитов псевдонима. Если же согласно договору потребитель получает благо в материальном, а не виртуальном пространстве, то в интересах потребителя указать свое настоящее имя, иначе он не сможет доказать, что благо причитается ему.

Во-вторых, значительная часть договоров заключается виртуальными агентами (программами-роботами) без непосредственного участия при этом человека. В материальном пространстве не редкость использование автоматов при заключении публичного договора, например, автомат для продажи сигарет. В Интернете также применяются электронные аналоги автоматов – виртуальные агенты, которые выполняют поиск контрагентов, составляют, заключают и исполняют договора. Это может порождать неопределённость по поводу действительности данных договоров, в связи с возникновением сомнений в волеизъявлении субъекта, владеющего виртуальным агентом. Эти сомнения основываются на том, что виртуальный агент может «дать сбой» или к программе виртуального агента может быть получен несанкционированный доступ, результатом чего станет заключение договора на невыгодных для владельца виртуального агента условиях.

Действия виртуального агента должны презюмиров[А2] аться содержащими волеизъявление его владельца, если не доказано обратное. Для признания договора, заключенного виртуальным агентом, недействительным необходимо доказать, что к агенту был получен несанкционированный доступ.

В этом случае, пользуясь аналогией права, можно признать виртуального агента как кибер-представителя, который совершает юридические действия от имени своего владельца, а, следовательно, воля, выраженная в договоре, – воля владельца виртуального агента.

Таблица 9