ІНСТІТУТ ГРОМАДСЬКОЇ ЧЕСТІ.

Людям, спільнот, установам - надавалося якість особи, що додавала правоздатності: соціально юридичної категорії, що виходить від державної влади і яка полягає в можливості мати права і обов'язки. Рабовласницька суспільство визнавало особою (persona), тобто істотою, здатною мати права, не кожну людину. Це суспільство було особливо наочним свідченням того, що правоздатність (здатність бути суб'єктом, носієм прав) не є вроджена властивість людини, а представляє, як і сама держава, і право, надбудовних явище на базисі економічних відносин суспільства. Іншими словами, правоздатність має корені в соціально-економічному ладі даного суспільства в даний період його розвитку. Але правоздатність значно втратила б свій сенс, якщо б не виражалася зовні. Це виходить у дієздатності: можливість особи своїми діями набувати прав і створювати для себе обов'язки.

У вітчизняній романістиці стверджували, що римське право не знало поняття правоздатності та дієздатності - це твердження не коректно. Сутнісна сторона названих категорій римлян була розроблена детально, ми й досі користуємося їхніми висновками. Римські юристи не тяжіли до дефініції: «Будь-яке визначення в цивільному праві небезпечно, бо не мало випадків, коли воно не могло бути спростовано» (Д.50.17.202) 1

Зрозуміло, регламентація правоздатності не була однаковою у всі періоди римської історії. Разом з розвитком економічних відносин йшов розвиток та правоздатності вільних людей. По мірі перетворення Рима з невеликої сільськогосподарської общини у величезну державу з розвиненою зовнішньою торгівлею строкаті відмінності правоздатності окремих груп вільного населення (римських громадян, латинів, пригорнув) стали згладжуватися, провалля між вільним і рабом як і раніше залишалася. Врешті-решт, був, досягнутий великий для того часу результат - формальна рівність вільних людей в області приватного права.

Також велике значення для розгляду займає інститут опіки і піклування - це правовий інститут, що служить для заповнення відсутньої або обмеженої дієздатності особи за допомогою відповідних дій інших, спеціально значимих осіб, здатних до свідомих вольовим актам, - опікунів і піклувальників.

Ці питання мають фундаментальне значення для існування і функціонування правової системи. Право осіб належить виключно сфері ius civile. Це обмеження вказує на цивільну громаду квірітов як точку відліку при визначенні статусу особи.

Актуальність даного інституту правоздатності та дієздатності ми бачимо і на сьогоднішній день при вивченні цивільного пава, тому що саме велика частина римського права запозичена у цивільне право, де цей інститут був перетворений і вдосконалений у зв'язку з сучасним розвитком економічних і товарно-грошових відносин.
Поняття «обличчя». Правоздатність.

Фізична особа (у вузькому сенсі) кожен індивід, з яким право дозволяє здійснення наданих йому публічних і приватноправових інтересів, як одно неухильне виконання покладених на нього публічних і приватноправових зобов'язань.

Фізична особа (в широкому сенсі) будь-кому закон гарантує право на життя, тілесну недоторканність, честь гідність.

У римському приватному праві особою вважався всякий правоспроможний, будь-хто кому закон дозволяв володіти власністю, вступати в договірні відносини з іншими особами, з тим, щоб набувати прав і за те зобов'язуватися до певних дій. Таким чином, складається поняття суб'єкта права.2

Суб'єкти права виступають у правове спілкування як абстрактні особи (persona). Сукупність правових якостей виражаються включеність суб'єкта в ту чи іншу сферу соціального життя, які регулюються нормами права, що визначають статус особи (status). Чим вищий статус, тим повніше правоздатність-можливість бути суб'єктом прав і обов'язків. Право осіб включає в себе критерії класифікації осіб, які встановлюють відповідність між статусом і правоздатністю, а також визначають дійсну здатність особи вчиняти юридичні акти - дієздатність.
Ці питання мають фундаментальне значення для існування і функціонування правових систем. Право осіб належить винятково у сфері ius civile (це єдина ситуація коли претор втручається в право осіб, відпущених на волю без дотримання належної форми, до прийняття lex Iunia Norbana - була вкрай не тривала за часом). Це обмеження вказує на цивільну громаду квірітов, як на точку відліку при визначенні статусу особи. Якщо за природним правом (ius naturale) всі люди формально рівні, то в плані історично визначених правових систем (ius gentium) спостереження обмеження: по відношенню до рабів і чужоземців права окремої цивільної громади (ius civile) виступають привілеєм. З цієї точки зору повноправними є тільки члени civitas - civis.3

Ми не знаємо достеменно, коли і як виникло у римлян це вчення про правоздатності. Імовірно, римляни стали свідомо розрізняти її складові частини тоді, коли, вступаючи в союзи з сусідніми народами, вони стали надавати союзникам деякі з прав, якими користувалися римські громадяни (більшою частиною цивільну правоздатність, тобто jus conubii і commercii), або коли римські громадяни стали в покарання позбавлятися будь-яких прав (більшою частиною, політичних).

Повнота якості суб'єкта цивільного права полягала в наявності в особи двох категорій: правоздатності та дієздатності.

Соціальна неоднорідність римського суспільства знайшла відображення в інституті правоздатності.
Правоздатність - здатність мати права, бути суб'єктом права, а, отже, отримувати законну захист з боку всіх інститутів держави.

Для того щоб виступати повноправним суб'єктом у сфері приватного права з неявної правоздатністю (caput), людина повинна була відповідати подвійний сукупності умов. По-перше, він повинен бути людиною з позицій природного права (мати розумну душу і людське тіло з виразними ознаками статі). По-друге, він повинен представляти особа (persona) з позицій цивільного права.
Повна правоздатність у сфері приватноправових відносин, в свою чергу складалося з двох елементів:

* Ius conubi, тобто право вступу в законний римський шлюб, при якому діти отримували право на римське громадянство, а батькові належала влада над дітьми.

* Ius comercii, тобто означало право здійснювати майнові угоди і володіти майновими прав, визнаних у тодішньому римському праві, наприклад, право набувати квірітскую власність, (укладати зобов'язальні договори і вживати для цього форми, визнані римським правом, наприклад, mancipatio, in jure, nexurn, stipulatio і т. д. Jus commercii тягне за собою неминуче і інше право-actio, тобто право звертатися до римського суду для захисту своїх суб'єктивних прав. Звичайно (хоча й не завжди) з jus commercii з'єднується і testamentifactio, тобто здатність робити в форми заповіту (testamentum) розпорядження на випадок смерті.
Деякі вчені ще включали такі елементи як:
* Jus suffragii, тобто активну політичну правоздатність, тобто право голосу у народних зборах
* Jus honorum, тобто пасивну політичну правоздатність, тобто право виступати кандидатом на магістратські должності.4
Правоздатність виникає:
1. Природним шляхом (за народженням).
2. Штучним шляхом. (Г.1.17. «Особа, що задовольняє трьом умовам воно старше тридцяти років, було власністю пана по квірітскому праву і отримало свободу внаслідок законного відпущення на волю ....»).
Але і зачата дитина ще не народилася, визнавався для особливих випадків (коли ставав спадкоємцем батьківського чи материнського майна).

Така регламентація і обсяг римської правоздатності була непостійною в історії римського права. Разом з розвитком римського суспільства і держави стиралися правові відмінності окремих груп населення (наприклад, патриції, плебеї). У 212 р. Імператор Каракалла дарував права римських громадян всьому вільному населенню імперії і таким чином було досягнуто формальна рівність всіх вільних людей, у тому числі і в області приватного права.
Правоздатність припинялася зі смертю особи, або з максимальною втратою.

Правоздатність визначалася трояку станом:
* Стан свободи - Status Libertatis - для протиставлення вільних і рабів
* Стан громадянства - Status Civitas - для протиставлення римлян нерімлянам
* Сімейний стан - Status Familiae - для протиставлення самостійних глав сімейства підвладним членам.
Особа могло з тих чи інших причин втратити один з статусів і тоді його правоздатність або втрачалися зовсім (в рабство), або обмежувалася (при усиновленні) .5
Відсутність однозначного володіння яким-небудь із трьох найважливіших статусів цивільного права могло дати основу для юридичної суперечки. Стан свободи (чи несвободи), положення в римській сім'ї (самовладно або підвладне) могли бути встановлені за допомогою судового процесу по приватних позовах; були вироблені спеціальні позови - засоби захисту або оспорювання статусу. Не міг встановлюватися судом тільки статус громадянства - приналежність до римського громадянства визначалася публічно-правовими засобами і публічно-правовим порядком гарантувалася.
Відповідно до цього «Головне поділ у праві осіб, полягає в тому, що всі люди - або вільні, або раби ... З вільних людей одні - вільні, інші - вільновідпущеники» (Г.1.9, 10)
Правове становище громадян залежно від статусу:
1. Статус свободи (status libertatis)
1). Раби (servi)
а). Розглянемо, насамперед, положення рабів, яке відрізняється подвійністю. Так, згідно з цивільним правом (ius civile) servi res sunt (тобто "раби суть речі"), але у відповідності з природним правом (ius naturale) за рабами визнавалася людська особистість.
Заходи з регулювання положення рабів:
- Закон Петронія 19 р. н.е. - Заборонив віддавати рабів у гладіатори;
- Едикт імператора Клавдія - надав свободу кожному старому і хворому раба, кинутому своїм паном;
- Імператор Доміциан (I ст.н.е.) заборонив кастрацію рабів;
- Імператор Адріан (II ст.н.е.) заборонив аморальну торгівлю рабами; заслав матрону з Умбрікі на 5 років за жорстокість до рабиням;
- Імператор Антонін Пій (2 пол. II ст.н.е.) видав конституцію, відповідно до якої а) насильство над рабами і незаконне їх вбивство переслідувалося кримінальним покаранням (однак кримінальному переслідуванню в архаїчному Римі піддавалися навіть тварини); б) якщо раб шукав притулок в храмі або біля статуї імператора - отримував захист і його пан міг бути змушений продати раба іншому.
- Імператор Юстиніан (VI ст.) Визнав родинні зв'язки рабів (cognationes serviles).
Б). Майнове становище рабів
- Здатність набувати, тобто раб мав юридичної дієздатністю, міг діяти від імені пана (ex persona domini)
- Формально зобов'язання рабів не поширювалися на пана, а він зобов'язаний був відшкодувати заподіяну ними шкоду;
- Раба не можна було пред'явити позов, але за нею визнавалося натуральне зобов'язання;
- Відповідно до преторським едиктом відповідальність пана за зобов'язання свого раба регулювалася чотирма позовами:
1). Позов про пекуліі (de peculio); 2). Позов інстіторний (institoria); 3). Позов екзерціторний (exercitoria); 4) Actio quod iussu- відповідальність пана в обсязі даних паном рабу розпоряджень.
В). Особливий статус державних рабів.
2). Вільновідпущеники (liberti).
В давнину (VIII-II ст. До н.е.) всі вільновідпущеники ставали римськими громадянами (cives Romani). Потім після закону Юнія Норбана виділилися latini iuniani, про які Гай сказав: "жили як вільні, вмирали як раби". Отримуючи латинське громадянство, ці відпущеники були позбавлені політичних прав, права укладення шлюбу за римським законам і права заповіту. До особливої категорії ставилися т.зв. peregrini dediticii(тавровані) - вільні, що не мали громадянства і права перебувати в Римі та його околицях. Всі ці відмінності були знищені лише Юстиніаном.
Майнове і соціальне становище вільновідпущеників
1) вольноотпущеннік не мав виборчих прав (але його син уже мав їх).
2) Відповідно до права патронату (ius patronatus) вольноотпущеннік cохранял деякі зобов'язання по відношенню до пана: а) зобов'язаний надавати йому повагу, не мав права порушувати проти нього і його дітей інфамірующіх (тобто бесчестящіх) позовів. Б) мав матеріальні зобов'язання (officium), особливо якщо давав при звільненні клятви обіцянку (iurata promissio) панові. В). патрон і його діти у разі збіднення мали право вимагати від вільновідпущеника коштів на прожиток - alimenta. Г). Патрон і його діти мали спадкові права на майно вільновідпущеника, якщо той вмирав без заповіту.
3). Колони (coloni).
Колони як вільні орендарі чужої землі існували вже в епоху республіки і принципату. Однак юридична залежність колонів з'явилася пізніше і пов'язана з реорганізацією імператорами оподаткування землі. У імператорських земельні кадастри враховувалося не тільки якість землі, але й кількість обробляли її колонів. Положення колонів погіршується з середини III ст. н.е. і має свою передісторію:
- Закон Манціана (75 р. н.е.?) Увів регулювання грошової та натуральної подати колонів, встановив 6 днів на рік обов'язкової роботи колонів на пана.
- Закон Адріана (117-138 рр..) Підтвердив і розвинув попередній закон.
- Конституція імператора Костянтина 322 р. наказувала примусове повернення колонів на оброблювану ними землю.
- Закон 357 р.н.е. заборонив продаж землі без колонів. Таким чином, вони стали б рабами як самої землі (servi terrae ipsius).
1. Цивільний статус (status civitatis)
Придбання цивільного статусу робило людини суб'єктом права.
Основні громадянські права:
1). Право придбання власності (ius commercii).
2). Право вступу в законний шлюб (ius conubii).
3). Пасивне виборче право (ius suffragii).
4). Активне виборче право (ius honorum) - в архаїчному Римі мали тільки патриції.
5). Право бути римським воїном (militaria).
6). Право заповіту (testamenti factio).
Не всякий вільний був громадянином. Деякі категорії були позбавлені цивільних прав: 1) Ераріі- позбавлені виборчого права, 2) латино - позбавлені виборчого права, а також права давності володіння. 3). Перегріни - позбавлені громадянських прав (ius civile). Їхні стосунки з римлянами будувалися відповідно до права народів (ius gentium), спеціально для розбору судових справ з ними обирався претор пригорнув. 4). Дедітіціі - позбавлені всіх прав.
Імператор Каракалла в 212 р. н.е. видав рескрипт, згідно з яким всім жителям імперії крім дедітіціев було даровано римське громадянство. У VI ст. імператор Юстиніан ще раз підтвердив цей закон.
2. Сімейний статус (status familiae)
Сімейний статус ділив всіх римських громадян на дві категорії: personae sui iuris (особи свого права) та personae alieni iuris (особи чужого права). До перших відносилися голови дому або домовладики (patres familiarum), яким належала вся влада над майном сім'ї та усіма домочадцями. До других відповідно ставилися всі члени сім'ї, які перебували в батьківської влади. Абсолютна влада домовладики (pater familias) називалася manus. Конкретне її прояв - владу над сином - називалася patria potestas. Спочатку єдність сім'ї грунтувалося на агнатичної спорідненості, тобто спорідненості по батьківській лінії. Цей інститут мав досить широке застосування в тому сенсі, що розповсюджувався не тільки на кровно-родинні відносини. У всі часи в Римі був досить поширений інститут усиновлення двох типів:

1). Arrogatio або quasi adgnatio - для усиновлення осіб свого права, і 2). Adoptio - для усиновлення осіб чужого права. З часом все більше значення стало отримувати когнатичної спорідненість, тобто спорідненість по крові, по материнській лінії. Загальний розвиток системи спорідненості йшло від абсолютного переважання агнатичної споріднення (в законах XII таблиць) до повного визнання на основі ius gentium (права народів) до?? натіческого спорідненості. У VI ст. Юстиніан зробив когнатичної спорідненість переважаючим. 6

Юридичне становище людини, як суб'єкта прав і члена громадянського суспільства, внаслідок відомих обставин може бути або зовсім знищено або ж в такій чи іншій мірі послаблено, применшуючи. Таке зменшення цивільної правоздатності на мові римських класичних юристів називається capitis deminutio. Так як повнота цивільної правоздатності обумовлюється трояку станом особи-status libertatis, status civitatis і status familiae, то згідно з цим та применшення caput може полягати або у втраті status libertatis (але разом з ним неминуче втрачається і status civitatis і status familiae) або у втраті status civitatis (причому одночасно втрачається і status familiae), або, нарешті, у втраті тільки status familiae. З огляду на це класичні юристи розрізняють і три ступені capitis deminutio-mахіmа, media, minima (D. 4. 5). He підлягає, однак, сумніву, що такий вид теорія capitis deminutio придбала лише в навчаннях класичних юристів; в більш ранній час істота capitis deminutio було, мабуть, трохи інше, хоча еволюція цього інституту у багатьох відношеннях дуже спірна.

Як було зазначено, в найдавніше час єдиними в істинному розумінні суб'єктами прав були тільки вільні громадяни і, до того, сімейно-самостійні; libertas, civitas і familia складали три сторони, один від одного невіддільні. Втрата цієї тріади була можлива тільки у випадках цивільної смерті особи. Така громадянська смерть наступала у випадку полону римського громадянина ворогом, у разі продажу його trans Tiberim (тобто також в руки ворогів), або у випадку aquae et ignis interdictio, т. Е. відлучення від правового спілкування, пов'язаного з вигнанням. У всіх випадках людина втрачав відразу всі три status, і з юридичної точки зору вмирав. З часом з'явилися випадки, коли юридична особа людини не зовсім знищувалася, а лише піддавалася відомому применшенню, деградації. Так, коли іноземці, як такі, перестали вважатися за hostes, втрата права римського громадянства - внаслідок добровільного переселення або ж внаслідок вигнання-не тягне за собою більш повної юридичної смерті особи: втрачаючи свою колишню цивільну правоздатність, така особа зберігає правоздатність ex jure gentium, як Перегрін. Далі, у разі продажу батьком свого сина кому-небудь в кабалу, в межах римської території, проданий робився в давнину, очевидно, рабом (слово mancipium і пізніше вживається для позначення рабів), але з плином часу його становище поліпшується: він вже не раб, а liber in tаnсіріо; його правоздатність може відродитися (із закінченням терміну кабали, з відпрацюванням боргу), та він знаходиться servorum loco (Г. 1. 138) і служить, подібно підвладним, знаряддям придбання для його пана. Зберігаючи свою libertas і civitas, подібний манціпірованний переходить під владу іншого домовладики, лише піддаючись деякої деградації в своєму status familiae. Випадки такого роду, поступово примножуючи, змусили римську юриспруденцію розрізняти різні ступені юридичної деградації і привели, врешті-решт, до формулювання викладеної вище теорії capitis deminutio з її трьома видами-maxima, media та minima. Ho історичне коріння цього інституту (громадянська смерть) проглядає ще навіть у навчаннях класичних юристів; так, напр., За заявою Гая (Г. 3. 153), civili ratione capitis deminutio morti coaequatur, причому з цієї тези тут же робиться і певний практичний висновок (руйнування societas).

При збереженні якостей persona людина могла піддатися трояку за значимістю обмеження правоздатності:
1. capitis deminutio maxima - настає кожного разу, коли людина позбавляється своєї свободи. Найважливіші випадки цього роду наступні:

* Римлянин потрапляє в полон до ворога. За споконвічного римському погляду, громадянин, зробився де-небудь рабом, переставав існувати в якості суб'єкта і втрачав усі права, але правило це мало коректив у вигляді т. зв. jus postliminii. Якщо бранцеві вдавалося якимось чином повернутися в межі (limina) своєї батьківщини, його особа знову оживала-так, як якби він зовсім не був у полоні. Якщо ж він не повертався і вмирав в полоні, то, за суворим змістом права, після нього не могло бути спадкування-ні за законом ні за заповітом (спадкування після раба неможливо), а проте, це положення було змінено невідомим нам ближче законом Корнелія, який встановив т. н. fictio legis Corneliae. У силу цієї фікції передбачалося, що полонений помер вільним у самий момент свого полону ( «quasi tunc decessisse videtur, cum captus est), внаслідок чого, якщо він тоді залишив заповіт, воно зберігалося в силі, якщо ні-призивалися спадкоємці за законом.

* У ряді випадків можлива був продаж громадянина в рабство trans Tiberim, тобто чужинцям, причому для проданого таким чином jus postliminii не застосовувалося: так, магістрат продавав у рабство того, хто ухилявся від цензу (incensus), кредитор продавав після manus injectio свого неспроможного боржника, обкраденого-злодія, захопленого на місці злочину; нарешті, домовладика міг продати свого підлеглого також trans Tiberim в повне рабство. Але всі ці випадки вже в період республіки відпали; у пізніший час їхнє місце зайняли інші, коли в силу тих чи інших причин громадянин робився рабом всередині держави: будь-хто дав продати себе, як раба, pretii participandi gratia; жінка вступила в зв'язок з рабом і т.д.

Загальним юридичним результатом capitis deminutio maxima є повна втрата прав, як особистих (patria potestas і т. д.), так і майнових. Що стосується, зокрема, останніх, то майно capite minutus переходить або до держави (напр., у разі продажу incensus) або до відомих приватним особам-до кредитора, яке продає боржника, до господаря раба, з яким жінка вступила в зв'язок, і т . Д. Але борги особи, що піддалося capitis deminutio, принципово погашалися за зникненням їх суб'єкта-особи зобов'язаної. Тому що, однак, це було несправедливо по відношенню до його кредиторам, то претор став давати останнім actio utilis проти тих, до кого майно переходить, і, якщо вони не побажають сплатити борги, вводив кредиторів у володіння майном capite minutus і надавав їм продати його для свого задоволення (Д. 4. 5).

2. Capitis deminutio media настає тоді, коли особа, зберігаючи свободу, втрачає права римського громадянства; це буває, головним чином, у випадках aquae et ignis interdictio, a в імператорська час у випадку посилання-deportatio. За положенням Г. 1. 158 особа, що піддалося c. D. Media, втрачає свої цивільні права, але зберігає відносини juris gentium: так, напр., Втрачається agnatio, але зберігається cognatio. Майно також або втрачається (при видаленні у вигнання: «amissis bonis et civitate relicta nudus exulat»-Д. 4. 5) або конфіскується (при deportatio). Борги і тут jure civili погашаються, але інтереси кредиторів охороняються так само, як і у випадках з. D. Maxima (Д. 4. 5) .7

3. Сapitis deminutio minima відбувається тоді, коли змінюється сімейний стан особи, а це можливо в наступних видах:

* Persona sui Juris перетворюється на persona alieni juris: обличчя сімейно-самостійне усиновлюється ким-небудь (arrogatio); жінка, не підпорядкована нічиєї влади, виходить заміж;

* Persona alieni juris переходить з-під влади одного paterfamilias під владу іншого: син віддається кому-небудь у усиновлення (adoptio) і т. д.;

* Нарешті, сюди ж відноситься класичними юристами і той випадок, коли persona alieni juris за допомогою штучного акта mancipatio робиться persona sui juris-напр., Син звільняється своїм батьком з-під його влади (emancipatio). По суті в цьому останньому випадку відбувається не применшення status, а навпаки-його посилення: син робиться повноправним суб'єктом, а як класичні юристи і в цьому випадку вбачали capitis deminutio, то лише за традицією-тому, що для досягнення такого результату син повинен був піддатися триразово (для форми) продажу in mancipium, тобто хоч на мить повинен був стати in servilem condicionem (Г. 1. 162).

Результатом с. D. Minima є повний розрив колишніх сімейних (агнатичної) зв'язків з усіма наслідками, що випливають з них правами (наслідування і т. д.). Якщо особа, дотепер сімейно-самостійне, перетворилося на persona alieni juris, то все його майно переходить до нового домовладики, але борги і тут jure civili погашаються; претор, однак, дає кредиторам restitutio in integrum, т. Е. надає їм позови проти самого capite minutus з фікцією «ас si capite deminutus non esset»; внаслідок цих позовів новий домовладика повинен буде або сплатити, або видати майно capite minutus для задоволення (Г. 3. 84, Д. 4. 5). 8

Менш характерним, але все ж таки визнавалося правом явищем було і зміна статусу в бік покращення - т.зв. посилення стану. Так само як і зменшення (обмеження), посилення статусу могло бути мінімальним (в рамках сім'ї), середнім (придбання іншої категорії громадянства), найважливішим (звільнення від рабства перш повноправного римського громадянина). Спірні і сумнівні випадки допускали і судове встановлення статусу.

Крім трьох основних status, повнота цивільної правоздатності передбачає ще стан громадянської честі .- Status inlaesae dignitatis (Д. 50. 13). Особи, які в силу тих чи інших причин збезчещеної, піддаються цивільному безчестя (existimatio minuitur) і обмежуються у деяких правах. В історії римського права цивільне безчестя зустрічається в декількох видах.
Найдавніший вид-intestabilitas. Закони XII т. постановляю: «Qui se sierit testarier libripensve fuerit, ni testimonium fatiatur, improbus intestabilisque esto», а хто буде свідком (або libripens'oм) при укладанні угоди і потім відмовить у своєму свідоцтві (у разі спору), та буде improbus intestabilisque. Останнє означало, що така людина надалі не тільки не може бути свідком у інших, а й сам не може нікого запрошувати до себе в свідки. А так як майже всі угоди стародавнього права здійснюються за участю свідків, то зазначене обмеження по суті створювало повну юридичну недієздатність. З поступовим зникненням старих формальних угод цей вид цивільного безчестя втратив своє значення.

Римські магістрати в межах своєї компетенції також за різних обставин звертали увагу на цивільну безпорочно особи, не допускаючи до тих чи інших функцій людей із сумнівною в тому чи іншому відношенні репутацією. Так створився інститут ignominia або infamia. Цензори, контролери вдач переважно (regimen morum), на свій розсуд могли ту чи іншу особу викреслити зі списку сенаторів, з всадніческіх центурій і т. д. Консули, керуючи виборами в магістрати, могли відмовити особі, на їхню думку, себе зганьбити, у виставленні його кандидатури. Претори також могли не допускати до виступу перед ними на суді. У той час як контроль цензорів і консулів з падінням республіки зник, преторським infamia стала міцним інститутом цивільного права. Infamia наступала:

а) як наслідок засудження за карний злочин або за особливо порочать приватне правопорушення, внаслідок присудження по позовах з таких відносин, де передбачається особлива чесність (наприклад, з договору доручення, товариства, зберігання), з відносин з приводу опіки і т.п. ;

б) як наслідок засудження за карний злочин або за особливо порочать приватне правопорушення, внаслідок присудження по позовах з таких відносин, де передбачається особлива чесність (наприклад, з договору доручення, товариства, зберігання), з відносин з приводу опіки і т.п.

Тобто вона настає в одних випадках безпосередньо в силу тих чи інших обставин (безславне видалення у відставку з легіонів, укладення подвійного заручення і т. д.-т. н. infamia immediata), a в інших випадках є результатом звинувачення особи у відомих процесах (vi bonorum raptorum, injuriarum, doli, pro socio, depositi; всі ці позови називаються тому позовами інфамірующімі-aсtiones famosae, a сама infamia тут є т. н. infamia mediata). Особа, що піддалася infamia, позбавляється права бути обраним у громадські посади (напр., в декуріони), бути опікуном, виступати на суді в якості представника за інших (procurator) і т. д. 9

Поза межами infamia, регульованою преторським едиктом, деякі професії (ремесло актора, повії та н. Ін) накладали на осіб, до них належать, також пляма відомого громадського презирства-т. н. turpitudo-це особи, які визнавалися громадською думкою ганебними по загальному характеру своєї поведінки. Найбільш істотним обмеженням було обмеження в області успадкування. 10
II. Дієздатність та її обмеження.

У римському праві крім правоздатності виділяють і дієздатність - це здатність активно, своєю волею брати участь у цивільному житті (укладати угоди і т.д.). 11

На дієздатність особи або на здатність здійснення прав впливає вік-aetas. З причини того, що свідомість і воля в людині з'являються; не з народженням, a тільки поступово розвиваються і міцніють, поки не досягнуть в дорослому людині повного розвитку, законодавство не може визнати людину дієздатним з його народження, і розрізняє зрости людей, a згідно зі ступенями їх віку, визначає і їх здатність або нездатність до певних дій. Хоча розвиток окремих осіб зовсім неоднаково, але міркування практичної користі чи інакше доцільність вимагають, щоб ступені віку були точно і для всіх однаково визначені. І римське право розділяло людське життя на кілька віків. Перш за все, здавна воно ділила людей на досягли віку зрілості-pubеres і не досягли impubures Чи не досягли віку 14 років для чоловіків і 12 для жінки називаються impuberes-pupilli-малолітні. За загальним правилом вони не володіють дієздатністю, і якщо вони особи sui Juris, то до них призначаються опікуни.

Другу сходинку віку складають в Юстініанівського право infantes majores-діти від 7-14 років. Вони вважаються досягли здібності вимовляє слова свідомо. У деяких випадках римське право вважає їх здатними мати волю і дозволяє їм здійснювати без участі і згоди опікуна ті дії, які хиляться виключно до їхньої вигоди. Але такі дії, в результаті яких може для них піти майновий збиток, вони здійснювати не можуть.

Після досягнення 14 років для чоловіків і 12 для жінок настає вік зрілості. Які досягли цього віку здатні до здійснення юридичних дій і можуть вступати в шлюб.

Жінка sui juris у древній час, після досягнення 12 років перебувала під опікою, так що з досягненням цього віку для неї змінювався тільки характер опіки. У імператорський період опіка над жінками була відмінена, і жінки sui juris отримали здатність самі розпоряджатися своїм майном. Здатність розпоряджатися майном і взагалі пов'язана для чоловіків з 14-річним, a для жінок з 12-річним віком.

Так пред'являти позови мали право, тільки що досягли 17 років, для зайняття посади судді було потрібно 18 років. Відпущення рабів на волю без згоди піклувальника дозволялось спочатку тільки особам, які досягли 20-річного віку; Юстиніан дозволив це 17-річним і т. д. У стародавньому праві pubеres користувалися абсолютною свободою в розпорядженні їх майном з самого моменту настання зрілості. Але згодом надання такої ранньої самостійності юнакам виявилося шкідливим. Відсутність будь-яких обмежень у праві розпорядження майном вело іноді згубні наслідки для недосвідчених і захоплюються молодих людей. Для запобігання юнацтва від таких наслідків був виданий lex Plaetoria, грозив кримінальним судом кожному, хто набере юридичної угоду з особою, хоча зрілим, але не досягли 25 років від народження, і буде вживати їх обман, користуючись його недосвідченістю. Крім того, цей закон надавав що не досягли 25-річного віку деякі засоби до того, щоб знесилити прийняті ними на себе зобов'язання. З часу видання цього закону pubеres розділилися на 2 класу, а саме: на minores viginti quinque annis (з 14 до 25 років) і majores XXV annis, яким вже виповнилося 25 років. Перший вік отримав назву aetas minor, a другий aetas major, по-русски-вік неповноліття і повноліття.

У заступництво, надану неповнолітнім законом Plaetoria, потім було визнано недостатнім; претор і імператори створили, тому ще кілька виняткових правил на користь неповнолітніх. Преторський едикт обіцяв кожному, яка не досягла 25-річного віку і уклала невигідну для себе операцію, відновлення в колишній стан (restitutio in integrum), тобто така операція з преторського едикту вважалася недійсною.

Імператор Марк Аврелій встановив згадуваний вже в законі Plaetoria інститут піклування для не-які досягли 25-річного віку, дозволив останнім витребувати піклувальників. Пізнішими імператорськими постановами призначення піклувальників до не досягли 25 річного віку зроблено обов'язковим. Але якщо закони, з одного боку, протегували неповнолітнім, то, з іншого, вони ускладнювали для них щоденні майнові операції; засмучував, в багатьох випадках без усякої потреби їх здатність до юридичних дій. (Недосконала?? етіе не могли, наприклад, вести процес у суді без сприяння curator'a піклувальника, але могли самі віддавати себе в усиновлення, одержувати платежі, видавати розписки і т. д.). Між тим безсумнівно, що багато хто і які не досягли 25-річного віку можуть бути так розвинені і багаті досвідом, що в змозі користуватися повною свободою. Тому імператорськими постановами було дозволено чоловікам 20, a жінкам 18 років витребувати y Імператора привілей venia aetatis, за якою вони вважалися цілком повнолітніми, хоча їм було менше 25 років. Звичайно, імператор мав право, і відмовити в дачі такої привілеї.

Не тільки вік людини впливає на його здатність діяти свідомо і вільно, а, отже, і на його здатність до юридичних дій; подібний вплив робить на цю здатність стан здоров'я особи. Людина, що знаходиться у хворобливому стані, іноді втрачає свідомості і волі, іноді фактично буває поставлений в неможливість здійснювати відомі дії.

Не тільки вік людини впливає на його здатність діяти свідомо і вільно, а, отже, і на його здатність до юридичних дій; подібний вплив робить на цю здатність стан здоров'я особи. Людина, що знаходиться у хворобливому стані, іноді втрачає свідомості і волі, іноді фактично буває поставлений в неможливість здійснювати відомі дії, a тому зрозуміло, що законодавство має звернути на цю обставину увагу і визначити вплив хворобливого, ненормального стану організму на правоздатність особи.

Ухилення від нормального відправлення організму заподіюються або розладом правильної його діяльності, які настали внаслідок хвороби, або ж каліцтвом якого-небудь органу. Римляни в 1-му випадку технічно називали хвороба morbus, в 2-му, - вони говорили про тілесне недоліку, каліцтво-vitium. Хвороба, що перетворює абсолютно вільне вживання органів і що робить людину абсолютно нездатним до громадської діяльності, в законі XII таблиць називається morbus sonticus.

З хвороб особливе значення мають душевні хвороби, що викликають розлад розумових здібностей. Dеmentes, mente capti, furiosi, faturi (різниця термінів не має юридичного значення)-все нездатні до юридичних дій. Furiosi nulla voluntas est-за винятком часу світлих проміжків - lucida intervalle, Уже закон XII таблиць відмовляє цим особам у праві розпоряджатися їх майном і установлять над ними піклування (cura furiosi). За зразком цього піклування над божевільними (cura furiosi) утворилося в римському праві пізніше піклування над марнотратами (cura prodigi). Марнотрат, тобто особа, яка у судовому порядку було визнано за мота, також міг бути позбавлений, подібно божевільному, розпорядження своїм майном; але положення його, однак відрізняється від положення божевільного. «Furiosi nulla voluntas est», і furiosus не може сам укладати угод (крім часу світлих проміжків), a марнотрат (prodigus) здатний до укладання угод, але лише таких, які служать до збільшення його майна; угод ж, прямо або побічно мо