Политико-правовое учение А. Н. Радищева

Вторая половина XVIII в. характеризуется усилением кре­постнического гнета.

Пугачевское восстание обратило передовые умы русского общества к поискам вариантов выхода из кризисного состояния. Другой проблемой, активно занимавшей русское общество, была форма правления Российского государства. Поиски ее совер­шенствования наметили несколько вариантов: превращение абсолютной монархии в просвещенную, различные формы кон­ституционного ограничения монарха и, наконец, предпочтение республиканского образа правления монархическому.

Политическая теория А. Н. Радищева предложила ради­кальные ответы на все волновавшие современное ему общество проблемы.

Александр Николаевич Радищев (1749—1802) родился в Са­ратовской губернии в дворянской семье, обладавшей большими земельными владениями. Получил хорошее домашнее образова­ние. Затем он окончил Пажеский корпус в Петербурге и юриди­ческий факультет Лейпцигского университета, при этом постоянно занимаясь самообразованием. Он изучал историю античных государств, труды английских и французских политических мыслителей нового времени, овладел несколькими древними и новыми европейскими языками. По окончании учебы перед ним открылся путь к служебной карьере, на котором он доволь­но быстро дослужился до должности начальника Петербургской таможни, но вскоре оставил службу и всецело посвятил себя литературным трудам. Свой личный долг перед отечеством он усматривал в борьбе с крепостничеством и самодержавием. Этой теме посвящено его знаменитое произведение «Путешествие из Петербурга в Москву».

Термин «самодержавие» Радищев уже употребляет только в смысле сосредоточения неограниченной власти в руках монарха.

Свою позитивную схему Радищев конструирует, основываясь на исходных положениях теории естественных прав человека и договорного происхождения государства. Причиной образова­ния государства, по мнению Радищева, является природная социальность людей. В естественном состоянии все люди были равны, но с появлением частной собственности это равенство нарушилось. Подобно Руссо, он считал, что возникновение государства связано с образованием частной собственности. Государство возникло как результат молчаливого договора в целях обеспечения всем людям благой жизни, а также защиты слабых и угнетенных.

При заключении договора народ является определяющей стороной и оставляет суверенитет за собой. Он не мог бы согласиться на рабство, так как это было бы противоестественно. Положительное законодательство, издаваемое государством, должно быть основано на естественном праве. В том случае, если закон не имеет «основания в естественном праве», он как закон не существует (не действителен), так как основанием права является справедливость, а не сила.

С этих позиций Радищев критикует современное ему крепос­тное право и показывает его теоретическую и практическую несостоятельность.

Крепостное право, по его оценке, представляет собой нарушение естественных законов, кроме того, оно и экономически несостоятельно, так как подневольный труд непроизводителен; с ним связано и нравственное падение народа, причем как крепостников (бесчеловечие, жестокость, бессердечие и т.п.), так и крепостных (унижение, порабощение, разорение). Россия богата, но ее труженики лишены всего необходимого, и такое, состояние является безнравственным.

Противопоставление естественного права существующим государственным законам привело Радищева к революционным выводам. «Из мучительства неминуемо рождается вольность, — предрекал он, — а мучительство достигло в России крайнего предела». Свободы следует ожидать не от «добры помещиков», а от непомерной тяжести порабощения, которая вынуждает народ искать пути своего освобождения. Радищев признает за народом право на восстание в том случае, если его естественные права грубо нарушаются. В оде «Вольность» он оправдывает казнь Карла I: «Ликуйте, склепаны народы! Се право мщенное природы на плаху привело царя».

Наилучшей политической организацией такого общества является народное правление, сформированное по образу северорусских феодальных республик Новгорода и Пскова: «На вече весь народ течет». «Народ в собрании своем, — пишет он в оде «Вольность»,— на вече был истинный Государь». По мнению Радищева, народ России исстари привержен республиканской форме правления.

Концепцию разделения властей он не признает, ибо только народ может быть истинным Государем. Народ избирает магистратов, сосредоточивая всю полноту власти у себя.

Будущее государственное устройство России Радищев пред­ставлял в форме свободной и добровольной федерации городов с вечевыми собраниями, со столицей в Нижнем Новгороде.

Такое устройство государства сможет обеспечить народу его священные естественные права, которые заключаются «в свобо­де: 1) мысли, 2) слова, 3) деяния, 4) в защите самого себя, когда того закон сделать не в силах, 5) в праве собственности и 6) быть судимым себе равными».

Организацию правосудия он представлял в виде системы земских судов, избираемых гражданами республики. Он по­лагал, что в России должны быть учреждены суды духовные, гражданские, военные и совестные. Он приветствовал учрежде­ние совестных судов, усматривая в них большую пользу для населения. Похвально отозвался также и о судах присяжных, действовавших в Англии и Франции.

В размышлениях о наказаниях Радищев склоняется к мысли об отмене смертной казни и смягчении суровых санкций, по­лагая, что «жестокость и уродование не достигают в наказаниях цели». Он также высказался против телесных наказаний. «Поль­за наказания телесного проблема недоказанная, оно достигает своей цели ужасом. Но ужас не есть спасение и действует мгновенно».

Радищев придерживался мирной ориентации в международных отношениях и активно выступал против агрессивных войн и отстаивал идею равноправия всех народов. Социальные политико-правовые идеалы А. Н. Радищева были восприняты русской политической мыслью и получили дальнейшее разви­тие в трудах декабристов, а затем и в революционно-демокра­тической теории последующих лет. На современников его труды произвели огромное впечатление. Его книгу «Путешествие из Петербурга в Москву» называли набатом революции, и она была запрещена в России до 1917 г. За оду «Вольность» и «Путешест­вие из Петербурга в Москву» Радищев был судим и приговорен к смертной казни, которая была заменена десятилетней ссылкой в Усть-Илимск. Павел I разрешил ему жительство под надзором в имении отца, а Александр I вернул его в Петербург пригласил в комиссию по составлению законов. В 1802 г. Радищев покончил жизнь самоубийством.

Контрольные вопросы и задания:

1. Укажите, какие из приведенных понятий и определений соответствует друг другу.

а) форма правления; 1)народное собрание в средневековой Руси, Вырабатывающие коллективные решения по важным государственным делам;

б) форма государственного 2) форма правления, при которой устройства; верховная государственная власть

принадлежит одному лицу, занимающему сваю должность в установленном порядке престолонаследия;

в) монархия; 3) способ организации верховной государственной власти;

г) монархия абсолютная; 4) форма правления, при которой власть монарха ограничена основным законом, имеется парламент;

д) республика; 5) форма правления, характеризующаяся юридическим и фактическим сосредоточением всей полноты государственной и духовной власти в руках монарха;

е) монархия конституционная; 6) форма правления при которой все высшие органы власти либо избираются, либо формируются общенациональным представительным убеждением;

ж) вече. 7) административно - территориальная организация государства, система взаимоотношений высших государственных и региональных органов власти.

1. Петр I в свое царствование при назначении на высшие церковные посты в России осознанно отдавал предпочтение малороссам. С этого времени вплоть до второй половины царствования Екатерины II все высшие руководящие места в церковной иерархии занимали только малороссы. Почему?
2. Кто одним из первых в истории политических и правовых учений России выступил идеологом просвещенного абсолютизма?

а) Симеон Полоцкий; в) Я.П. Козельский;

б) А.Н. Радищев; г) С.Е. Десницкий.

1. В XVII в. все усиливавшееся общение с Западной Европой привлекло в Россию идеи, нравы, знания, культуру, но этот приток скользил по верхушкам общества, осаждаясь на дно частичными реформами, как правило, бесплодными. Почему так происходило, ведь тянулась же Россия к мировой цивилизации?
2. Кто первым в истории русской политико-правовой мысли обратился к исследованию процесса происхождения государства, исходя из предположения о естественном, преддоговорном состоянии, которое он рисовал как эпоху войн и кровопролитий.

а) М.М. Щербатов; в) Феофан Прокопович;

б) А.Н. Радищев; г) И.Т. Посошков.

1. По поводу крепостного права кн. Щербаров полагал, что освобождение крестьян – дело будущего. Чем он аргументировал свою позицию?
2. Русское Просветительство как направление политической мысли наиболее полное выражение получило в произведениях;

а) Анны Иоанновны; в) М.В. Ломоносова;

б) С.Е. Десницкого; г) Елизаветы Петровны.

1. Назовите знаменитое произведение, написанное А.Н. Радищевым:

а) «Путешествие в землю в) «История российская»;

Офирскую шведского дворянина»

б) «Политика»; г) «Путешествие из

Петербурга в Москву».

1. Будущее государственное устройство России Радищев видел:

а) в конституционной монархии;

б) в свободной и добровольной федерации городов с вечевыми собраниями;

в) в республике;

г) в абсолютной монархии.

1. Со времени Ивана Грозного (время правления 1548-1584гг) и включая царствование Николая II (1894-1917гг), т.е. в XVI, XVII, XIX, XX вв., женщина лишь однажды правила Россией. Это Софья Алексеевна, да и то в качестве правительницы (1682-1689гг) В XVIII веке женщины правили Россией 67лет: Екатерина I Алексеевна Скавронская (1725-1727); Анна Иоанновна (1730-1740гг); Елизавета Петровна (1741-1761гг); Екатерина II (1762-1796гг). В чем дело? Что за «женский» - этот XVIII век?

Основная литература:

Антология мировой политической мысли: В 5т. М., 1997г.Т.3

Исаев И.А. Золотухина Н.М. История политических и правовых учений России XI-XX вв. М., 1995.

История политических и правовых учений. / Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. М. 2003. Гл.13.

История политических и правовых учений: Хрестоматия. / Сост. Е.А. Воротилин. И.Ф. Мачин. М., 1996.

Посошков И.Т. Книга о скудости и богатстве: Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца XVIII века М., 1989.С.241-243

Радищев А.Н. Путешествие из Петербурга в Москву. М., 1980, Кн. 1-8.

Соловьев С.М. Соч. в 18 кн., М., 1988-1993, Кн. 1-8.

Дополнительная литература:

Баггер Х. Реформы Петра Великого: Обзор исследований. М., 1985.

Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в и ее роль в формировании абсолютизма. М., 1987.

Ломоносов М.В. Проект о учреждении Московского университета; Хрестоматия по истории СССР с древнейших времен до конца XVIII века. М., 1989.С.274-275

Наше Отечество. Опыт политической истории. В2т., М., 1991. Т.1 Гл2-3

Павленко Н.И. Петр Великий М.,1990.

Письмо Екатерины II к Понятовскому. Записки императрицы Екатерина II. М.,1990.С.275-277.