Электронная библиотека научной литературы по гуманитарным 60 страница

22 Смотри о венецианцах у Бембо (кн. III. в конце).

23 О скифах Плиний (кн. XI, 53) пишет: "Скифы смазывают стрелы ядом змей и человеческой кровью; этот злодейский способ приносит неизбежную смерть даже при легком ранении". О сербах смотри у Гельмольда ("Добавления", гл. IV).

24 Оттого-то Ил Мермерид в "Одиссее" (I) отказывает Улиссу в отраве для стрел,

Опасаясь мести богов за смерть опочивших.

25 Бросая туда трупы, асбест, чем пользовался при осаде Ауксима Велисарий (Прокопий, "Готский поход", кн. II), или известь, как поступали турки у Диабры (Никита Хониат, жизнеописание Алексея, брата Исаака, кн. I). Есть также другие примеры этого у Отто Фрейзингского и Гунтера ("Лигурин").

26 Смотри у Приска в "Извлечениях о посольствах".

27 Смотри у Павла Варнефрида (кн. VI).

28 У Плутарха; "муж отличный во всех доблестях".

29 Валент обещал деньги тому, кто пришлет голову какого-либо скифа; таким образом им был достигнут мир (Зосима, кн. IV).

30 Также Иосиф Флавий ("Иудейские древности", кн. XV, гл. 14). Сходный поступок Феодосия по отношению к Евгению приведен у Зосимы (кн. IV). О действиях галлов против персов говорится у Агафия, десяти персов против Юлиана - у Аммиана (кн. XXIV) и Зосимы (кн. III), Алексея Комнина против Торуса - у Никиты Хониата ("О Мануиле", кн. IV), болгар против императора Никифора - у Зонары.

31 Смотри Кромера (стр. 113).

32 Автор жизнеописаний знаменитых мужей говорит: "Так как эта победа была куплена, она сенатом не была одобрена". Евтропий отмечает: "Когда убийцы просили награду у консула Цэпиона им было сказано, что римлянам никогда не было угодно убийство полководца своими же солдатами". Быть может, следует здесь читать: "награду, обещанную консулом Цэпионом". И Аммиан (кн. XXX) осуждает то, что было совершено против Сертория.

33 Аммиан следующим образом говорит о Флоренции Бархальбе, приведших восставшего Прокопия: "Если бы они предали конного государя, то сама справедливость провозгласила бы их заслуживающими смерти; если же они предали бы возмутителя и нарушителя внутреннего мира. как это оказалось, то, согласно общему мнению, им следовало бы за столь достохвальный подвиг воздать щедрую награду". Так, Артабан восхваляется у историка Прокопия за убийство Гонтарида ("Война с вандалами", кн. II, в конце). Добавь сюда историю убийства Суходолия, описанную у Кромера (кн. XXVIII).

34 И Лукулл, по рассказу Ксифилина. Смотри эдикт мавра Кабаона у Прокопия ("Война с вандалами", кн. I).

35 Аппиан ("Война с Митридатом") о взятых в плен жителях о. Хиоса говорит, что "женщины и дети были преданы растлению сопровождавшими их воинами по обычаю варваров".

36 Подобное правило всегда соблюдал Велисарий, Тотила поступил так же по взятии Кум и Рима. Это передает Прокопий ("Готский поход", кн. III).

37 Как красноречиво изъясняет Филон в книге "О человечности". Иосиф Флавий ("Против Аппиона", кн. II) говорит: "Закон проявляет заботу даже о военнопленных, дабы они не подвергались оскорблениям. в особенности женщины".

38 А царь персидский Хосрой распял на кресте того, кто причинил насилие апамейской девице.

Глава V

ОБ УНИЧТОЖЕНИИ И ОГРАБЛЕНИИ ИМУЩЕСТВА

I. Неприятельское имущество можно портить и грабить

II. Даже священные предметы; в каком смысле это следует понимать

III. И предметы религиозного обихода, с соблюдением предосторожностей.

IV. В какой мере здесь дозволен обман?

Неприятельское имущество можно портить и грабить

I. Не противно природе грабить того, кого честь дозволяет убивать1, как сказал Цицерон ("Об обязанностях", кн. III). Оттого неудивительно, если право народов дозволяет портить и грабить имущество, принадлежащее врагам, которых оно дозволяет умерщвлять. В связи с этим Полибий в книге пятой своей "Истории" говорит, что по праву войны можно грабить или уничтожать снаряжение неприятеля, портовые сооружения, города, людей, корабли, урожай и тому подобное. И у Ливия (кн. XXXI) мы читаем: "Существуют некоторые права войны, которые надлежит терпеть и которые дозволяют сжигать посевы, разрушать здания, похищать людей и окот".

У писателей-историков встречаются страницы, посвященные описанию разрушения целых городов, укреплений, сравненных с землей, опустошения полей, поджогов. Необходимо заметить, что то же дозволено также по отношению к сдавшемуся неприятелю. "Горожане, - сообщает Тацит ("Летопись", кн. XIII), - добровольно отворив ворота, сдались римлянам со всем своим имуществом, что принесло им сохранение жизни.

Артаксат же был предан сожжению".

Даже священные предметы; в каком смысле это следует понимать

II. I. Право народов само по себе, независимо от соблюдения иного рода обязанностей, о которых мы окажем ниже, не делает исключения для священных предметов, то есть посвященных богу или богам. "При занятии защищенных мест неприятелем все утрачивает свой священный характер"2, - по словам юриста Помпония (L. cum loca. D. de rellff.). Цицерон говорит в четвертой речи "Против Верреса": "Святыни сиракузские победа обратила в светские здания".

Причина этого та, что так называемые святилища на самом деле не изъяты из повседневного пользования, но принадлежат государству3; святилищами же называются здания в связи с той целью, которой они служат. В доказательство сказанного мной можно привести соображение, что когда какой-нибудь народ сдается другому народу или царю, он уступает тем самым так называемые предметы священного обихода. Это явствует из формулы, которую мы приводили в другом месте из Тита Ливия (кн. I, гл. III, VIII); сюда же относится следующее место из комедии "Амфитрион" Плавта:

Чтобы сдать город, землю, жертвенники

и самих себя.

И затем:

Сдалися сами со святыней и с имуществом.

2. А поэтому Ульпиан утверждает, что публичное право распространяется на священные предметы. Павсаний в описании Аркадии говорит о существовании у греков и варваров общего обычая предоставлять святилища произволу тех, кто захватил города. Так, он сообщает, что изваяние Зевса Геркейского после взятия Трои было уступлено Сфенелу; приводит Павсаний и многие другие примеры соблюдения того же обычая. Фукидид (кн. IV) пишет: "У греков существует такое право, согласно которому тем, кто захватывает власть в какой-нибудь земле, большой или малой, принадлежат и храмы"4. С этим свидетельством не расходится следующее заявление Тацита: "В италийских городах все религиозные учреждения, храмы и изображения божеств подчинены римскому праву и власти" ("Летопись", .кн. XII).

3. Оттого и сам народ, изменив свою волю, может обратить святилище в светское здание, на что недвусмысленно указывают юристы Павел и Венулей (L. Inter stipulantem; sacrum, et L. Continuus cum quis. D. de verb. oblig). И мы видим, как в силу необходимости с течением времени священные предметы теми, кто их освятил, обращаются на военные нужды5. Это, как мы читаем, сделал Перикл, хотя с обещанием восстановить подобные предметы; то же сделали: Магон в Испании, римляне в войне с Митридатом, Сулла, Помпей, Цезарь и другие. У Плутарха Тиберий Гракх заявляет: "Нет ничего более священного и святого по сравнению с предметами, посвященными богам. И тем не менее никто не может воспретить народу пользоваться ими, передвигать и изменять их назначение". В "Спорных .вопросах" Сенеки-отца6 мы читаем: "Ради государственной пользы многие храмы разоряются, и мы используем жертвоприношения на нужды войны". Юрист Требаций времен Цезаря говорит: "Становится светским, имущество, обращенное из религиозного и священного в предмет человеческого пользования и собственности" (Макробий, "Сатурналии", кн. III)7. Таким правом народов воспользовался Германик против племени марсов, когда, по рассказу Тацита ("Летопись", кн. I), "были сравнены с землей светские здания наравне со священными и, в частности, знаменитейший у этих племен храм, называвшийся Танфана". Сюда относятся следующие слова Виргилия:

Если всегда почитал алтари я ваши, однако

Их осквернили троянцы войною.

Павсаний (кн. VIII) отметил, что приношения богам обычно присваивались победителями8, а Цицерон, говоря о П. Сервилии, называл это законом войны: "И потому украшения, взятые им в неприятельском городе силой и доблестью, он увез по закону войны и по праву полководца" ("Против Верреса", кн. III). Так и украшения, перевезенные Марцеллом в Рим из Сиракуз, Тит Ливий называет "плодами права войны" (кн. XXV). Фламиний в речи в защиту М. Фульвия заявляет: "Унесены изваяния и совершены иные деяния, которые обычно происходят при взятии городов". Фульвий в своей речи называет то же самое право войны9 (кн. XXXIX). А Катон в речи, приведенной у Саллюстия, сообщая о том, что обыкновенно постигает побежденных, между прочим, упоминает также об ограблении святилищ10.

4. Верно, однако же, что если существует убежденность в одухотворенности какого-нибудь изображения присутствием в нем некоего божества, то грешно повреждать или разрушать такое изображение тем, кто пребывает в подобном убеждении. И в связи с наличием указанного убеждения иногда совершившие что-либо в этом роде заслуживают обвинения в нечестии или даже в нарушении права народов. Иначе обстоит дело, если воюющие стороны разделяют различные убеждения. Так, у иудеев не только дозволено, но даже принято истреблять языческих идолов ("Второзаконие", VII, 5).

Воспрещение принимать таковых имеет целью внушить евреям тем большую ненависть к языческим суевериям, предостеречь от осквернения даже прикосновением к недозволенным предметам. Цель состояла в том, чтобы не зариться на чужие святилища, как поясняет Иосиф11, который, несомненно, склонен польстить здесь римлянам. То же относится к другой заповеди - о воспрещении призывать чуждых божеств, которую он толкует таким образом, что евреям якобы воспрещено поносить их, тогда как на самом деле закон воспрещает называть чуждые божества в целях почитания, не выражая отвращения. Фактически евреи, вследствие достоверного предупреждения бога, имели самое непоколебимое убеждение в том, что в этих изображениях не пребывают ни дух божий, ни добрые ангелы, ни силы светил, как это полагали народы, находящиеся в заблуждении, но что в этих изображениях скрываются лукавые и гибельные для человеческого рода демоны. Правильно сказал Тацит в описания установлений иудеев: "У них нечисто все, что у нас священно" ("История", кн. -V), Поэтому неудивительно, если мы читаем, что храмы нечестивого служения маккавеями неоднократно предавались сожжению (кн. I Маккавейская, V и X).

Когда Ксеркс .уничтожил идолы греческих богов, он не совершил нарушения права народов, хотя греческие авторы и подчеркивают его вину, чтобы придать его поступкам злостный характер. Ибо персы не верили тому, чтобы какие-либо божества обитали в идолах12; но они верили, что солнце есть единый бог и что некоторую часть его составляет огонь (Асконий Педиан, коммент. на "Против Верреса", кн. III). По еврейскому закону, как правильно говорит тот же Тацит, "на порог храма не допускается никто, кроме священнослужителей".

5. Тем не менее Помпей, по словам того же автора, "вступил во храм по праву победителя"; или, как повествует об этом Августин, "не с благоговением молящегося, но по праву одержанной им победы" ("О граде божием", кн. XVIII, гл. 45). Хорошо еще, что он пощадил самый храм, как и предметы, находившиеся в нем, хотя, как точно сказано у Цицерона ("В защиту Флакка"), он был удержан не благочестием, но стыдом и страхом перед недоброжелателями; но нехорошо, что он переступил порог храма, видя. что этим он оказывает неуважение истинному богу; за такой поступок пророки порицали также халдеев (Даниил, V, 23). В связи с этим некоторые даже приписывали особому промыслу божию то, что упомянутый Помпеи был убит почти на виду у Иудеи, у мыса Казия в Египте.

Если же принять во внимание взгляд римлян, то в подобном поступке нет никакого нарушения права народов. Так, тот же храм был предан разрушению императором Титом, как об этом сообщает Иосиф Флавий, добавляя, что это последовало "в силу закона войны" ("Иудейская война", кн. VI, гл. гл. XXIV и XXXIV).

И предметы религиозного обихода; с соблюдением предосторожностей

III. Сказанное нами о святилищах распространяется также и на предметы религиозного культа, ибо они принадлежат не умершим, но живым, то есть или какому-нибудь народу, или же семейству. Поэтому-то в процитированном отрывке у Помпония написано, что как святилища, так и прочие места религиозного культа, занятые неприятелем, утрачивают свой священный характер. И юрист Павел (L. Sepul.chra. D. de sepulchre violate) пишет: "Неприятельские кладбища для нас лишены религиозного значения; оттого извлеченные оттуда камни мы можем обратить на любые цели". Это, однако, следует понимать таким образом, что самые тела покойников не должны подвергаться дурному обращению, так как это противно праву погребения, которое, как мы показали в другом месте, введено правом народов.

В какой мере здесь дозволен обман?

IV. Здесь я коротко повторю, что согласно праву народов считается дозволенным не только похищение силой имущества у неприятеля, но и обман, не влекущий предательства, а следовательно, и побуждение других к вероломству. Словом, право народов; повидимому, начало проявлять такую же снисходительность к менее значительным и часто повторяющимся подобным совершениям зла, какую проявляют внутригосударственные законы к распутству и ростовщичеству.

ПРИМЕЧАНИЯ К ГЛАВЕ V

1 Светоний (жизнеописание Нерона, XL): ". . . как если бы представился случай ограбить по праву войны богатейшие провинции". Киприан ("О смертности"): "Так, если какой-нибудь город взят неприятелем, все находящиеся в нем тем самым становятся пленниками".

2 Тертуллиан в "Апологии" пишет: "Далее, войны и победы в большинстве случаев состоят во взятии и разрушении городов. Такого рода деяние не совершается без оскорбления богов, подобное же разрушение поражает стены и храмы, а также избиение постигает граждан и священнослужителей, одинаково расхищаются божественные и светские сокровища. Таким образом, римлянами совершено столько же святотатств, сколько одержано побед: столько же триумфов над богами, сколько побед над народами. Изваяния богов, взятых в плен, составляют часть военной добычи и сохраняются доныне". И затем он добавляет: "И если приключится какое-нибудь несчастье с городами, то разрушение в равной мере поражает как храмы, так и стены".

3 Марсилий Падуанский, "Защитник мира" (гл. V. 2); Николай Боерий, "Решения" (LXIX, 1); Боссий, "Уголовная практика. О компетентном суде" ( 101); Котман, "Заключения" (100, 30).

4 О существовании этого обычая свидетельствует также место из Полибия, приведенное ниже, в главе VIII, IV.

5 Так, например, поступили жители Сиракуз во времена Тимолеона, как сообщает в его жизнеописании Плутарх. Жители о. Хиоса для уплаты наложенной на них Митридатом дани также воспользовались священными сосудами (Аппиан, "Война с Митридатом"). Плиний (кн. II, глава последняя), говоря о Порции Катоне, сообщает: "Он разрешил вырубить священные деревья и рощи, предварительно совершив жертвоприношения, и привел соображения в оправдание этого в той же книге".

Сулла во время войны с Митридатом воспользовался сокровищами, посвященными богам, в Олимпии, Эпидавре и Дельфах, согласно сообщению Плутарха и Аппиана; он же возместил их стоимость (Диодор Сицилийский, "Пейрезианские извлечения"). Август брал взаймы сокровища храмов, по сообщению Аппиана ("Гражданская война", кн. V). Кассидор (XII, 20) рассказывает, что Агапетом священные сосуды были взяты в залог. Ираклий, находясь в крайне затруднительном положении, обратил в монеты церковные сосуды, но впоследствии возместил их стоимость, как свидетельствует Феофан. Смотри также у Анны Комнины (кн. кн. V и VI), у Кромера (кн. XXIII), речь Лаурентиана у Бембо (кн. VI). Добавь также сказанное ниже, в главе XXI, XXIII, настоящего трактата.

6 В "Извлечениях" (IV, 4).

7 Сервий ("На "Энеиду", II) говорит о храме Цереры; "Энею известно, что это место уже раньше было осквернено". То же самое он говорит в других местах ("На "Энеиду", III, IX и XII). Кроме того. он замечает ("На "Эклоги", VII): "Дары, принесенные божествам, сохраняют свое священное назначение и могут называться приношениями до тех пор, пока не будут осквернены".

8 Виргилий пишет в "Энеиде" (кн. V):

Снятие греками с врат священных храма Нептуна.

Плутарх (в жизнеописании Фабия) повествует о взятом им в Таренте изваянии Геркулеса и отправленном в Капитолий; прочих же божеств Фабий оставил тарентянам, будучи на эти божества разгневан. Сюда же относится также место, только что приведенное нами из Тертуллиана, и следующее место из его же послания "Против народов" (кн. II): "Оттого столько же триумфов над богами, как и над народами; остаются в плену также и изваяния: и во всяком случае чувствуют, к кому те относятся неприязненно".

9 Смотри Полибия в "Извлечениях о посольствах" (XXVII).

10 Смотри у Кромера (кн. XVII). Об имуществе антиохийской церкви, захваченном Хосроем, смотри у Прокопия ("Персидский поход", кн. II).

11- "Иудейские древности" (кн. IV, гл. 8) и "Против Аппиона" (кн. II).

12 Диоген Лаэртский сначала говорит: "Употребление изображений божеств было осуждено магами".

Глава VI

О ПРАВЕ ПРИОБРЕТЕНИЯ ВЕЩЕЙ, ЗАХВАЧЕННЫХ НА ВОЙНЕ

I. Что гласит естественное право относительно приобретения вещей, отнятых на войне?

II. Что гласит право народов? Приводятся свидетельства.

III. Когда движимая вещь считается захваченной по праву народов?

IV. Когда - земля?

V. Вещи, не принадлежащие неприятелю, не составляют предмета приобретения на войне.

VI. Что можно сказать о вещах, найденных на неприятельских кораблях?

VII. По праву народов становятся нашими вещи, отнятые на войне нашим противником у других; что доказывается свидетельствами.

VIII, Опровержение мнения, согласно которому вещи, отнятые у неприятеля, всегда становятся собственностью отдельных захватчиков.

IX. По естественному праву как владение, так и собственность могут приобретаться через посредство другого лица.

X. Деление военных действий на публичные и частные.

XI. Земля приобретается народом или тем, кто ведет войну.

XII. Движимые вещи и передвигающиеся сами собой, захваченные в частном порядке, поступают в собственность отдельных захватчиков.

XIII. Поскольку внутригосударственный закон не устанавливает иного порядка.

XIV. Вещи же, захваченные в публичном порядке, становятся собственностью народа или того, кто ведет войну.

XV. О том, что некоторого рода власть над подобными вещами обычно предоставляется полководцам.

XVI. Они или сдают эти вещи в казну.

XVII. Или же делят между воинами; каким образом это происходит.

XVIII. Или разрешают их расхищение.

XIX. Или предоставляют их третьим лицам.

XX. Или, разделив на части, распоряжаются ими так или иначе; каким именно образом.

XXI. О том, что похищение казенного имущества может распространяться на военную добычу.

XXII. Законом или иным актом воли в это общее право может быть внесено то или иное изменение.

XXIII. Так, военная добыча может быть уступлена союзникам.

XXIV. Нередко также - подданным; что может быть пояснено различными примерами из сухопутной и морской войны.

XXV. Применение вышеизложенного.

XXVI. Распространяется w приобретение по праву войны на вещи, захваченные за пределами территории обеих воюющих сторон?

XXVII. В какой мере означенное право свойственно торжественной войне?

Что гласит естественное право относительно приобретения вещей, отнятых на войне?

I. 1. Кроме безнаказанности у людей некоторых деяний, о которых мы толковали до сих пор, имеется также и иного рода следствие, свойственное войне торжественной по праву народов.

Согласно праву естественному в силу справедливой войны нами приобретаются вещи, которые как бы составляют причитающийся нам долг и которые мы не в состоянии получить иным путем1; или мы причиняем виновному ущерб в пределах справедливого наказания2, о чем сказано в другом месте. По этому праву Авраам из добычи, полученной им от пяти царей, отдал богу десятую часть3, как соответствующее событие, приведенное в XIV книге Бытия, поясняет вдохновленный богом автор послания к евреям (VII, 4). Подобным же образом также греки, карфагеняне и римляне посвящали десятую часть военной добычи своим богам, как-то: Аполлону, Геркулесу, Юпитеру, Феретрию.

А Иаков, оставляя Иосифу перед прочими братьями больший завещательный отказ, оказал: "Даю тебе одну часть сверх прочих твоих братьев, добытую из рук амореев мечом моим и луком моим" (кн. Бытия. XLVIII, 22). В этом месте слово "добытую"4, повидимому, употреблено в пророческом значении - вместо слов "наверное добуду"; и приписано Иакову то, что от его имени должны были совершить его потомки, как если бы родитель и они составляли одно лицо. Правильнее держаться такого понимания, нежели вслед за евреями относить приведенные слова к тому опустошению Сихема, которое гораздо раньше было совершено сыновьями Иакова; ибо это событие было связано с вероломством, и Иаков, по своему благочестию, всегда его осуждал, в чем можно убедиться из книги Бытия (XXXIV, 30; XLIV, 6).

2. Кроме того, одобрение богом права брать добычу в указанных естественных пределах подтверждается также другими местами [священного писания]. Бог в своем законе, имея в виду город, взятый приступом после отклонения предложения о мире, глаголет так: "Всю добычу от него ты похитишь себе; и воспользуешься добычей от врагов, данной тебе" (Второзаконие, XX, 14). Члены колена Рувимова, Гадова и часть колена Манассиева, как говорят, победив итуреев и их соседей и захватив большую добычу, привели то основание, что они на войне призывали бога и бог внял им благосклонно (I Паралипоменон. V. 20, 21, 22). То же самое повествуется о благочестивом царе Азе, который, воззвав к богу, одержал победу над эфиопами, досаждавшими ему несправедливой войной, и захватил добычу (II Паралипоменон, XIV, 13). Это следует отметить тем более, что война в данном случае предпринималась не в силу особого поручения, а в силу общего права.

3. А Иисус Навин, в свою очередь, благословляя колена Рувимово, Гадово и часть колена Манассиева, говорил: "Да выпадет вам вместе с вашими братьями доля из добычи, захваченной у неприятеля" (Иисус Навин, XXII, 8). И Давид, посылая еврейским старейшинам захваченную у амалекитян добычу, возвышал цену своего дара, говоря: "Вот дар вам из добычи, захваченной у врагов господних". Несомненно, как заявлял Сенека, самое достойное дело для воинов - это обогащать кого-либо добычей, захваченной у неприятеля ("О благодеяниях", кн. III, гл. 37). Имеются также божественные законы о разделе добычи (кн. Чисел, XXXI, 27). И Филон ("О проклятиях") в числе проклятий, исходящих от закона, упоминает о полях, с которых урожай снят врагами, откуда происходит следующая пословица: "Себе - на голод, врагам - на изобилие".

Что гласит право народов? Приводятся свидетельства

II. 1. Впрочем, по праву народов не только тот, кто ведет войну по справедливой причине, но и кто угодно в войне торжественной становится неограниченным собственником вещей. которые он отнимает у неприятеля. Это нужно понимать, во всяком случае, в том смысле, что как сам он, так и те, кто от него получит соответствующее право, должны иметь защиту владения такими вещами со стороны всех народов, что и следует называть собственностью, поскольку дело касается ее внешних последствий.

Кир у Ксенофонта заявляет: "Существует вечный закон между людьми, согласно которому по взятии неприятельского города имущество и деньги поступают в обладание победителя" (Ксенофонт, "О воспитании Кира", кн. V). Платон сказал: "Все имущество, принадлежавшее побежденному, становится собственностью победителя" ("Законы"). Он же и в другом месте ("Софист") в ряду как бы естественных способов приобретения называет "завоевание", которое именует также "грабительством", "военной добычей" и "самоуправством". Здесь с ним согласен упомянутый уже Ксенофонт, у которого Сократ подводит вопросами Эвтидема до сознания того, что грабеж не всегда считается незаконным, не считается он таковым, если, например, совершается по отношению к врагу (коммент. IV).

2. А по мнению Аристотеля, авторитетного автора, "есть один закон, представляющий собой как бы некое общее соглашение, в силу которого захваченное на войне имущество принадлежит захватчику" ("Политика", кн. I). То же самое имеет в виду следующее изречение Антифана: "Желательно, чтобы неприятель владел большим имуществом и не имел мужества; ибо тогда оно будет принадлежать не тем, кто его имеет, но тем, кто его захватит". У Плутарха в жизнеописании Александра5 мы читаем: "Имущество, принадлежавшее побежденному, должно принадлежать победителю и называться его имуществом". Он же в другом месте говорит: "Имущества побежденных в сражении составляют награду победителей". Слова эти заимствованы у Ксенофонта из второй книги "О воспитании Кира". Филипп в письме к афинянам пишет: "Мы всё получили от городов, оставленных нам предками или занятых нами по праву войны". Эсхин говорит: "Если в войне, предпринятой против нас, вы завоюете город, то он поступит в ваше владение в силу закона войны" ("О неудачном посольстве").

3. Марцелл у Ливия (кн. XXXIX) заявляет, что отнятое им у сиракузян захвачено им по праву войны6. Римские послы говорили Филиппу о фракийских и иных городских республиках, что если Филипп их завоюет, то получит их в виде награды за победу по праву войны (Тит Ливии, кн. XXXIX). И Масинисса утверждал, что землями, которые его отец завоевал у карфагенян, он владеет по праву народов. Также и Митридат у Юстина указывает, "что он не удалил сына из Каппадокии, которую он захватил в качестве победителя по праву войны" (кн. XXXVIII).

Цицерон устанавливает, что Мити. юна стала провинцией римского народа по закону войны и по праву победителя ("Против Рулла", II). Он же отмечает, что некоторое частное имущество обратилось в собственность либо путем занятия, будучи никем не занято, либо путем завоевания, а именно - став собственностью тех, кто одержал победу ("Об обязанностях", кн. I). Дион Кассий заключает: "Имущества побежденных переходят к победителю", Климент Александрийский пишет, что имущества, принадлежащие неприятелю, могут быть захвачены и приобретены по праву войны (Stromata, кн. I).

4. Имущества, отнятые у неприятеля, немедленно приобретаются в собственность захватившим в силу права народов", - указывает юрист Гай (L. naturalem. ult. D. de acq. rerum dom.). Феофил в греческих Институциях (Tit. de rer. divls.) называет такое приобретение "естественным" в том смысле, в каком Аристотель говорил, что "захват военной добычи есть естественный способ приобретения" ("Политика", кн. I, гл. 8). Ибо здесь имеется в виду не какое-нибудь основание, но самый факт в чистом виде, и из него возникает право.

Подобно этому Нерва-сын, по сообщению юриста Павла, полагал, что собственность на вещи возникает путем естественного владения и что след соответствующего обстоятельства сохранился в вещах, захваченных на земле, в море и в воздухе, а также в вещах, захваченных на войне, которые тотчас же становятся собственностью тех, кто впервые овладевает ими 5. Мало того, вещи, отнятые у неприятельских подданных, тоже считаются взятыми у неприятеля. Так, Деркиллид доказывает у Ксенофонта, что поскольку Фарнабаз был врагом лакедемонян, а Маниа была подданной Фарнабаза, то имущество Мании подлежало законному захвату по праву войны (Ксенофонт, "Греческая история", кн. III).

Когда движимая вещь считается захваченной по праву народов?

III. 1. Однако по этому вопросу права войны народам угодно было прийти к соглашению считать захватившим имущество такого держателя, который овладел им так, чтобы другая сторона оставила надежду на вероятное возвращение имущества или чтобы захватчик был огражден от какого-либо преследования, как выразился Помпоний в подобном случае (L. Pomponius. D. de acq. re dom.). В отношении движимых вещей можно признать факт их 'приобретения, когда они находятся в пределах, то есть внутри защищенных мест, неприятеля.