Философия прав животных

Роду людскому закон даровал всевышний Кронион;

Дикие звери и рыбы, воздушное племя пернатых

Пожирают взаимно друг друга, лишенные правды,

Правда одним нам дана, небожителей дар драгоценный

Гесиод

Антропоморфизм и тотемизм первобытного мышления органично включает естественно-правовые представления. По обычному праву приамурских народов, закон кровной мести распространялся на тотемных животных — тигра и медведя. Ненцы, забивая оленя или готовясь убить медведя, сначала вступают в переговоры, договариваются и добиваются согласия как на смерть, так и на то, например, что за смерть животного не будут мстить его родные.

Ж.-Ж. Руссо в «Рассуждении о происхождении и основаниях неравенства между людьми» высказывает мнение, что поскольку животные одарены способностью чувствовать, то «они также должны быть причастны естественному праву». На этом основании, как утверждает он, «на человеке лежат по отношению к ним некоторого рода обязанности». Так, в частности это должно, по меньшей мере, давать право животному «не подвергаться напрасно мучениям по вине человека». И. Кант: Мы не имеем перед ними (животными)… обязанностей. Животные не являются самосознательными и значение их определяется их конечной целью. Такой целью есть человек.

В 1792 г. в ответ на «Декларацию прав женщин» М. Воллстоункрафт известный философ из Кембриджа Т. Тейлор опубликовал «Декларацию прав скотов», в которой показывал, что аргументы в пользу равенства женщин применимы к собакам, котам и другим животным.

В 1822 г. И. Бентам писал о пренебрежении интересами животных и унижении их до класса вещей. «Может наступить день, — замечал он, — когда остальная часть мира живых тварей обретет те права, которые не могут быть отняты у них иначе, как рукой тирании. Французы уже открыли то, что чернота кожи не есть основание для того, чтобы оставить человеческое существо капризу мучителя без какой-либо компенсации. Может наступить день, когда признают, что количество ног, наличие шерсти на коже или завершение os sacsrum — столь же недостаточные основания для того, чтобы предоставить чувствующее существо такой же судьбе. Что же должно прочерчивать эту непреодолимую линию? Способность разума или, возможно, способность речи. Но взрослая лошадь или собака несравненно более рациональные и общительные существа, чем младенец в возрасте одного дня, одной недели или даже одного месяца. Но предположим даже, что верно обратное. Что это дает? Вопрос не в том, могут ли они рассуждать или могут ли они говорить, но в том, могут ли они страдать?»

В 1944 году в Англии Дональд Уатсон укрепил фундамент современного движения за права животных. Он сформулировал термин «веган» и основал Веганское Общество в Лондоне, бросив прямой вызов официальной версии нашей культуры и его ядру. Доналд Уатсон определил веганизм как «философию и способ жизни, исключающий на сколько это возможно с практической точки зрения все формы эксплуатации и проявления жестокости по отношению к животным ради употребления их в пищу, изготовления из них одежды и для любых других целей».

Развиваемая в настоящее время философия прав животных утверждает: «Если у людей есть права, то у многих зверей они тоже есть». Деонтологическое направление в экофилософии Т. Риган («Звери правы, люди неправы» (1994)) признает животных личностями, равноценными человеку. Поэтому они также имеют пpаво.

Утилитаpистское направление. Австралийский философ П. Сингеp «Освобождение животных» (1975). Сингер также указал на схожесть между движением за освобождение женщин, движением за права чернокожих, права геев и освобождением животных. Признает наличие у животных интересов, которые так или иначе нужно удовлетворять. Гораздо важнее понять, что у животных есть интересы, и факт того, что какое-то существо — это не человек, вовсе не дает нам оснований придавать его интересам меньше значения, чем интересам людей. Там, где наши интересы совпадают, — например, в желании избежать боли,— мы должны быть равноправны. Боль есть боль, и совершенно не важно, какой вид живых существ ее испытывает. Точно так же, как мы должны одинаково подходить к страданиям мужчины и женщины, европеоида и негроида, мы должны относиться и к страданиям собаки, шимпанзе или даже свиньи. Непpавильно делать с животными то, что нельзя делать с людьми. Мы моpально обязаны стать вегетаpианцами и выступать пpотив вивисекции.

Speciesism – дискриминация на основании принадлежности существа к определённому виду

Движение за освобождение животных. (из Декларации) Фундаментально неправильным является неуважение их базовых моральных прав, включая права животных на жизнь, свободу и телесную неприкосновенность. Кроме того, как и в случае с человеческим рабством, так и в случае с рабством животных: интересы тех, кто получает прибыль от эксплуатации животных не должны играть вообще никакой роли в решении о том, отменять ли институт, который способствует этим интересам. Только когда человечество преобразует себя и начнет уважать права животных, что-то вроде освобождения животных может быть достигнуто. Оно имеет аналогию с другими видами освобождения и основывает призыв к освобождению животных на признании прав негуманоидных животных. Рассматриваемое в этом свете освобождение животных является целью, философией которой становится философия прав животных. Две вещи - освобождение животных и права животных - идут вместе, как рука в перчатке.

Тактика «постепенного пристыжения», когда устанавливаются контакт между группой защитников прав животных и корпорацией, наносящей вред животным, с целью получения уступок либо прекращения вредящей деятельности

На возможность объективно-правовой интерпретации положений естественного права указывает известный российский правовед академик С. С. Алексеев. Как считает академик, есть весомые основания говорить о «биосоциальном ощущении права»: «Ведь ощущение особью “своего” места в биосоциальной иерархической организации сообщества животных, “своей” монополии на самку или на “своих” детенышей, “своей” роли в совместной охоте и возможности на получение доли в добыче, — это все не что иное, как первичные зачатки того, что позже на языке людей получило название “право”», — отмечает он. Во-первых, это «свободы» и «права» верховного иерарха (вожака стаи), избранных им самок, «приближенных» и далее. Во-вторых, «свобода» каждой особи организованного сообщества, выражающаяся, например, в «праве» на равную на данной ступени иерархической лестницы долю пищевых ресурсов. С. С. Алексеев приходит к заключению: «право имеет глубокие природные предпосылки, особо четко выраженные в “нравах” и “нормах поведения” организованных биологических сообществ». В иерархической организации стайных животных он видит «первичные подпочвенные истоки» организации власти и исторически первые ступени правового развития — «право сильного», «право войны», «кулачное право», «право власти».

Первые законы в англоговорящем мире о защите животных были приняты в Ирландии в 1635 году. Они запрещали выдергивать шерсть из овец, и крепить плуг к хвостам лошадей, так как «это причиняет им страдание».

В 1641 году был принят первый кодекс о защите сельскохозяйственных животных в Северной Америке в колонии Массачусетского залива. Свод законов включал пункт 92: «Ни один человек не должен практиковать тиранию или жестокость против любой божьей твари, обычно используемой для пользы человека».

Император Александр I содержал в Петербурге своих восемь лошадей-пенсионеров: все они были участниками наполеоновских походов. В торжественной церемонии похорон Александра I приняли участие два персональных царских пенсионера — мерин Толстой Орловской и кобыла Аталанта. [140] Впоследствии Николай I перенял заботу о лошадях-пенсионерах.

В 1829 году придворный архитектор Адам Менелас по приказу императора Николая возвел «Пенсионерные конюшни», где животные доживали свой век. Позже в «Пенсионерные конюшни» стали отправлять всех лошадей прослуживших «верой и правдой» императорской семье. Кобыле Бьюти по указу императрицы Александры Федоровны на камне была высечена надпись «Лошадь Ея Императорского Величества Бьюти служила Государю Императору 24 года» так было положено начало лошадиному кладбищу

24 ноября 1933 был выпущен свод законов о защите животных Tierschutzgesetz. Адольф Гитлер прокомментировал следующими образом: «в новом Рейхе жестокость к животным будет запрещена» 3 июля 1934 — Reichsjagdgesetz, запретивший охоту. 1 июля 1935 года — Naturschutzgesetz, всеобъемлющее законодательство об окружающей среде. 13 ноября 1937 — закон о правильной перевозке животных в автомобилях, 8 сентября 1938 — поездом. Был узаконен наиболее безболезненный способ подковки лошадей и способ приготовления лобстера, исключающий его кипячение живьем. Гиммлер также выпустил предписания для старших офицеров «СС» о переходе к вегетарианской диете, хотя скорее в целях улучшения здоровья, чем по этическим причинам.

Незадолго до введения Tierschutzgesetz вивисекция была сначала полностью запрещена, но после разрешена с определенными ограничениями. Исследования на животных рассматривались, как часть «еврейской науки». Герман Геринг объявил о полном запрете 16 августа 1933 года, следуя пожеланиям Гитлера. Однако личный врач Гитлера убедил его, что вивисекция важна для науки Германии, особенно для оборонных исследований.[66] Поэтому запрет был пересмотрен, и 5 сентября 1933 года представлены 8 условий для экспериментов с животными (в том числе обязательное обезболивание и ограничение излишних экспериментов). Приматы, лошади, собаки и кошки получили особый статус, запрещавший использовать их в экспериментах, а лицензию на вивисекцию мог получить только институт, а не частное лицо. Снятие запрета прокомментировали следующим образом: «это закон любого общества — когда необходимо, можно принести в жертву одну личность ради всего общества».

Медицинские эксперименты в дальнейшем проводились на евреях и цыганских детях в концентрационных лагеря, особенно в Освенциме под руководством д-ра Иозефа Менгеле, и на других людях, считавшихся «неполноценными» — например, военнопленных. Так как состояние здоровья подопытных часто было плохим, исследователи перепроверяли эксперименты на животных, опасаясь неверных результатов. Д-р Ганс Нахтсхайм (нем.), например, вызывал эпилептический припадок у взрослых и детей с помощью инъекции пентилентетразола, после чего повторял эксперимент на кроликах для проверки результатов.[

По инициативе международной организации "Великий обезьяний проект". Испанский парламент признал право крупных человекообразных обезьян на жизнь и свободу. В ближайшее время в Испании законодательно запретят опыты на обезьянах, а также содержание этих животных для цирковых и телевизионных выступлений. Содержать обезьян в зоопарках будет разрешено, однако администрации придется серьезно улучшить условия их проживания. Австрийские защитники животных недавно дошли до Европейского суда, требуя предоставить шимпанзе статус юридического субъекта.

30 ноября 2006 года Нидерланды вошли в историю как первая страна в мире, в парламенте которой представлена Партия для Зверей (Patij voor de Dieren, сокращенно, PvdD), основной целью которой является улучшение прав животных. Партия для Зверей основана в 2002 году, во главе которой стоит Марианна Тиме (Marianne Thieme). Партия добивается закрепления прав животных в конституции страны по примеру Германии

В 2008 году в Швейцарии вступил в силу закона о правах животных. Согласно новым правилам, животные некоторых видов, в частности попугаи, морские свинки и хомяки, не могут содержаться в одиночку - к каждой птичке или грызуну владелец обязан подселить особь противоположного пола.

Вместе со своими сородичами должны жить ламы и яки, тогда как в отношении козлов и баранов условия более мягкие: законодатели решили, что для комфорта им достаточно лишь видеть друг друга. Лошади должны не только иметь возможность видеть, слышать и нюхать друг друга, но и быть в состоянии друг друга избегать. При этом их нельзя держать в загонах с острыми углами и колючей проволокой.

Хозяевам собак запретили купировать хвост и уши, делать собак вислоухими, а также ввозить в страну животных, которым уже провели подобные операции.

Запрещено ловить рыбу "с намерением вновь поместить ее в воду", а также использовать живых рыб как приманку. Аквариумных рыбок запретили живыми спускать в унитаз.

Владелец слона должен предоставить для проживания своего питомца 30 квадратных метров, слонихе – половину этой площади.

Виновные в нарушении этих и других правил могут быть оштрафованы на приличную сумму - от нескольких сотен до 20 тысяч франков в случае серьезных и систематических нарушений. Особенно тяжелые случаи нарушения прав животных могут даже привести к тюремному сроку.

В марте 2010 г. граждане Швейцарии на общенациональном референдуме проголосовали против назначения специальных адвокатов для животных в судебных разбирательствах по поводу жестокого обращения с представителями фауны. Против введения института адвокатов для животных, предложенного Швейцарским обществом защиты животных, проголосовали 71% швейцарцев. Швейцарские кантоны смогут по-прежнему самостоятельно решать, назначать ли уполномоченного адвоката по защите прав зверей.

Во время судебных разбирательств интересы "меньших братьев" будут учитываться, например, при разделе имущества по суду при разводе владельцев животного. Если до сих пор собаку или кошку просто оценивали по их рыночной стоимости, то теперь судья имеет право отдать их тому из бывших супругов, с кем, по его мнению, животному будет лучше.

Если четвероногий друг получил травму по чьей-то вине, то судья может обязать виновника оплатить лечение у ветеринара, даже если эти расходы превышают стоимость животного. В случае, если подан иск о взыскании долгов, запрещено конфисковать в счет уплаты долга домашних животных. Если кто-то нашел потерянное животное, то он обязан информировать хозяина четвероногого или компетентные власти. Но если через два месяца хозяин не объявится, то животное становится законной собственностью того, кто его нашел и дал приют.

В Великобритании готовится принятие Билля о правах животных. Билль о правах животных предусматривает для собак, лошадей, кошек, кроликов, птиц и цирковых животных пять основных прав: право на получение полноценного питания, право на комфортное содержание, на ветеринарную помощь, на свободное выражение своих эмоций, инстинктов и настроений, право на доброжелательное (без угроз и жестокости) отношение владельца.

Нарушением закона будет считаться плохой рацион питания кошки или собаки, содержание белок, кроликов или птиц в тесных клетках, отказ от выгуливания собак или недостаточное жизненное пространство для кошек. Наказанию могут подвергаться и те владельцы животных, которые отказывают своим питомцам в обществе себе подобных.

В отношении каждого вида домашних "позвоночных" предусматривается свой особый "Кодекс поведения". В варианте Кодекса для владельцев кошек предписывает: не выпускать кошку из дома на ночь; не давать ей рожать в год более 18 котят, так как "материнство ложится на кошку тяжким бременем"; кастрировать котов в 4-месячном возрасте; обеспечивать кошкам уединение при отправлении естественных надобностей; следить за весом своих подопечных; обеспечивать получение кошкой достаточной "умственной стимуляции".

Глава Ассоциации защитников кроликов Энн Митчелл обратила внимание законодателей на недопустимость одиночного содержания кроликов в тесных клетках: «Кролики - живущие семьями животные, а по вине своих владельцев они зачастую обречены одиноко прозябать в ящиках на задворках сада».

Особенно резкой критике при обсуждении билля подвергались городские владельцы кошек, держащие их годами взаперти. Законопроект предусматривает наказание для владельцев собак, отказывающихся их выгуливать.

Следить за соблюдением свобод кошек, собак, хомяков и прочей домашней живности будут специально созданные подразделения "полиции по защите питомцев", рекрутированные из служащих местных муниципалитетов. "Полицейские" наделяются правом вторгаться в жилые дома и квартиры в целях инспекции и в случае, если будет зафиксировано нарушение прав ручных зверей или птиц, конфисковывать их у нерадивых владельцев.

За несоблюдение прав животных владельцу грозят суровые кары - штраф размером до 5 тысяч фунтов стерлингов (9 тысяч долларов), а то и тюрьма.

«Звероскептики»:

- "птичьи и собачьи права" должны быть предоставлены и живущим в тесных аквариумах рыбкам, домашним мышам и крысам, сельскохозяйственным животным;

- у людей есть моральные обязательства по отношению к животным.

- животные не способны заключить какой-либо общественный договор, поэтому не могут обладать правами;

- все наши обязанности относительно животных – это косвенные обязанности по отношению друг к другу, к человечеству.