Легитимность власти и ее типология

Если власть опирается только на принуждение (физическое, материальное, психологическое), то возможности ее достаточно ограниченны. По природе своей властные отношения основываются на взаимосвязи принуждения и согласия. Двойственность власти состоит в том, что она может быть не Только результатом принуждения кого-либо над кем-либо, но и результатом согласия населения добровольно подчиняться. Противоречивое единство внутри властных отношений (принуждения в согласии и согласия в принуждении) обеспечивается авторитетом власти, ее легитимностью.

Термин «легитимность» (фр. legitimite) имеет несколько значений. Первоначально он возник в начале XIX в. во Франции и практически отождествлялся с термином «legalite» (законность). Он использовался для обозначения законно установленной власти в отличие от власти, насильственно узурпированной. Однако термин «легитимность» не имеет строго юридического содержания и не фиксируется в конституциях.

Легитимность - это символ веры, представление, которое присутствует в сознании граждан. Оно проистекает из убеждения, что власть в стране наделена правом принимать решения, которые ее граждане должны выполнять.

Подобное объяснение вытекает из теории легитимности М. Вебера, который включал в нее два положения: во-первых, признание власти правителей; во-вторых, обязанности управляемых подчиняться ей. Следовательно, принцип легитимности власти обеспечивает добровольное согласие граждан подчиняться ее решениям и правомочность применения властью принуждения. В силу этого легитимность является важнейшим признаком демократической власти, признания ее правомерности как гражданами, так и мировым сообществом, что, в свою очередь, возможно тогда, когда власть опирается на ценности, традиции, предпочтения и устремления большинства общества. Вот почему даже авторитарные режимы стремятся обеспечить себе некоторые признаки легитимности (например, выборность, народное представительство и др.). Авторитарные лидеры понимают, что власть не может долго опираться на насилие ввиду ограниченности ресурса принуждения, поэтому они стремятся заручиться поддержкой населения.

Определяя легитимность как способность власти «создавать и поддерживать у людей убеждение в том, что существующие политические институты являются наилучшими» (С. Липсет), не следует думать, будто подобное убеждение разделяют все граждане. Естественно, в обществе всегда есть социальные группы, не разделяющие политический курс режима и не принимающие его. Однако, отражая ценности и предпочтения большинства общества, власть признается наилучшей и ей следует подчиняться, даже несмотря на ее промахи и недостатки.

Создание убежденности в правомерности и эффективности данных политических институтов может достигаться различными способами. М. Вебер выделил три идеальных типа легитимности: традиционный, харизматический, рационально-легальный. Однако на практике обозначенные типы легитимности не так явно противостоят друг другу. Скорее, они переплетаются и могут дополнять друг друга.

Исторически первым типом легитимности власти был традиционный (власть вождей, королей). Традиционная легитимность основывалась на праве престолонаследия, которое опиралось на божественный характер власти монарха. «Божественное право» гласило, что «власть тех, кто правит, будучи выражением власти Бога на земле, приобретает особое достоинство, стоящее выше человеческого». Таким путем создавалось убеждение в правомерности и величии королевской власти.

Сама же власть опиралась на традиции общества подчиняться монарху и на принуждение. Традиционный тип легитимности сохранился до настоящего времени, хотя заметно трансформировался. Так, традиционная легитимность королевской власти является реальностью для ряда стран: Непала, Саудовской Аравии, Омана, Иордании, Кувейта и некоторых других. В современных же обществах, подобных Японии или

Англии, сохранение королевской власти есть, скорее, дань традиции: институт монархии в них играет символическую роль и составляет неотъемлемую часть менталитета общества. В других развитых государствах (например, в Испании, Бель-гаи) институт монархии несет определенные представительские и исполнительные функции (так, король Испании является верховным главнокомандующим). Однако рационализация политической жизни привела к замене «божественного права», а вместе с ним и традиционной легитимности достаточно разветвленной системой бюрократии и политических структур.

Второй тип легитимности, по М. Веберу - харизматический. «Харизма» в переводе с греческого означает «божественный дар, благодать». Понятие «харизма» М. Вебер заимствовал у теолога Р. Зона, поэтому оно имеет религиозный характер. Тем не менее, за термином «харизма» так и не сохранилось какого-то четкого содержания. Его трактуют предельно широко: от культа личности (в СССР - В. И. Ленина, И. В. Сталина и т. д.) до подлинных носителей харизматической власти (например, бывшего лидера Ирана аятоллы Хомейни). Очевидно, что термин «харизма» олицетворяет персонализацию власти в руках кого-то в переходных и нестабильных обществах. Харизматический тип власти, по М. Веберу, характеризуется абсолютной легитимностью, поскольку власть в лице лидера наделяется выдающимися, а подчас и сверхъестественными качествами. В результате образ лидера совпадает с чаяниями населения, что и делает его приказы и решения непререкаемыми и выполняемыми беспрекословно.

К носителям подлинной харизматической власти М. Вебер относил Моисея, Давида, Магомета, Будду. К современным лидерам харизматического типа можно отнести М. Ганди, Ататюрка, Хомейни и др. Однако заметим, что харизматическая легитимность постепенно исчезает в результате процесса секуляризации, т. е. освобождения общественного и индивидуального сознания от влияния религии. Харизматический тип легитимности пока сохраняется в традиционных обществах Африки, где харизма становится формой организованного политического поклонения (т. е. «политической религией»).

Из 170 стран мира в большей части имеет место легально-рациональный тин легитимности власти, основанный на вере в правильность формальных правил (например, формирования власти на свободных выборах, верховенство закона, законопослушности граждан и т. д.) и в необходимость их выполнения. Однако по сравнению с идеальным типом М. Вебера легально-рациональная легитимность на практике трансформировалась в смешанную: легально-рационально-бюрократическую. В рамках данного типа легитимности сосуществуют различные типы режимов, как имеющих высокую легитимность, так и лишенные ее вообще.

Веберовский идеальный тип рациональной легитимности в полном объеме распространяется на развитые плюралистические демократии. В них власть признается легитимной на свободных выборах большинством населения уже в течение продолжительного времени. Таких государств насчитывается примерно тридцать пять: страны Западной Европы, Северной Америки, Австралии, Новой Зеландии и др.

С ним соседствуют авторитарно-бюрократические режимы, где правят либо военные, либо гражданские правительства. Уровень легитимности в них заметно снижается и часто подменяется поиском властью социальной поддержки у определенных групп населения с помощью обещаний либо адресной благотворительности. Примером таких режимов выступают государства Латинской Америки.

За пределами классической теории легитимности М. Вебера находятся тоталитарные режимы. Они не являются легитимными в общепринятом смысле. Если и можно говорить об их легитимности, то только на уровне правящей элиты. Тоталитарный режим отражает интересы и ценности правящего класса, который обладает всеми ресурсами и навязывает нормы и стандарты жизни всему обществу. Однако, будучи нелегитимными, тоталитарные режимы в некоторых случаях (особенно в СССР, бывших странах Восточной Европы) оказываются достаточно эффективными.

Эффективность экономической и социальной политики (стабильность экономического роста, уровня жизни населения) вместе с разветвленной системой принуждения и контроля за обществом практически снимает проблему легитимности. В указанных странах, в частности, жизнь в условиях чрезвычайных обстоятельств, создававшихся как реальной опасностью иностранного порабощения, так и искусственно проводившимися кампаниями по борьбе с «врагами народа», обеспечила достаточно высокий потенциал развития и широкую поддержку режимам со стороны значительной части общества. Попытки различных групп оспорить легитимность режима жестоко подавлялись. Однако это не означает, что в тех странах, где отсутствует насилие, непременно присутствует легитимность. Для большинства экономически бедных стран Африки и Азии проблема легитимности не представляется актуальной. Население этих стран не связывает нищету, войны, болезни с неэффективностью власти, а объясняет Божьей немилостью. Приход к власти демократов рассматривается народами как знак судьбы, поэтому там и власть не нуждается в признании со стороны общества, и населению безразлично, насколько власть эффективна и демократична.

Следовательно, современная политическая практика заметно расходится с идеальными типами легитимности М. Вебера. Многие режимы вообще лишены легитимности, другие строят ее на многоэлементной основе (например, на сочетании традиции и рациональности).

Однако очевидно и то, что добиться полной легитимности также не удается нигде. Диапазон легитимности очень широк: от всенародного одобрения до полного отрицания режима. Даже в развитых демократиях граждане отмечают существенные изъяны в политической системе. И тем не менее считать режим нелегитимным, как свидетельствуют результаты обследований, проведенных в 1981 г. в 12 странах мира, склонны лишь 9% американцев, 3% немцев, 7% канадцев, 10% австралийцев. А вот во Франции доля тех, кто воспринимал режим как нелегитимный, составляла 26%, в Великобритании - 24%, в Индии - 41%. В последнем случае налицо признаки того, что легитимность исчезает.

Для стран, переходящих от тоталитаризма к демократии (к ним относится и Россия), проблема легитимности является одной из самых актуальных еще и по другой причине. Только высокий уровень легитимности власти позволяет реформаторам осуществлять широкомасштабные и радикальные преобразования. Однако именно в переходные периоды доминирует многоэлементная (смешанная) легитимность, которая опирается не только на закон, но одновременно и на традиции, рациональность, чувство и т. д.

При этом законность и легитимность часто не совпадают. Так, российская Конституция 1993 г. стала законной, но нелегитимной, поскольку не получила поддержки большинства общества. Не случайно поэтому, что для России проблема легитимности представляет сегодня не только теоретический интерес. Обеспечение высокой легитимности режима означает создание политических условий «мягкого» и контролируемого перехода к демократии, сокращения опасности возвратного движения к тоталитаризму.

Для того, чтобы не быть заложником в политической борьбе различных сил за власть, отличать непопулярность правительства от его нелегитимности, важно знать признаки проявления нелегитимности власти. Наиболее существенным признаком потери легитимности демократически сформированных режимов служит рост в них степени принуждения, ограничения прав и свобод личности, запрещение политических партий и движений. Кроме этого, падение легитимности режимов может быть связано с растущей коррумпированностью всех институтов власти, их сращиванием с криминальным миром. Ситуация реального контроля «теневой властью» официальных институтов свидетельствует о параличе власти. Однако такая ситуация не является универсальной и не распространяется на все страны. Например, политические скандалы в США с продажей оружия Ирану или подслушивание переговоров в штаб-квартире демократической партии, санкционированное президентом Р. Никсоном (лидером республиканцев), не обязательно являются признаками делегитимации режима. Скорее, это исключение из правил, следование которым является признаком стабильности системы.

Наиболее существенный показатель делегитимации режима - его низкая экономическая эффективность. В частности, именно экономическая неэффективность привела к краху коммунистические режимы в Восточной Европе и СССР. В то же время экономический рост, ликвидируя нищету, расширяет границы и уровень легитимности, поскольку открывает возможности к согласию, преодолению конфликтов, возникающих из-за высокой степени социального неравенства, что подтверждает, например, опыт Южной Кореи, Сингапура, Тайваня.

Конечно, даже в условиях режимов достаточно высокой легитимности население может высказывать (и даже активно) недовольство деятельностью конкретных институтов и лидеров. Это естественно. Так, по данным Института Докса, ответы швейцарцев на вопрос «Кому Вы доверяете, рассматривая в совокупности институты и организации, а не отдельных лиц или групп лиц?» распределились следующим образом: 38% доверяют палате представителей, 36% - сенату, столько же - кантональному правительству и церкви, 42% - армии, 35% - суду, 13% - прессе, 12% - политическим партиям.

Демократия никогда не считалась идеальной формой государства. Однако несомненное ее достоинство состоит в том, то она обеспечивает возможность перемен на основе правил, общих для всех участников политического процесса, и тем самым создает условия для совершенствования, поэтому ей нет лучшей альтернативы.

Тема 5. ГОСУДАРСТВО – ОСНОВНОЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ ОБЩЕСТВА

5.1. Происхождение, признаки, функции государства

Одним из основных элементов политической организации общества, сосредоточением всей политической жизни выступает государство.

Государство существовало не всегда. Оно выделилось из общества на определенной стадии его зрелости. Государство приходит на смену родоплеменным отношениям, которым были свойственны коллективизм, социальное равноправие, отсутствие обособленной принудительной власти.

В современной политологии существует определенное согласие в характеристике предпосылок возникновения государства, среди которых выделяются: экономические, демографические, экологические, социальные, внешние факторы.

Экономическиефакторы связаны с неолитической революцией, переходом от присваивающего к производящему хозяйству, с торговлей на дальние расстояния и др. Демографическийфактор определяет численность и плотность населения, переход от миграционного существования к оседлому образу жизни. Экологическийфактор создает условия для развития социально – экономического неравенства, предрасполагает к определенным видам хозяйственной деятельности – скотоводству, земледелию и др. Социальныефакторы – разделение на богатых и бедных, появление социальных конфликтов, изменение форм семейной и общинной жизни, способствуют появлению новых управленческих структур, выполняющих задачу поддержания и воспроизводства отношений господства и подчинения, функции интеграции и контроля общества. Внешниефакторы – угроза обществу извне, опасность войны или сама война приводят общество к необходимости создания охраны своей безопасности.

Таким образом, государство – результат общественного развития, одновременного формирования политической, экономической и социальной организации общества.

Развитие представлений о государстве шло по двум направлениям. Сторонников первого направления называют государственниками или этатистами, поскольку они придерживаются позиции этатизма (от франц. etat - государство) – усиления роли государства в обществе, безоговорочного признания его пользы. Второе направление получило название деэтатистское. Его сторонники рассматривают государство как социальное и нравственное зло.

Вплоть до XVIII в. преобладали этатистские представления. Благополучие общества, забота о благе подданных, торжество справедливости и гуманности обосновывались необходимостью укрепления государственной власти. Государство наделялось исключительными правами, но не имело обязанностей перед гражданами, ответственности перед ними. Только в XVIII в. теоретические воззрения о правах граждан, свободе личности приобрели форму требований ограничения государственной власти.

В развитии современных государств тоже наблюдаются две взаимосвязанные тенденции: этатистская и деэтатистская.

Этатистская тенденция проявляется в повышении роли государства в обществе, росте бюрократических структур. Она вызывается неизбежностью государственного регулирования экономики и социальной сферы, развитием государственного сектора экономики, расширением международных взаимосвязей, необходимостью разрешения социальных конфликтов и т. д.

Деэтатистская тенденция проявляется в ограничении государственной власти, в переходе ее к негосударственным организациям, в разгосударствлении и приватизации экономики. Существование данной тенденции объясняется в первую очередь низкой эффективностью государственного сектора экономики и регулирующих мероприятий государства, растущей бюрократизацией государственных структур, стремлением людей к большей независимости от государства, к свободному и неформальному общению друг с другом.

Что же такое государство? Чем оно отличается от других организаций?

Современная политология определяет государство как важнейший политический институт общества, как особую форму организации политической власти на определенной территории, обладающую суверенитетом и осуществляющую управление обществом с помощью специального механизма

Рис. 7. Структура государства

Государство характеризуется рядом устойчивых признаков:

1. Единая территория и население государства. Государство выступает как территориальная организация политической власти в масштабах всей страны, ни одна другая организация (политическая, общественная и т. п.) не охватывает все население. Каждый человек в силу своего рождения имеет определенную связь с государством, становясь его гражданином или подданным, и обретает, с одной стороны, обязанность подчиняться государственно–властным влияниям, а с другой – право на покровительство и защиту государства.

2. Наличие публичной власти, стоящей над обществом и управляющей им. Публичная власть включает в себя совокупность аппарата управления и аппарата принуждения. Для выполнения функций государства одна часть аппарата обслуживает правотворчество, исполнение законов и судебную защиту граждан, а другая поддерживает внутренний правопорядок и обеспечивает внешнюю безопасность государства.

Основу организации публичной власти образует специальный аппарат принуждения. Только государство обладает специальными силовыми структурами (суд, прокуратура, органы внутренних дел и т. п.) и материальными придатками (армия, тюрьмы). В целом публичная власть в государстве может быть рассмотрена как совокупность институтов, органов и учреждений: а) институты и учреждения законодательной, исполнительной и судебной власти; б) надзорно – контрольные институты и учреждения; в) органы охраны общественного порядка; г) вооруженные силы.

3. Государство обладает суверенитетом как внешним, т.е. независимостью от других государств в международных отношениях, так и внутренним – независимостью от всякой иной власти внутри страны, верховенством по отношению к любым другим организациям.

4. Наличие права, т.е. обязательных правил поведения, установленных и санкционированных публичной властью. Только государство имеет право издавать обязательные для всеобщего исполнения нормативные акты.

5. Сбор налогов с населения. Налоги - материальная основа деятельности государства и его органов. Денежные средства, собирае­мые с физических и юридических лиц, находящихся на территории государства которые используются на обеспечение деятельности публичной власти, социальную поддержку малоимущих и др. Налоги создают возможность экономической независимости государства.

Сущность государства состоит в том, чтобы обеспечивать целостность общества. Оно является политическим центром, к которому тяготеют другие политические силы, существенно влияет на течение всех политических процессов. Государство является важной политической силой, обеспечивающей организованность общества, наличие в нем определенного порядка. На первом плане его деятельности находятся проблемы согласования интересов различных социальных групп, защита государственного механизма от насильственного разрушения.

Государство относится к наиболее устойчивой структуре политической системы общества, является ее основой в силу того, что выполняет ряд функций, отличных от деятельности других субъектов политической системы. Функции государства - это главные направления его деятельности. Принято выделять внутренние и внешние функции современных государств. К внутренним функциям следует отнести политическую, экономическую, организаторскую, правовую, социальную, культурно – воспитательную.

Политическаяфункция связана с осуществлением политической власти: обеспечение политической стабильности, выработка политического курса, регулирование национальных отношений и др.

Экономическаяфункция проявляется в создании комплексных программ развития экономики, регулировании экономических процессов с помощью налоговой и кредитной политики, создании стимулов экономического роста, в антикризисном программировании.

Организаторскаяфункция государства состоит в использовании организационных рычагов для осуществления властных полномочий, реализации выработанной политики: исполнение решений, формирование и использование кадров для государственного аппарата, осуществление контроля исполнения нормативных актов, информационного обеспечения политики.

Правоваяфункция выражается в создании законов и подзаконных актов, защите прав и свобод гражданина и человека, борьбе с антиобщественными проявлениями (преступность, мафия, коррупция).

Социальнаяфункция направлена на создание условий для нормальных трудовых отношений, обеспечения большей социальной справедливости, гарантий для реализации гражданами права на медицинское обслуживание, пенсионное обеспечение, образование.

Культурно – воспитательнаяфункция состоит в удовлетворении культурных потребностей людей, приобщении их к достижениям мировой культуры.

Среди внешних функций следует выделить следующие:

1. Поддержание мира и мирного сосуществования, обеспечение целостности, безопасности и суверенитета государства.

2. Организация взаимовыгодного сотрудничества и делового партнерства с другими странами.

3. Участие в работе международных организаций (ООН, СБСЕ, НАТО и др.).

Таким образом, функции государства направлены на выполнение конкретных задач и достижение целей, которые встают на определенных этапах развития общества. Содержание, объем и проявление всех этих функций государства обусловлены типом общества, политическим режимом, формами государственного устройства и правления.