Основы философии науга

Глава V. Методология научного исследования

ципы, представления и т. п., значимость которых для наую обнаруживается лишь на будущих этапах эволюции позна ния. Особенно богатой в этом отношении была натурфилосо фия, но не только она.

Таковы, в частности, идеи античной атомистики, которые ста ли естественнонаучным фактом лишь в XVII—XVIII вв. Тако] развитый в философии Лейбница категориальный аппарат, выра жающий некоторые общие особенности саморегулирующих сие тем. Таков и гегелевский аппарат диалектики, «предвосхитивший сущностные характеристики сложных саморазвивающихся сие тем — в том числе и идеи синергетики, не говоря о квантово] механике (дополнительность, активность субъекта и др.)- Указы вая на это обстоятельство, М. Борн подчеркивал, что «многое, < чем думает физика, предвидела философия. Мы, физики, благо дарныей за это»¹.

9. Гейзенберг считал, что во всех современных науках (особенм естественных) имеются признаки их общего истока, которьи «кроется в конечном счете в античном мышлении». Здесь мы по его мнению, находим умение владеть «одним из наиболе мощных интеллектуальных орудий», выработанных западно европейской мыслью, «навыками принципиального мышле ния». Вот почему великий физик был,твердо уверен в том что «вряд ли возможно продвинуться в современной атомнЫ физике, не зная греческой натурфилософии... Но тот, кто хо чет дойти до самой сути в том деле, которым он занимается будь это техника или медицина, — тот рано или поздно при дет к этим истокам и многое приобретет для своей собствен ной работы, если научится у греков радикальности мышле ния, постановке принципиальных проблем»². Вот почему очен полезным делом является изучение философии (в ее самы различных формах и направлениях) представителями частны наук, что и делали великие творцы науки. 10. Философско-методологические принципы — в их единстве -выполняют в ряде случаев функцию вспомогательного, про изводного от практики критерия истины. Они не заменяю практику как решающий критерий, но дополняют его — осе

¹ Бор Н~. М. Физика в жизни моего поколения. М., 1963. С. 432.

2 Гейзенберг В. Шаги за горизонт. М., 1987. С. 40—41.

бенно когда обращение к ней, в силу целого ряда обстоятельств, невозможно. Так, например, если замечены нарушения со сто­роны исследователя таких принципов диалектики, как объек­тивность, всесторонность, конкретность, историзм и др., то никакой практики не нужно, чтобы убедиться в том, что вы­воды, сделанные на такой «основе», вряд ли будут истинными. Воздействие философских принципов на процесс научного ис­следования всегда осуществляется не прямо и непосредственно, а сложным опосредованным путем — через методы, формы и кон­цепции «нижележащих» методологических уровней. Философс­кий метод не есть «универсальная отмычка», из него нельзя не­посредственно получить ответы на те или иные проблемы част­ных наук пу^ем простого логического развития общих истин. Он не может быть «алгоритмом открытия», а дает ученому лишь са­мую общую ориентацию исследования, помогает выбрать крат­чайший путь к истине, избежать ошибочных ходов мысли.

Следует иметь в виду, что роль философских принципов до­вольно часто маскируется многообразными по своей природе «за­темняющими обстоятельствами». Поэтому чаще всего требуется очень тонкий и глубокий анализ для выявления этой роли, кото­рую не следует ни недооценивать, ни переоценивать.

Поскольку влияние философии на науку является, как прави­ло, опосредованным, тем более в условиях возрастающей расхо­димости их языков, то очень актуальной становится проблема адек­ватной «стыковки» философских и специально-научных представ­лений, «перевода» первых во вторые. Свою эвристическую функ­цию философия в качестве универсального регулятива может пло­дотворно осуществлять, лишь постоянно соотнося себя с другими уровнями методологического знания, реализуя свои потенции в них и через них.

Таким образом, недопустимо рассматривать общие философ­ские положения, руководящие принципы и идеалы в качестве пря­мых средств объяснения конкретных ситуаций и решения специ­фических проблем. Это лишь самые общие абстрактные схемы, которые должны быть вписаны в конкретный материал, ибо они сами по себе ничего не определяют и ничего не объясняют.

Философские методы не всегда дают о себе знать в процессе исследования в явном виде, они могут учитываться и применять­ся либо стихийно, либо сознательно. Но в любой науке есть эле-

Основы философии науки

Глава V. Методология научного исследования

менты всеобщего значения (например, законы, категории, поня­тия, принципы и т. д.), которые и делают всякую науку «приклад­ной логикой». В каждой из них «властвует философия», ибо все­общее (сущность, закон) есть всюду (хотя всегда оно проявляется специфически). Наилучшие результаты достигаются тогда, когда философия является «хорошей» и применяется в научном иссле­довании вполне сознательно.

Следует сказать, что широкое развитие в современной науке внутринаучной методологической рефлексии не «отменяет» фи­лософские методы, не элиминирует их из науки. Эти методы все­гда в той или иной мере присутствуют в последней, какой бы степени зрелости ни достигли ее собственные методологические средства. Философские методы, принципы, категории «пронизы­вают» науку на каждом из этапов ее развития. Так, любая наука использует практически весь арсенал категорий диалектики, в ней всегда стоит проблема истины и ее соотношения с заблуждени­ем, традиционно трудными для ученых являются проблемы вза­имосвязи материального и идеального, субъекта и объекта и дру­гих сугубо философских вопросов. На них «узкий специалист» неизбежно «натыкается» и вынужден так или иначе их решать, так же, как и свои специально-научные и собственно методологи­ческие вопросы.

Реализация философских принципов в научном познании оз­начает вместе с тем их переосмысление, углубление, развитие. Так, например, квантовая механика, по словам Н. Бора, препода­ла в этом смысле «гносеологический урок». А. Эйнштейн и Л. Hi" фельд отмечали, что «результаты научного исследования очей часто вызывают изменения в философских взглядах на пробж мы, которые распространяются далеко за пределы ограниченны областей самой науки... Философские обобщения должны оса вываться на научных результатах. Однако раз возникнув и пол| чив широкое распространение, они очень часто влияют на дал] нейшее развитие научной мысли, указывая одну из многих вб! можных линий развития. Успешное восстание против принято! взгляда имеет своим результатом неожиданное и совершенно нощ развитие, становясь источником новых философских воззрений*

Тем самым путь реализации методологической функции ф) лософии есть не только способ решения фундаментальных пр

Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. М., 1965. С. 47—48.

блем развития науки, но и способ развития самой философии, всех ее методологических принципов¹.