Социальные проблемы российского общества 3 страница

В этой связи глава верхней палаты Федерального собрания Сергей Миронов предложил центральным органам власти уделять больше внимания строительству социального жилья, а также шире использовать зарубежный опыт создания строительно-сберегательных касс.

В целом по России из-за отсутствия должного финансирования, слабой домостроительной базы в настоящее время возводится, по официальным данным, всего0,25 квадратного метра нового жилья на человека в год. При таких низких темпах строительства жилищная проблема в нашей стране будет решена не скоро. Для сравнения: в обеспеченной Европе 1 квадратный метр нового жилья в год на каждого гражданина считается нормальными темпами строительства. Именно на этот показатель сориентировал президент РФ политическую элиту в очередном послании Федеральному собранию в 2007 г. Для этого темпы строительства комфортного и доступного жилья гражданам России должны быть увеличены в 4 раза. Согласно статистике, планы по вводу жилья в эксплуатацию в 2008–2010 гг. из-за кризиса были сорваны. По силам ли российской строительной индустрии в посткризисный период достичь европейских показателей при отсутствии достаточных мощностей и инвестиций – покажет время.

Выход в долгосрочной стратегии, направленной на массовое жилищное строительство. К сожалению, в целях ускорения темпов и масштабов жилищного строительства государство пока не финансирует создание сети домостроительных комбинатов в регионах, которые смогли бы значительно ускорить и удешевить жилищное строительство. Социальное государство при имеющихся финансовых возможностях могло бы строить жилые микрорайоны централизованно и продавать их своим гражданам в рассрочку. Тогда не будет десятков тысяч обманутых дольщиков, а у большинства нуждающихся в жилье граждан появится реальная перспектива не переплачивать за свое жилье в несколько раз. Пока же государство смогло обеспечить жильем только ветеранов Великой Отечественной войны, которые в 2010 г. составляли ничтожный процент россиян, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При оценке остроты жилищной проблемы в России следует иметь также в виду, что во многих регионах высок процент ветхого и аварийного жилья. Большая часть жилого фонда страны не ремонтировалась 30–40 лет, что является одной из причин неудовлетворительного состояния жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ) в целом ряде регионов.

Отсталое жилищно-коммунальное хозяйство. Бывший министр регионального развития Владимир Яковлев, ответственный за реформу ЖКХ в правительстве, на заседании кабинета в феврале 2007 г. сообщил, что в ЖКХ все плохо: не действуют рыночные принципы, около 60% предприятий отрасли нерентабельны, товарищества собственников жилья (ТСЖ) создаются крайне медленно, а капитальный ремонт по-прежнему представляет собой серьезную проблему.

По оценкам экономистов, цена реформы ЖКХ составляет 12,5 трлн рублей. В 2010 г. на цели жилищно-коммунального хозяйства государство запланировало израсходовать из госбюджета менее 140 млрд рублей, что по сравнению с потребностями в 12,5 трлн рублей составляет мизерную часть – менее 1,2%.

Отсталость российского жилищно-коммунального хозяйства наглядно видна в морозные зимы, когда рвутся старые трубы и население целых микрорайонов и поселков остается без воды и тепла. И, как всегда, положение спасает Министерство по чрезвычайным ситуациям. А чтобы ЖКХ не доводить до чрезвычайных ситуаций, ее проблемами следует заниматься на уровне системного подхода. Поэтому, по мнению специалистов, процедура создания ТСЖ должна быть упрощена, нерентабельные предприятия ЖКХ реорганизованы, а в отрасль необходимо привлекать частный бизнес и инвестиции. По признанию главы государства, «ранее из федерального бюджета мы на эти цели вообще не выделяли средств». В результате до 40% жилищного фонда страны требует текущего или капитального ремонта.

Главной проблемой ЖКХ в регионах является повышенный износ технологического оборудования: котельных, труб, сантехники. Этот износ возрастал из года в год потому, что ни федеральный центр, ни региональные власти в должной мере не финансировали эту отрасль экономики, которая предназначена для предоставления жизненно важных услуг населению.

К проблеме реформирования ЖКХ вплотную примыкает госрегулирование естественных монополий, поставляющих населению электроэнергию, газ, тепло. Если идти на поводу у естественных монополий, постоянно удовлетворять их растущие запросы по перманентному повышению тарифов на свет, газ и т.д., то это может привести к социальной напряженности и несанкционированным выступлениям россиян, доведенных до отчаяния.

В течение последних нескольких лет под флагом реформы ЖКХ, повышения оплаты коммунальных услуг до 100%-ного уровня тарифы естественных монополий многократно выросли. Причем рост тарифов на коммунальные услуги опережал увеличение реальных доходов населения. Так, за период 2000–2008 гг. в ряде регионов оплата коммунальных услуг выросла в 5–8 раз, тогда как зарплаты и пенсии всего в 2–4 раза. Эта негативная тенденция сохранится и в 2011–2013 гг., так как тарифы естественных монополий возрастут. Объявлено, например, что в 2011 г. тарифы на услуги ЖКХ увеличатся в среднем на 15%. Все это подстегивает инфляцию. В России она в среднем в 4 раза выше, чем в развитых европейских странах.

В 2000-х гг. объем ветхого жилья в России насчитывал 93 млн квадратных метров, из них аварийного – 11,2 млн. «Таков масштаб этого, без преувеличения, бедствия», – отмечалось в послании президента РФ В.В.Путина Федеральному собранию от 26 апреля 2007 г. Однако для исправления кризисной ситуации сделано было крайне мало. Тульская областная прокуратура, проводившая проверку реализации федеральной целевой программы «Жилище» и областной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья на 2002–2010 гг., вынуждена была констатировать, что из-за недостатка в финансировании эти важнейшие социальные программы «практически сорваны».

Сегодня, согласно статистике, более 4,5 миллиона граждан России проживают в ветхом или аварийном жилье. Износ объектов жилищно-коммунального хозяйства в стране составляет более 60 процентов. «Если ничего не делать, то через 5–7 лет наступит катастрофа», – подчеркнул глава государства Д.А.Медведев на заседании президиума Госсовета 23 ноября 2010 г.

Из-за нехватки бюджетных средств в стране неэффективно решается и другая важная проблема, связанная с условиями жизни россиян, – газификация жилья.

Проблема газификации жилья. В XXI в. почти половина населения обновленной России отапливает свои жилища по старинке – углем и дровами. Согласно официальной статистике, голубое топливо доступно только 53% россиян.

Государство сегодня экспортирует газ за рубеж сотнями миллиардов кубометров ежегодно, но о гражданах своей страны заботится почему-то в последнюю очередь. К примеру, в Дальневосточном федеральном округе природным газом обеспечены всего 6,2% городских и только 1,4% сельских жителей. Не намного выше уровень газификации в Сибири. Например, в Новосибирской и Кемеровской областях он не превышает 2%.

Следует отметить, что в европейской части Российской Федерации уровень газификации регионов достаточно высок. В Липецкой, Московской и Ярославской областях, например, он достигает 90–95%. Но за Уралом, в Сибири, на Дальнем Востоке работы по газификации жилья, объектов соцкультбыта практически только начинаются. И если богатства России должны «прирастать Сибирью», то этот суровый край давно следует газифицировать, пока последний сибиряк не переехал в Центральный федеральный округ или на юг страны.

Требуются большие капитальные вложения и организаторская работа региональных властей и муниципальных образований по увеличению темпов газификации страны, занимающей первое место в мире по добыче голубого топлива. Накануне кризиса в России создавались финансовые предпосылки для того, чтобы форсировать программу газификации оставшейся половины населенных пунктов. Эта программа получила неофициальное название «пятый приоритетный национальный проект». К масштабной газификации был привлечен «Газпром», активы которого на тот момент превышали 300 млрд долларов. Программа газификации включала первоначально 58 регионов. Правительство на заседании от 13 июля 2009 г. одобрило расходы на газификацию регионов в сумме 18,5 млрд рублей. В соответствии с планом инвестиций «Газпрома» на 2010 г. число субъектов РФ было увеличено до 63. Если все намеченные планы будут выполнены, то доступ к природному газу получат еще 11 млн россиян.

Проблема состоит в том, что бюджетные расходы по газификации российских малых городов, сел и деревень направляются только на сооружение магистральных газопроводов. Финансирование же строительства газораспределительных сетей, непосредственно газификации жилых домов ложится на плечи местного населения. В российских регионах цена подключения домовладений к голубому топливу колеблется от 30 до 100 тыс. рублей и выше. Такая цена при низких зарплатах и пенсиях приводит к тому, что процент домов, подключенных к природному газу, весьма невысок.

Дмитрий Медведев, чтобы как-то исправить создавшееся положение, еще в конце 2007 г. сделал важное заявление: «Цена подключения домовладения к газу не должна превышать 25 тыс. рублей, регионы должны помогать малоимущим в этом». Осталось только профинансировать регионы из федерального бюджета. Как известно, региональные бюджеты на 2011 г. уже утверждены без соответствующих расходов на газификацию частного сектора. А федеральный бюджет, принятый Госдумой на 2011–2013 гг., к сожалению, не предусматривает субвенции и трансферты на эти цели. Поэтому для реализации указаний преемника В.В. Путина пока нет финансовых возможностей. Зато деньги нашлись для строительства экспортных газопроводов – «Северного потока» и «Южного потока», которые пройдут в Европу по дну Балтийского и Черного морей.

Уровень жизни народа. Таким образом, состояние государственной социальной политики в конце первого десятилетия XXI в. таково, что оно пока не может обеспечить достойную жизнь большинству граждан. Возможно, что очень скоро вместо четырех национальных проектов появится еще целый ряд дополнительных правительственных программ, направленных на улучшение жизни народа. И авторы этих реформ, программ и проектов должны соизмерять свои идеи с действующей Конституцией РФ, которая провозглашает: «Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

В свете Конституции (Основного Закона) Российской Федерации руководители Министерства финансов, других министерств и ведомств не имеют права говорить, что на реформы, национальные проекты, целевые программы и другие мероприятия, «обеспечивающие достойную жизнь» россиян, их жизненный уровень, в государственном бюджете нет денег. «Наши цели неизменны, подчеркивал В.В. Путин в начале XXI в., – демократическое развитие России, становление цивилизованного рынка и правового государства. И самое главное – повышение уровня жизни нашего народа».

Однако повышение уровня жизни народа оставляет желать лучшего. Согласно данным ООН, Россия по уровню жизни своих граждан занимает малопочетное 71-е место в мире. Россия обогнала государства Европы и СНГ по убийствам, самоубийствам, смертности от отравления алкоголем, поддельными лекарствами, количеству абортов, разводов, брошенных детей, а также по коррупции. Как следует из доклада Общественной палаты «О состоянии гражданского общества в России», уверенность в завтрашнем дне сохранилась только у каждого седьмого россиянина. Каждый пятый переживает стыд за происходящее в стране, каждый пятый озлоблен, каждый третий испытывает чувство усталости и т.д. Поэтому социально-экономические проблемы в России надо не накапливать, а решать в соответствии со «Стратегией социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года».

«Стратегия-2020». Этот документ, принятый на расширенном заседании Госсовета РФ в Кремле в феврале 2008 г., определяет конкретные пути экономического и социального развития российского общества на предстоящее десятилетие.

В целях реализации «Стратегии-2020» осенью 2008 г. была разработана и утверждена правительством РФ «Концепция социально-экономического развития России до 2020 г.». Она содержит конкретные социально-экономические показатели, которых Россия должна достичь к 2020 г. Так, производительность труда в основных секторах экономики должна увеличиться в 4 раза. С 8-го места в мире по объему подушевого ВВП по паритету покупательской способности (13 700 долларов) Россия к 2020 г. должна переместиться на 5-е (30 тыс. долларов). Средний класс превысит 50% населения. Средняя зарплата в стране к 2020 г. вырастет до 2700 долларов США (в рублях – до 84 тыс. в зависимости от курса ЦБ), а соотношение средней пенсии к зарплате – до 30%. Зарплата врачей, учителей и других бюджетников станет такой же, как в коммерческом секторе. К 2020 г. одинокие пенсионеры будут полностью обеспечены уходом: государство собирается развивать систему некоммерческих организаций. В жилищной политике государства также произойдут колоссальные изменения. На семью из трех человек будет приходиться не менее 100 квадратных метров жилья (по 33 на человека).

Таким образом, согласно Стратегии и Концепции, жизнь в нашей стране к 2020 г. будет соответствовать статусу великой державы. Она станет одновременно и социально ориентированной, и инновационной, и энергетической. Но, чтобы реализовать эти грандиозные планы в короткий исторический срок, требуется финансовое, законодательное, организаторское и другое обеспечения каждого пункта стратегического плана.

Некоторую конкретизацию плана Путина, нацеленного на превращение России в мировую державу, можно найти в речах и выступлениях его преемника Д.А. Медведева. «Мы должны сконцентриро­ваться на своеобразных четырех «И» – институ­тах, инфраструктуре, инновациях, инвестициях», – определил задачу третий президент России.

С помощью инвестиций через институты и инфраструктуру Россия сможет перейти к инновационному развитию, избавиться от сырьевой зависимости. Напомним, что инновационный путь предполагает создание и практическое применение принципиально новых технологий, форм организации производства для выпуска новых образцов, которые позволяют достичь более высокой экономической эффективности. Другими словами, инновации (благодаря массовому внедрению научных достижений в производство) выполняют функции мощного ускорителя технического, экономического и социального прогресса.

К причинам, сдерживающим сегодня инновационное развитие, следует отнести законодательные ограничения развития инновационной системы, недостаточную мотивацию бизнесменов во внедрение достижений науки в производство, низкую оплату труда ученых в России и слабую оснащенность научных учреждений.

В начале 2008 г. в Центре социально-консервативной политики под председательством спикера Госдумы Б.В. Грызлова прошла конференция «Инновации – конкурентоспособность – лидерство». Цель конференции – выработка механизмов взаимодействия органов власти, общественных институтов и профессионального сообщества в решении задач повышения результативности стратегий и программ инновационного развития России.

Борис Грызлов, выступая на конференции с докладом, отметил: «Чтобы создавать уникальную высокотехнологичную продукцию, необходимо располагать соответствующей научной базой. Начиная с 2000 г., бюджетные расходы на науку выросли практически в пять раз. В ходе исполнения трехлетнего бюджета они должны увеличиться еще примерно вдвое. К 2010 г. это будет около 400 млрд рублей. Плюс порядка 200 млрд рублей составят вложения отечественных предприятий и бизнеса». Такие ассигнования на отечественную науку не могут не радовать ученых.

Однако на конференции не анализировались актуальные проблемы российской науки, а государственные ассигнования на ее развитие, приведенные в докладе, не соответствуют действительности.

Проблемы российской науки. Несмотря на некоторые положительные сдвиги в последнее время, финансирование науки в России сегодня, к сожалению, находится на низком уровне и составляет всего 1% от ВВП. На развитие науки в России, по утверждению президента Российской Академии наук Юрия Осипова, выделяется в 40 раз меньше средств, чем в Китае.

Подсчитано, что ученый в США, работающий в области фундаментальных наук, имеет в своем распоряжении ресурсов, помимо заработной платы, в 15 раз больше, чем его российский коллега. Зарплата ученых в России в 10–15 раз ниже американских коллег. Справедливости ради, следует отметить, что в соответствии с решением правительства с 1 июля 2008 г. увеличены доплаты российским ученым высшей категории. Член-корреспондент РАН за ученое звание получает теперь 25 тыс. рублей, академик – 50 тыс. рублей. Доктор наук удостоился прибавки за ученую степень в 7 тыс. рублей, а кандидат наук – 3 тыс.

Социальный статус академиков и профессоров, не говоря уже о молодых ученых, гораздо ниже, чем статус новой номенклатуры, российских чиновников. Об этом красноречиво говорят их особняки на Рублевке и мизерные зарплаты научных сотрудников. За последние 15 лет покинули Россию в поисках лучшей доли, по разным оценкам, от 250 до 700 тыс. талантливых научных работников. Причем уе­хали ученые и специалисты, находящиеся в самом расцвете творческих сил. По этой причине сегодня в ведущих научно-исследовательских институтах, конструкторских бюро, ву­зах ощущает­ся нехватка научных кадров и квалифицированных специалистов.

Эмиграция ученых привела к резкому замедлению развития приоритетных направлений науки. Из-за «утечки мозгов» усилилось отставание России от развитых стран Запада, снизилась конкурентоспособность ее экономики. Инновационный уровень нашей страны упал до предела: всего 5% производимой продукции основано на инновациях.

Отток молодых ученых привел также к тому, что российская наука неуклонно «стареет». Средний возраст кандидата наук сегодня превышает 50 лет, а доктора наук – 60 лет. Эти цифры свидетельствуют о том, что при существующей системе оплаты молодежь не стремится заниматься наукой и не горит желанием преподавать в российских вузах. Для омоложения сообщества ученых в первую очередь требуется решить проблему достойных зарплат и пенсионного возраста работников науки.

Среди причин, приведших к отставанию отечественной науки в области инноваций, – недостаточная развитость науки при вузах. Во всех странах мира основной объем фундаментальных и прикладных исследований выполняется при университетах. Так, например, в США из бюджета государства ежегодно на каждое высшее учебное заведение выделяется от 1,5 до 5 млрд долларов, в России даже на все вузы столько не приходится. Возможно, поэтому и столь скромны наши результаты в открытиях мирового уровня, во внедрении их в производство. С целью исправления ситуации В.В. Путин 8 апреля 2010 г. заявил, что в течение двух лет государство выделит не менее 38 млрд рублей (1,23 млрд долларов) на поддержку научных исследований в вузах.

Определенную положительную роль в финансировании науки играют всевозможные гранты. Помощь ученым в проведении исследований в последние годы оказывают специально созданные фонды: РГНФ, РФФН и другие. Только за 2008 г. при поддержке РГНФ (Фонд выделил свыше 670 млн рублей) было осуществлено свыше 2000 научных проектов.

Несмотря на проводимую государством работу по развитию отечественной науки, средства массовой информации приводят многочисленные факты, подтверждавшие, что наиболее способные выпускники университетов, на подготовку которых затрачены немалые средства, по-прежнему уезжают за границу. Способные кадры молодых специалистов и ученых уезжают туда, где им предлагают не только интересную работу, современное оборудование, но и достойную оплату труда. В корпорации мультимиллиардера Билла Гейтса 22% сотрудников – выходцы из России.

Министр образования и науки России А.А. Фурсенко выступил в СМИ с идеей возврата в страну видных ученых. «Я считаю, – заявил министр, – что мы должны создавать условия для привлечения профессоров, преподавателей из других стран. И в первую очередь за счет воз­врата тех специалистов, которые уехали из России и занимаются наукой и образованием, но в дру­гих странах».

По поручению правительства Российской Федерации это министерство разработало федеральную целевую программу «Научные и научно-педагогические кадры инновацион­ной России на 2009–2013 гг.». На ее реализацию потребуется около 68,39 млрд рублей. Программа, уверен министр, будет способствовать тому, что ученые, уехавшие в 1990-е и нача­ле 2000-х гг. работать за грани­цу, смогут вернуться на Родину.

Ряд российских вузов стали претворять в жизнь указания министра о возвращении ученых, уехавших за рубеж. Так, Белгородский госуниверситет разместил на своем сайте объявление, в котором обещал возвратившимся докторам наук ежемесячную зарплату в размере 5000 долларов США и коттедж для проживания.

Одной из причин нежелания российских ученых, добившихся успехов за рубежом, возвращаться на родину является отсутствие комфортных условий для научных исследований. Этот вывод подтвердили, в частности, нобелевские лауреаты по физике 2010 г. Андрей Гейм и Константин Новосёлов, работающие в Манчестере (Англия). Когда представители фонда «Сколково» заявили, что намерены пригласить их к участию в инновационном проекте, А. Гейм ответил отказом и заявил, что главная причина невозврата видных ученых, выехавших за пределы России, состоит в отсутствии комфортных условий для успешной работы.

Известно, что научные разработки представляют ценность поначалу для узкого круга специалистов и приобретают созидательную силу только тогда, когда воплощаются в конкретной конкурентоспособной продукции. Лауреат Нобелевской премии академик Жорес Алферов с горечью констатирует: «Главная проблема российской науки: наши результаты практически не востребованы в своей стране ни экономикой, ни обществом. Единственное, что может возродить Россию, – возрождение промышленности высоких технологий». Поэтому необходимо сделать так, чтобы научные разработки и открытия российских ученых были востребованы.

Определенную роль в инновациях могут сыграть российские корпорации: «Роснано», «Росатом», «Ростехнологии» и другие крупные компании, заинтересованные в модернизации своего производства на основе достижений науки и техники. В последние годы в стране стали создаваться новые институты развития, призванные обеспечить поддержку разработчиков и производителей. Это в первую очередь Банк развития, Российская венчурная компания и Российская корпорация нанотехнологий. Они получают значительную финансовую поддержку из бюджета. На капитализацию Банка развития было выделено, например, 180 млрд рублей, а госкорпорация «Роснанотехнологии» получила из бюджета на эти цели 132 млрд рублей.

Давно замечено, что социально-экономическое развитие России могло проходить гораздо успешнее, если бы уровень коррупции в стране был значительно ниже.

Коррупция. Толковый словарь русского языка определяет коррупцию как подкуп взятками, продажность должностных лиц, политических деятелей. В Большом юридическом словаре коррупция определяется как «общественно опасное явление в сфере политики или государственного управления, выражающееся в умышленном использовании представителями власти своего служебного статуса для противоправного получения имущественных и неимущественных благ и преимуществ в любой форме, а равно подкуп этих лиц». Из этих определений следует, что сущность коррупции заключается в подкупности и продажности государственных чиновников, политических и общественных деятелей, должностных лиц разного уровня, которые за деньги, другие блага принимают решения в интересах взяткодателя.

Российская экономика и социальная сфера в период правления Путина по масштабам криминализации и коррупции многократно превосходили не только дореформенный уровень, но и тот, что был в «лихие 90-е» при Ельцине. Согласно исследованию фонда «Индем», возглавляемого бывшим помощником президента Георгием Сатаровым, за 2001–2005 гг. объем коррупции в сфере отношений власти и бизнеса возрос почти в 10 раз, а в быту – в 4 раза. По утверждению заместителя Генерального прокурора РФ А. Буксмана, объем «рынка» коррупции в 2005 г. составил 240 млрд долларов США, что сопоставимо с годовым бюджетом России того времени.

Наибольшую опасность для общества несет коррупция в органах государственной власти и местного самоуправления, прежде всего в сферах выработки и принятия управленческих решений. Ее широкое распространение и системный характер привели к тому, что государственная и региональная политика зачастую прямо диктуется частными интересами лиц, находящихся непосредственно во власти или способных напрямую влиять на принятие решений. Например, отдельные чиновники, объединив свои интересы с представителями монопольных строительных фирм и спекулянтами землей, производят скупку за минимальные деньги огромных земельных участков, что приводит к необходимости выкупать их реальными застройщиками. При этом «откаты» достигают астрономических сумм.

Государственная коррупция в обновленной России существует постольку, поскольку чиновник может распоряжаться не принадлежащими ему ресурсами путем принятия или непринятия тех или иных решений. В число таких ресурсов могут входить бюджетные средства, государственная или муниципальная собственность, государственные заказы, лицензии, льготы и т.п.

Коррупционные «ниши», созданные в огромном количестве в действующем законодательстве*, позволяют чиновникам извлекать не виданные ранее доходы из своих должностей. Коррупция сегодня стала основным источником дохода для определенной части руководителей федерального, регионального и муниципального уровней, представителей законодательных органов и политический партий, превратилась в главный побудительный мотив при принятии управленческих решений.

Особенно опасна коррупция в правоохранительных органах, спецслужбах, прокуратуре, судебной системе, призванных бороться с этим социальным злом. Продажность и подкупность правоохранителей подрывают веру населения в способность государства защитить права и свободы граждан. Известны факты, когда судьи в арбитражах и судах общей юрисдикции решают дела в пользу уплатившей стороны. Однако в связи с тем, что высшая судебная власть крайне редко реагирует на злоупотребления судейскими полномочиями, процесс очищения судейского сообщества от коррупционеров идет медленно. Пока чаще, чем коррупционеров, увольняют тех, кто попытался вынести сор из избы, то есть сообщить прессе о случаях мздоимства.

Коррупция стремительно проникает во все сферы государственного управления в России. Без нее не обошлось в несправедливой приватизации государственной собственности, распределении бюджетных средств, предоставлении различных льгот и преференций. Коррупция поразила своими метастазами не только средний управленческий персонал, но и высший эшелон власти. Об этом свидетельствуют многочисленные аресты высших чиновников, замешанных в коррупции, «откатах» и взятках. Аресту и суду за мошенничество в особо крупных размерах подвергаются даже министры, члены российского правительства (министр юстиции В.А. Ковалев, руководитель Минатома Е. Адамов, министр путей сообщения В. Аксёненко и др.).

В обновленной России в период правления В.В. Путина родился термин, которого ранее не знали, – «норма отката». Норма отката – это нижний предел коррупционной взятки в процентах, о котором якобы считается не зазорным договариваться чиновнику и бизнесмену при определении «режима наибольшего благоприятствования». Директор российского отделения международного центра антикоррупционных исследований и инициатив Елена Панфилова придала гласности некоторые нормы отката. По ее утверждению при покупке автомобилей на бюджетные деньги норма отката составляет порядка 10–15%, за получение госзаказа – 20% от суммы проекта; за выгодную площадку для застройки – до 30%, а за участие в национальных проектах – 30–40% от суммы».

За взятки выдаются квоты и лицензии на разработку природных месторождений, организуются тендеры и аукционы с заранее предрешенным результатом, обеспечивается доступ к служебной информации для ее использования в интересах коррумпированных лиц и т.п.

Генеральный прокурор России Юрий Чайка, выступая с докладом в Госдуме, констатировал, что органы власти и управления поражены коррупцией в огромных масштабах: «Нельзя сказать, что коррупция характерна для отдельных звеньев государственного механизма. Она пронизывает все уровни власти, приобретает системный характер». По данным Генпрокуратуры, во всех федеральных министерствах и ведомствах, охваченных прокурорскими проверками, были установлены факты нарушений служащими требований законодательства о предоставлении в налоговые органы деклараций о доходах и имуществе и в соответствующие кадровые службы – справок о соблюдении ограничений, связанных с замещением государственной должности. За последнее время резко увеличилось количество выявленных преступлений коррупционной направленности, совершенных главами администраций, ответственными руководителями федеральных и региональных органов власти.

Генпрокуратура выявила нарушения законодательства о государственной службе в Федеральной таможенной службе, Министерстве здравоохранения и социального развития, других центральных органах государственного управления.

Таким образом, коррупция в начале третьего тысячелетия стала основным препятствием для политического, экономического и духовного возрождения России. Став фактически одним из элементов функционирования государства, неотъемлемой составляющей его взаимоотношений с олигархическим бизнесом, коррупция породила чудовищные диспропорции в системе управления и функционирования государственных институтов. Коррупция снижает авторитет власти и государственного управления в глазах народа, препятствует развитию экономики, отправлению правосудия, построению правового государства и т.д. Она превратилась в главный тормоз на пути реформ и преобразований.