Репрезентативная выборка и триангуляция

Для решения проблемы сбора достаточного и не­обходимого количества достоверной языковой и сопутствующей информации предлагается про­водить репрезентативную или теоретическую выборку [theoretical sampling — Stubbs 1983: 230 и сл.]. Само понятие выборки подразумевает случайность «забора образцов». Однако случайность такого поиска часто оказывается относительной (например, простой опрос по теле­фону уже ограничивает круг информантов людьми определенного социаль­ного статуса — теми, у кого есть телефоны и кто в течение дня, как правило, находится дома).

Исследователь условно разбивает всю совокупность своих потенциальных информантов по «теоретическим» категориям и делает выборку из каждой из них, зондируя таким образом качественно отличающиеся группы информан­тов, получая необходимые и достаточные сведения о реальном функциониро­вании языка в различных социумах, что в итоге позволяет воссоздать целост­ную языковую картину в рамках всей общности.

При этом необходимо помнить, что результаты подобной теоретической выборки в обследовании какой-то одной ситуации лучше всего подтвердить сравнением с данными, полученными в результате анализа этой же ситуации другими методами, с других точек зрения. Иногда такой подход называется «триангуляцией» [triangulation — Stubbs 1983: 234] — здесь явно усматривает­ся научная метафора, построенная на аналогии между многогранностью тре­угольника и изучением разных аспектов, разных сторон ситуации общения с разных точек зрения. Для коммуникативного дискурс-анализа наиболее полезно сочетание данных этнографического, социологического, психологи­ческого анализа. Данный подход, в частности, является обязательным усло­вием в исследовательских традициях конструктивизма.

Количественные методы следует дополнять качественными и наоборот. Нельзя исключать интерпретации записанных речевых событий самими уча­стниками общения, эти интроспективные данные не должны отбрасываться по причине субъективности или непрофессиональности. Каждый из методов и приемов сбора языковых данных, взятый по отдельности, таит в себе опас-

ность искажения реальной картины и даже потенциально ошибочен, но в своей совокупности они позволяют максимально подойти к самому коррект­ному анализу предмета исследования — речевого общения. Поэтому исследо­вания, ориентированные на широкий анализ языкового общения с точки зре­ния взаимодействия формы и функций, просто обречены на междисципли­нарный статус, так как в них всегда приходится использовать целый комп­лекс методик, а также понятийно-теоретический аппарат и имеющиеся дан­ные смежных наук. К тому же нужны своего рода «фильтры», обеспечиваю­щие отбор только наиболее релевантных для анализа языка экстралингвисти­ческих факторов. В модели, развиваемой в данном исследовании, в качестве частных методик анализа и вершин в системе триангуляции выступают под­ходы, описанные во второй и отчасти первой главе. Многосторонняя вери­фикация необходима практически для всех наук социального характера.