Курс на либерализацию экономики и его результаты

Экономика СССР в результате непродуманных экономических реформ к 1991 г. оказалась в состоянии глубочайшего кризиса. Попытка выйти из создавшейся экономической ситуации путем возвращения к чрезвычайным методам руководства (события 19 ав­густа 1991 г.) привела к распаду СССР, окончательному разрыву единого экономического пространства. В этих условиях у правительства России не осталось иного выхода, кроме как форсировать переход к рынку, не имея стратегии реформ, согласованной со всеми республиками бывшего СССР.

Первым шагом реформ стала либерализация цен. В январе 1992 г. были введены свободные цены на большинство товаров. Целью этой меры должна была стать стабилизация рубля. Развал денежной системы вел к параличу всего народного хозяйства. Необ­ходимо было создать механизм финансового регулирования экономи­ки.

Либерализация цен была осуществлена прежде, чем приватизация предприятий. Это привело к резкому скачку цен. В отсутствие конкуренции производителей, при сохранении сверхмонополизации экономики цены уже в первые месяцы реформ выросли в 100-150 раз, в то время как зарплата увеличилась лишь в 10-15 раз. Прилавки магазинов мгновенно наполнились товарами, но достигну­то это было за счет снижения платежеспособного спроса населения. Огромные денежные сбережения быстро обесценились, хотя это позволило снять давление денежной массы на рынок. Цена реформ оказалась крайне высока: свыше 30% населения оказались за чер­той бедности.

Освобождение цен на сырье и электроэнергию привело к тому, что значительная часть предприятий сразу же стали нерентабель­ными. Сокращение спроса на их продукцию привело к росту взаим­ных неплатежей и падению производства. Правительство Е.Т.Гайда­ра считало, что пришло время применить «шоковую терапию» – нерентабель­ные предприятия обанкротятся, а те, которые выживут, наладят выпуск дешевой и качественной продукции.

Не оправдывались и расчеты на значительную финансовую поддержку Запада. Вместо обещанных 24 млрд долл. Россия получила всего 12,5 млрд долл. в форме кредитов на закупку продовольствия у тех же западных стран. На просьбу об отсрочке выплаты долгов Международный валютный фонд ответил согласием, но обусловил его жесткими требованиями: реформы в России должны быть направлены в первую очередь на полную либерализацию цен и ликвидацию бюджетного дефицита.

В этих условиях Центральный банк России вынужден был предоставить предприятиям значительные кредиты. Данное решение фактически похоронило план «шоковой терапии». Начался рост инфляции, во второй половине 1992 г. ее темпы возросли с 11 до 28% в месяц.

В декабре 1992 г. VII Съезд народных депутатов России потребовал отставки правительства Е.Т.Гайдара. Новым главой правительства был утвержден В.С.Черномырдин.

Следующим этапом реформ, начавшимся летом 1992 г., стала приватизация госпредприятий. Концепция приватизации была разра­ботана Госкомимуществом во главе с А.Б.Чубайсом. Проводилось акционирование предприятий. 51% акций распределялся между ра­ботниками предприятий, остальные поступили в открытую продажу. Каждому россиянину выдавался приватизационный чек (ваучер) номинальной сто­имостью 10 тыс. р. На ваучер можно было приобрести акции любо­го предприятия, ставшего открытым акционерным обществом. Для помощи гражданам были созданы приватизационные фонды. Целью приватизации провозглашалось создание класса собственников. Фактически же выгоду получили люди, осуществлявшие приватиза­цию: чиновники, директора предприятий, представители номенкла­туры. Они практически за бесценок приобрели значительную часть бывшей государственной собственности. Резко активизировался процесс разделения общества на богатых и бедных. Ущерб, который понесла Россия в результате «утечки мозгов» на Запад в конце XX – начале XXI в., составляет приблизительно 600 млрд долл.

К 1998 г. в частной собственности находилось 93,6% предприятий сельского хозяйства, 88,6% торговли и общественного питания, 92,2% строительных предприятий. Но приватизация не решила поставленных целей, не создала «эффективного собственника», не обеспечила роста инвестиций в промышлен­ность и сельское хозяйство. За 1991 – 1997 гг. валовой внутрен­ний продукт снизился на 50, промышленное производство – на 51,5, сельскохозяйственное производство – на 40%. Государст­венный долг страны (внешний и внутренний) достиг 150 млрд долл., и расходы по его обслуживанию достигли в 1997 г. 30% государственного бюджета.

Третьим этапом реформ стала денежная приватизация, начав­шаяся в 1993г. Ее осуществление должно было дать доход государству и обеспечить инвестиции в экономику.

Чтобы оплатить долги по бюджету и обеспечить инвести­ции в развитие промышленности, правительство пошло на вы­пуск государственных краткосрочных облигаций (ГКО). Государ­ство брало взаймы деньги под чрезвычайно высокие проценты (до 60-70% годовых), а выплату процентов обеспечивало за счет выпуска новых ГКО, за счет новых займов. Внутренний долг го­сударства стремительно возрастал. Эта «игра в пирамиду» долго продолжаться не могла и естественно должна была привести к краху экономики.

Неудачи в осуществлении экономических реформ обу­словили отставку правительства В.С.Черномырдина. Задачей нового правительства С.В.Кириенко была разработка «стабилизационной» программы развития экономики, включающей выработку целостного пакета нормативных актов и законов, способных обеспечить сбалансированную кредитно-денежную политику государства, основанную на ужесточении налоговой системы и получении кредитов от международных финансовых институтов. Правительство С.В.Кириенко резко усилило контроль за так на­зываемыми естественными монополиями, в первую очередь РАО «Газпром», потребовав срочного погашения задолженности перед госбюджетом. В июне 1998 г. российской делегации во главе с А.Б.Чубайсом на переговорах с МВФ удалось добиться предос­тавления нового «стабилизационного» кредита на полтора года в сумме 15 млрд долл. Целью его было поддержание «валютного коридора», сохранение «твердого» рубля.

В конце июля – августе 1998 г. начался паралич финан­сового рынка, вызванный как внешними событиями (падение японской иены и индекса Доу-Джонса), так и внутренними (ростом количества не исполненных банками обязательств).

Следствием всех этих процессов стало стремитель­ное падение рубля (стоимость доллара в отдельные дни сентября достигала 50 рублей), ажиотажный спрос на продукты питания, дефицит товаров первой необходимости, рост цен как на отечественные, так и на импортные товары и продукты.

Стало ясно, что и курс реформ необходимо внести определенные коррективы: усилить роль государства в регулировании экономики, принять меры в поддержку отечественного производства.

23 августа 1998 г. Б.Н.Ельцин подписал указ об отставке С.В.Кириенко. Правительство Е.М.Примакова взяло курс на усиление государственного регулирования экономики, на поддержку отечественного производителя, ужесточение государственного контроля над ценами на продукцию естественных монополий, повышение собираемости налогов. За счет этого удалось в значи­тельной мере ликвидировать долги но заработной плате. Постепенной сбалансированной политикой в области промышленности правительству Е.М.Примакова удалось в некоторой степени смяг­чить последствия кризиса и даже обеспечить в 1999 г. небольшой экономический рост.

Подъем производства, хотя и достаточно медленный, продолжался и при последующих правительствах – С.В.Степашина и В.В.Путина. В то же время падение жизненного уровня населения продолжалось, цены на продукты питания и на предметы потребления выросли в 2-3 раза, в результате роста цен на энергоносители значительно повысилась плата за жилье и коммунальные услуги, транспорт. Из-за неуплаты долгов нача­лось массовое отключение тепла и электроэнергии. В течение 1990-х годов практически не вкладывались средства в обновле­ние оборудования, что привело к его моральному и физическому устареванию и износу. Все эти проблемы осложнены огромным государственным долгом России (свыше 150 млрд долл.), частич­но унаследованным от бывшего СССР.

В 1999 г., в период деятельности правительственного Кабинета В.В.Путина, продолжался поиск методов выхода страны из кризиса. Наполнение бюджета осуществлялось с помощью новой налоговой политики, активизации внешнеторговой деятельности. Экспорт в 1999 г. возрос на 10% по сравнению с 1998 г., что обеспечило 30% общих поступлений в федеральный бюджет. Однако главными статьями экспорта традиционно оставалось минеральное сырье (44%), металл (21%), химическая продукция (8%). В то же время вывоз готовых товаров и машинно-технической продукции сократился на 4%; на 24% снизился това­рооборот со странами СНГ. Основным предметом экспорта российской экономики по-прежнему являются нефть, газ и сырье. В 2001 г. Россия заняла первое место в мире по торговле металлами, на долю РФ пришлось 7% мирового производства стали и 10% в мировом обороте металлопродукции. Правительство вынуждено было учи­тывать и такую проблему, как утечка за рубеж валютных до­ходов.

Кабинет министров во главе с М.М.Касьяновым в июне 2000 г. принял правительственную программу на 2000 – 2001 гг. и на ближайшие 10 лет, которая была разработана министром экономического развития Г.О.Грефом. Принципиальной особенностью этого проекта является и идеологическая последовательность – впервые после программы 1992 г. В основу экономической политики было положено формирование условий, стимулирующих пред­принимательскую активность как фундамент устойчивого эконо­мического роста. В нее вошли новая налоговая реформа, реформа жилищно-коммунального хозяйства, реструктуризация естественных монополий, прежде всего Газпрома и РАО ЕЭС, принятие Земельного кодекса и т.д. Также правительственная программа предполагает ре­формирование системы образования, здравоохранения, социального обеспечения. В своей экономической части она направлена на защиту интересов потребителя и производителя, реформирование банковской системы и таможенной политики, укрепление национальной валюты.

В 2000 г. удалось впервые за годы реформ не только приос­тановить падение производства, но и обеспечить определенный его рост. Он объяснялся прежде всего выгодной для России конъюнктурой цен на нефть (основной продукт российского экспорта) на мировом рынке. В течение 2001 г. сохранялись в целом положительные тенденции экономического роста, хотя темпы его замедлились. Объем промышленного производства по сравнению с 1999 г. увеличился в 1,4 раза, а объем производства продукции сельского хозяйства – в 1,2 раза. Увеличивается номинальная среднемесячная заработная плата и пенсии, но, по данным Феде­рации независимых профсоюзов, 29% работающих жителей Рос­сии получают зарплату ниже прожиточного минимума.

В президентском послании 2003 г. правительству и Федеральному собранию В.В.Путин поставил задачу закрепить позитивные тенденции последних лет и повысить темпы экономического роста, в ближайшие десять лет удвоить внутренний валовой продукт России.

Таким образом, можно отметить неоднозначность прове­денных в России политических и экономических преобразований. С одной стороны, в основном была создана рыночная экономика, на место олигархического и компродорского капитала пришло сочетание государственного контроля и государственного капитализма с разумным либерализмом. Политика социальной защиты совмещается с защитой национального капитала и национально-государственных интересов страны. Начала возрождаться оборонная промышленность России, существенно расширился объем российского экспорта. Укрепилась финансовая система страны, ее долги стали возвращаться в полном объеме и в положенные сроки. Россия смогла отказаться от новых внешних заимствований и от сохранения контроля МВФ за своей экономикой. Произошла демократизация общества, создана новая политическая система, базирующаяся а либеральных принципах и уважении прав человека. С другой стороны, цена реформ оказалась слишком высока. Несмотря на признание Российской Федерации страной с рыночной экономикой, по качеству жизни она до сих пор не соответствует уровню развитых стран. Согласно данным ЮНЕСКО, по этому показателю население России стоит ниже, чем жители таких стран, как Сомали, Гаити, Бирма.

Сложность и неоднозначность современной российской истории вызвала к жизни ряд концептуальных трактовок. Представители историко-материалистического (формационного) подхода считают, что под видом построения демократического общества к власти пришел и удерживает ее антинародный режим, превративший Россию из мировой сверхдержавы в страну «третьего мира» – сырьевой придаток развитых стран. Демонтаж советской системы привел к глубокому социальному расколу общества, созданию в стране номенклатурно-бюрократического капитализма, упадку культуры, образования, науки. Сторонники «ортодоксального» направления оценили происшедшие исторические перемены как «противоестественные» и используют схемы, доказывающие «искусственный» характер крушения СССР и социализма.

Сторонниками историко-либеральной теории события, последовавшие за августовской 1991 г. сменой общественно-политического режима в России воспринимаются как буржуазно-демократическая революция. Перестройка привела к демонтажу тоталитарной системы. Обвал советской системы в 1989 – 1991 гг. объясняется тем, что легитимность советской системы опиралась на постулат о превосходстве социализма над капитализмом в первую очередь в сфере экономики. В конечном счете произошел крах легитимности партии; малейших ростков перестройки и гласности оказалось достаточно для того, чтобы партия-государство рухнуло. (М.Малиа) Но наследие тоталитарной системы не позволило осуществить быстрые структурные преобразования в экономике и социальной сфере, что привело к трансформации государственно-номенклатурного социализма в его номенклатурно-бюрократическом варианте. Движению по пути реализации либеральных ценностей мешает комплекс объективных и субъективных причин, но вектор развития выбран правильно. 1990-е годы в истории России рассматриваются в рамках концепции «транзита», «переходного периода», согласно которой Россия зигзагами и по ухабистой дороге движется по пути реформ, которые означают переход от коммунизма к капитализму со свободным рынком и демократией.

События 1990-х годов в России называют также «термидором», то есть перерождением, присвоением результатов революции, концентрацией и консолидацей экономической и политической власти в руках новых элит. Современный общественно-экономический процесс, рассмотренный под таким углом зрения, подразделяется на два этапа: 1989 – 1991 гг. – этап либерально-демократической революции; 1992 – 1997 гг. – элитарно-термидорианский этап (В.В.Согрин).

В свете модернизационного подхода современная радикальная модернизация российского общества подразделяется на три этапа. На первом – 1985 – 1986 гг. – использовались по преимуществу командно-административные меры реформирования советского общества, схожие с теми, которые уже использовали Н.С.Хрущев и Ю.В.Андропов. На втором этапе – 1987 – 1991 гг. – предпринимались попытки замены командно-административного социализма советской моделью демократического социализма, призванного раскрепостить экономические и социальные возможности общества.

С распадом СССР и концом коммунистического режима начался третий этап, осуществляемый уже по «чистым» либеральным образам. Радикально-рыночная модернизация сопровождалась противоречивыми и драматическими последствиями. С одной стороны, в России было введено свободное ценообразование, либерализирована торговля, осуществлена массовая приватизация. С другой стороны, за «шоковый» вариант модернизации была заплачена высокая цена, углубился социально-экономический кризис. Вместо обещанного «народного капитализма» восторжествовал номенклатурный капитализм, общество раскололось, реальностью cтал процесс демодернизации и деиндустриализации.

Распад и гибель СССР с точки зрения теории модернизационного развития рассматривается как неспособность русской цивилизации (социокультурное ядро СССР) дать адекватный ответ на вызов со стороны других цивилизаций, главной проблемой, с которой не справилась советская система – преодоление барьера НТР. В 1990-е годы страна последовательно демодернизируется, т. е. процесс модернизации, по которому Россия шла в течение столетий, был повернут вспять. Это время экономической депрессии, самой глубокой и продолжительной из поражавших в XX в. крупные страны.

Сторонники локально-исторической теории полагают, что в конце ХХ в. мир из биополярного превратился в однополярный. США безбоязненно диктуют странам свою волю, а зоной их жизненных интересов стал весь мир. Россия превращается в сырьевой придаток Запада, а ее народы деградируют и вымирают. Причина – экономическое разрушение странами Запада стран Евразии.

В заключение отметим, что в начале XXI в. Россия в очередной раз переживает переломный период своей истории. В настоящее время наблюдаются противоречивые тенденции во всех сферах жизни общества. Наряду с положительной динамикой экономического роста в 2000 – 2003 гг. продолжает сохраняться и увеличиваться разрыв в уровнях социально-экономического развития между Россией и ведущими мировыми державами. Вектор дальнейшего развития России зависит не только от сочетания быстро меняющихся разнообразных внешних и внутренних факторов, но и от осознания и умелого использования опыта предшествующих поколений всеми участниками современного российского исторического процесса.