Формирование партийных систем в странах бывшего СССР

История политических партий, развития партийной системы в СССР и возникших после его распада суверенных государств имеет весьма противоречивый характер. С правовой точки зрения, до Февральской революции 1917 г. в России многопартийной системы не существовало. Официально были разрешены и зарегистрированы лишь про правительственные организации — помещичьи, черносотенные и партия «октябристов». Даже либералы — «кадеты», сторонники конституционной монархии, — не смогли добиться такого разрешения и действовали полулегально. Принадлежность же к партиям эсеров, меньшевиков, большевиков, анархистов и к некоторым другим была уголовно наказуема. Только после свержения самодержавия все эти партии смогли действовать легально, стали появляться другие. В 1917 г. в России насчитывалось в общей сложности более 50 политических партий. Сохранявшаяся некоторое время после Октябрьской революции многопартийность сменилась однопартийным политическим режимом, который просуществовал несколько десятилетий. Этому способствовали многие факторы: особенности истории России, неразвитость демократических институтов в дооктябрьский период, борьба большевиков и других партий за власть в Советах, контрреволюция и иностранная военная интервенция и другое.

В настоящее время государства, входившие в состав СССР, вступили в новый этап своей истории, характеризующийся усложнением социальной структуры общества и усилением дифференциации политических сил. Это находит свое выражение и в формировании партийных систем. Ныне на политической арене суверенных республик действует в общей сложности несколько сотен партий и тысячи политклубов и организаций местного значения. Они представляют практически весь современный политический спектр. Особенностью данного этапа формирования многопартийности является то, что отдельные партии или их объединения быстро приобретают широкую популярность, а затем столь же быстро ее теряют. Это означает, что процесс становления партийных систем находится лишь в начальной стадии, ведущие политические партии далеко еще не сформировались и не утвердились.

На Беларуси к началу избирательной кампании 1995 г. по выборам в Верховный Совет в качестве политических партий было зарегистрировано 34 общественных объединения. Действующие в настоящее время восемнадцать партии представляют, скорее, конгломерат разнородных по своим названиям идейно-политических группировок, а не систему политических объединений, которой были бы представлены реальные социальные силы. Значительная часть из них возникла не как следствие политической консолидации социально-экономических сил, а как результат организационного объединения приверженцев определенных идейно-политических, воззрений. Многие из так называемых партий с трудом смогли преодолеть необходимый для регистрации численный барьер в 1000 человек. В сущности, почти все зарегистрированные в качестве партий объединения в лучшем случае являются протопартиями, а не вполне сформировавшимися политическими партиями в собственном смысле этого понятия.

Вообще же следует иметь в виду, что формирование партийной системы — это длительный процесс, который будет осуществляться на протяжении десятилетий. Он сопряжен с социальной дифференциацией общества, с формированием у основных социальных групп и общества в целом демократических типов политического сознания и политической культуры. Несомненно, что для стабильности политической жизни, эффективного развития общества наиболее предпочтительными являются варианты политической системы, в которой доминировали бы две или три партии. Для многонациональных государств обилие политических партий вообще не желательно, так как оно стимулирует сепаратизм, ведет к разрушению целостности этих стран.

Тема 2. Теоретико-методологические проблемы курса

Круг теоретических проблем в курсе истории общественных движений и политических партий чрезвычайно широк: начиная от споров вокруг определений политической партии и общественного движения до современных критериев многопартийности. В исторической науке существует более ста определений политической партии и некоторые из них рассмотрены нами ранее.

Интересной теоретической проблемой являются сами факторы возникновения политических партий. Партии чаще всего возникают эволюционно – на базе ранее существовавших кружков, групп, течений, движений. Создание партии не обязательно завершается после организационного оформления на съезде, конференции и других форумах. Характерно, что процесс инволюции – распадения партий происходит по нисходящей – те же группы, объединения и, наконец, гибель. Для возникновения партий необходимы соответствующие объективные и субъективные факторы. Важнейший объективный фактор – наличие определенного уровня социально-экономического развития, создающего основу для четкой дифференциации интересов общества. Не случайно большинство партий возникло на капиталистической стадии развития человеческого общества, точнее – в эпоху становления и утверждения капитализма.

Среди субъективных факторов отметим осознание своих политических интересов передовыми элементами общества. Исторический опыт свидетельствует, что нередко устремления класса (слоев, групп) раньше осознают не их непосредственные представители, а выходцы из других классов (слоев, групп), более образованные и способные к выражению смутных чувств и неструктурированных идей. Прежде всего, это интеллигенты; именно они в большинстве случаев становятся создателями и вождями партий.

Важнейшей методологической проблемой в изучении политических партий является их классификация. Она обусловлена, прежде всего, следующими критериями социально-политического и идейно-нравственного характера: цели и задачи партии, ее социальный состав, стратегия и тактика, в том числе и взаимоотношение с существующей властью, трактовка злободневных вопросов современности (например, аграрного, финансового рабочего, национального), религиозные доктрины, а также политические мотивы поведения руководящих деятелей партии.

В последнее время исследователи пытаются разделить термины “многопартийность”, “многопартийная политическая система”, “система политических-партий”. Наиболее полно об этом писал В.И. Миллер. Он считал, что многопартийность еще не есть партийная система. Развивая эту мысль, он доказывал, что “многопартийность предполагает существование в стране нескольких политических партий, не отвечая на вопрос об их участии во власти, в формировании государственной политики”. “Многопартийная же политическая система” означает, что “предполагается участие ряда партий в осуществлении политической власти, причем независимо от того, выступают ли они в правительственном блоке или составляют оппозицию”.

Автор также наметил некоторые признаки многопартийной политической системы. Это наличие партийных фракций в парламенте, муниципалитетах и других аналогичных учреждениях; существование партийной оппозиции. К ним добавим: система партий опирается на определенный электорат; наличие борьбы или сотрудничества между партиями за власть. Система политических партий означает совокупность политических партий, определенную их палитру, с различными оттенками – от консервативных до революционных, от умеренных до радикальных. К этой общей формуле примыкает мысль о том, что характерной чертой системы партий является многообразие идей и взглядов. Кроме того, система партий является основополагающим принципом гражданского общества, признаком демократического строя.

На формирование партий в России и Беларуси оказали влияние три российские революции, накануне и в ходе которых пробуждалось самосознание гигантских масс населения. Необходимо учесть и многонациональный состав России – более 100 наций и народностей, что не могло не способствовать созданию множества национальных партий.

Но не только этот фактор объясняет феномен возникновения богатой палитры партий и движений. Решающее значение имело то обстоятельство, что Россия явилась страной “второго эшелона” развития капитализма, которой приходилось догонять более развитые страны. Вследствие этого наблюдалось переплетение докапиталистических, раннекапиталистических и развитых капиталистических отношений. Это же порождало в социальной структуре общества пестроту и нестабильность ее составляющих, а также маргинальный характер отдельных групп населения. Наконец нужно учитывать и то, что российская интеллигенция, игравшая ведущую роль во всех без исключения политических партиях страны, была расколота по социальным, политическим, духовным и религиозным признакам. При этом всегда субъективный фактор, в том числе и выдающаяся роль отдельных партийных лидеров, имели огромное значение в процессе создания политических партий в России.

Одной из актуальных проблем истории российских партий является выяснение времени их ухода с политической арены. В литературе имеется несколько точек зрения, однако обращает на себя внимание неоднозначность терминологии, применяемой при характеристике данного явления: “политическое банкротство”, “полное идейно-политическое банкротство”, “идейно-политический крах” и др.

В современной историографии вопрос о времени ухода с арены политических партий России и установлении однопартийной системы трактуется по-разному. Одни считают, что это произошло в марте 1918 г. – время выхода из состава Совнаркома левых эсеров в знак протеста против Брестского договора. По мнению других – летом того же года во время изгнания из Советов правых эсеров и меньшевиков. Третьи полагают, что многопартийная система существовала до середины 20-х годов, т.е. до того времени, когда все партии, кроме большевистской, перестали фактически существовать. Приведенные мнения показывают, что для одних критерием многопартийной системы является наличие нескольких партий, участвующих в политической жизни, для других решающим признаком многопартийности служит участие в той или иной форме ряда партий в органах власти. В.Миллер обратил внимание на некоторое усиление элементов многопартийности при переходе к нэпу. Вывод автора сформулирован так: со второй половины 1918 г. в России стала складываться однопартийная политическая система, но определенная система политических партий сохранялась и в начале 20-х годов. Этот вывод, на наш взгляд, соответствует действительности, если из него исключить термин “система политических партий”, которой в начале 20-х годов уже на деле не было.

Одной из сложнейших методологических проблем является трактовка ленинской концепции истории партий и политических движений России. В советской историографии весь сложный, противоречивый и неоднозначный путь развития партий и движений был еще в недалеком прошлом сведен к овладению исследователями ленинской концепцией, краеугольным камнем которой было положение о том, что большевистская партия “по богатству опыта не имеет себе равной в свете”. В итоге такого “творчества” происходило не столько постижение ленинской методологии, сколько заимствование у Ленина готовых выводов без их критического осмысления в рамках конкретно-исторического анализа. Кроме того, не оставалось места для собственного анализа фактов и событий и для личного суждения об их месте в истории, и, таким образом, историческая память о Ленине превращалась в мифологическую.

В нынешних спорах о периодизации курса находит отражение концепция “кризиса исторического познания”, истоки которого восходят не то к Ленину, не то к господству “краткокурсовой” историографии (Сталину). Этот кризис, как полагают, продолжается идо сих пор. Не отрицая трудностей, которые в современных условиях переживает историческая наука, нельзя не заметить, что на отдельных ее направлениях имеются серьезные успехи. Да и сам “кризис” не статичное явление – в нем различаются фазы внутреннего развития. При определении периодов и этапов историографии истории политических партий и движений до сих пор применяется общая периодизация истории исторической науки (с небольшими модификациями): дооктябрьский период; 1917 г. – середина 30-х годов; середина 30-х годов – 1985 г., знаменуемый приходом к власти Горбачева. Последний этап именовали “современным” до тех пор, пока не наступил август 1991 г. и с политической арены не ушли КПСС, Горбачев и его команда. Теперь же современный период длится с 1991г. и по сей день.

Предметом курса истории общественных движений и политических партий является изучение процесса возникновения, становления и развития политических образований, а также их роль в историческом развитии.

Под методом науки понимают совокупность принципов, способов, подходов и приемов научной деятельности, направленной на получение достоверных знаний о предмете. Основным в истории является метод диалектического и исторического материализма. Диалектика рассматривает природу и общество в состоянии непрерывного движения и развития, иногда плавного и скрытого, иногда - в виде скачка. Опираясь на законы диалектики, основной источник движения и развития проявляется в единстве и борьбе противоположностей, отрицании отрицания, перехода количественного измерения в качественное. Суть исторического материализма заключается в том, что причины возникновения политических институтов выводятся из материальных условий жизни общества, а не в зависимости от воли людей.

Помимо общих методов познания существуют и частно-научные методы – конкретные приемы сбора, обработки и изучения фактического материала.

1) дедукции – восхождения от абстрактного к конкретному;

2) индукции – изучение объекта по частям, с последующим воссоединением;

3) исторический - изучение предмета в исторической динамике;

4) логический – определяет порядок и последовательность в выработке определений, понятий, категорий, признаков. Логический метод показывает как то или иное явление понято историческим методом.

5) сравнительный – сопоставление объектов изучения, позволяет избежать отождествления понятий;

6) структурный – последовательное изучение явлений (чаще используется при изучении нормативного материала);

7) статистический и математический – возможность получения знаний о качественных характеристиках объектов.

ИСТОРИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ФОРМИРОВАНИЯ ПОНЯТИЯ «ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ»

В самом общем значении слово «партия» (от латинского partis — часть) означает организованную группу людей, объединенных общими идеями и интересами. То же относится и к «политической партии», которая представляет собой организацию политического характера (что предполагает борьбу за власть), выражает интересы определенного класса или социального слоя, объединяя наиболее активных его представителей в борьбе за достижение поставленных целей. Главная цель партии — завоевание власти. Для ее реализации партия должна иметь программу действий, план преобразования общества, четкие принципы своей организации (устав), а также располагать определенными оргструктурами как в центре, так и в регионах. Организации партии (ЦК, Президиум, местные комитеты) должны наличествовать не номинально, а реально, проявляя себя в способности к проведению сколь-нибудь массовых политических акций (стачка, бойкот, выборы, демонстрации), которые направлены на решение той или иной тактической задачи или достижение программной цели партии. Она стремится провести своих представителей в парламент и другие законодательные и представительные организации, а затем создать в них свои дееспособные фракции.

Один из отечественных исследователей политической истории России писал: «Политические партии суть свободные общественные группы, образующиеся внутри правового государства для совместного политического действия на почве общих всем индивидуумам интересов и идей». Автор также считал, что уже по определению наличие только одной партии, партии в единственном числе, есть нонсенс.

В 1906 г. попытку сформулировать понятие «партия» предпринял Ю.О.Мартов. Он отметил, что это «союз людей единомыслящих, ставящих себе одни и те же цели и сговорившихся соединить свои силы для согласованной деятельности в государственной жизни». По его мнению, политические партии образуются с целью оказать влияние на жизнь государства в условиях, когда «граждане получают возможность заниматься открыто политической деятельностью, т.е. принимать участие в ведении государственных дел».

Свое понимание партии (правда, только большевистской) выразил и И.Сталин. Если в 1921 г. он ограничился лаконичной, но выразительной формулой: партия — это «орден меченосцев», то уже в 1924—1926 гг. ее определение стало развернутым и законченным:

партия — передовой отряд рабочего класса, его же организованный отряд, высшая форма классовой организации пролетариата, орудие диктатуры пролетариата, единство воли, несовместимое с существованием фракций, она укрепляется тем, что очищает себя от оппортунистических элементов.

Вообще, заметим, марксистская литература исходила из того, что в определении сути партий первенствующее значение имеет классовый подход, иными словами, предполагалось, что всякая партия должна иметь определенную социальную базу, выражать интересы тех или иных классов, слоев, групп. В действительности, партии необязательно возникали на «однородной» социальной основе и далеко не всегда адекватно отражали интересы тех групп, представителями которых они номинально являлись. Во-первых, некоторые партии объявляли себя общенародными, внеклассовыми, и это вовсе не означало, что они «скрывали свою классовую сущность», как утверждали их марксистские критики. Во-вторых, нередко партии возникали на национальной или даже конфессиональной основе, что также ставит под сомнение универсальность тезиса о классовой природе любой партийной организации.

Историографический анализ различных дефиниций понятия «партия» позволяет предложить следующую: партия — активная часть общества (группа людей), в большинстве случаев единомышленников, объединенная в политическую организацию, ставящую своей целью реализацию политических интересов не только своих членов, но и определенной части народа. Функциональное назначение партии — завоевание и осуществление государственной власти; при этом партия руководствуется набором идеологом.

Партии чаще всего возникают эволюционно — на базе ранее существовавших кружков, групп, течений, движений. Создание партии не обязательно завершается после организационного оформления на съезде, конференции и других форумах. Характерно, что процесс инволюции — распадения партий — происходит по нисходящей — те же группы, объединения и наконец гибель.

Общественно-политическое движение — это объединение людей, преследующих определенные цели и добивающихся их совместными действиями, но не оформивших свои организационные отношения в программе и уставе. Оно создается тогда, когда существующие государственные и общественные институты не удовлетворяют политические потребности известной части социального электората. Политическое движение в большинстве случаев — ступень на пути создания партии.

Для возникновения партий необходимы соответствующие объективные и субъективные факторы. Важнейший объективный фактор — наличие определенного уровня социально-экономического развития, создающего основу для четкой дифференциации интересов общества. Не случайно большинство партий возникло на капиталистической стадии развития человеческого общества, точнее — в эпоху становления и утверждения капитализма.

Среди субъективных факторов отметим осознание своих политических интересов передовыми элементами общества. Основная масса людей к этому еще может быть не готова — значение партии в том, что она, популяризируя свои цели и принципы, создает фон, необходимый для политической рефлексии. Исторический опыт свидетельствует, что нередко устремления класса (слоев, групп) раньше сознают не их непосредственные представители, а выходцы из других классов (слоев, групп), более образованные и способные к выражению смутных чувств и неструктурированных идей. Прежде всего, это интеллигенты; именно они в большинстве случаев становятся создателями и вождями партий.

МЕТОДОЛОГИЯ КЛАССИФИКАЦИИ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИИ

Важнейшей методологической проблемой в изучении политических партий является их классификация. Она обусловлена, прежде всего, следующими критериями социально-политического и идейно-нравственного характера: цели и задачи партии, ее социальный состав, стратегия и тактика, в том числе и взаимоотношение с существующей властью, трактовка злободневных вопросов современности (например, аграрного, финансового, рабочего, национального), религиозные доктрины, а также политические мотивы поведения руководящих деятелей партии (вождей).

Как уже говорилось, большевики свою классификацию основывали на единственном критерии — классовом. Уже в 1906 г. Ленин поставил знак равенства между «научным» и «классовым» подходами, этого взгляда он придерживался и в дальнейшем. Абсолютизацию принципа классовости партий он оправдывал тем, как ему казалось, фундаментальным и неопровержимым фактом, что политическая борьба в стране носила классовый характер. При этом он отбрасывал соображения относительно того, что, например, пролетариат «посылал» своих представителей в разные партии, что партии в большинстве случаев имели в своих рядах выходцев из разных, нередко противоборствующих социальных слоев, что, наконец, в выборе между той или иной партией немалую роль играли национальный, нравственно-этический, религиозный, географический и другие моменты.

Длительное время утверждалось, что Ленин подразделял все современные ему политические партии на четыре группы: пролетарские, мелкобуржуазные, буржуазные, помещичье-монархические. В свою очередь буржуазные делились им на либерально-буржуазные и реакционно-буржуазные. Анализ ленинских текстов показывает, что такого жесткого деления он не давал. Оно скорее характерно для фразеологии «Краткого курса истории ВКП(б)». В статье «Опыт классификации русских политических партий» Ленин называет следующие типы партий: «I) черносотенцы; 2) октябристы; 3) кадеты; 4) трудовики и 5) социал-демократы». В той же работе он проводит и такое деление: партия сознательного, социалистического пролетариата, партии радикальной или радикальничающей мелкой буржуазии, партии либерально-буржуазные, партии реакционно-буржуазные. Та же классификация повторяется семь и восемь лет спустя в двух статьях.

Современные историографы иногда классифицируют российские партии начала века, исходя из наличия трех политических лагерей. Таким образом, выделяют правительственные партии (помещичье-монархические и буржуазно-консервативные), либерально-оппозиционные (буржуазно-либеральные) и революционно-демократические (мелкобуржуазные и пролетарские). В ряде работ последних лет (например, в энциклопедии «Политические партии России. Конец XIX — первая треть XX века». М., 1996) была предложена классификация партий в зависимости от их идеологической ориентации: консервативные, либеральные и социалистические. При этом, однако, недооцениваются различия в конечных целях, формах и методах деятельности таких, например, партий социалистической ориентации, как большевики и меньшевики, а также не учитываются в должной мере политические расхождения между национальными партиями. Различались между собой и партии консервативной и либеральной ориентации.

Современный уровень знаний позволяет предложить следующую классификацию: консервативные, либеральные, центристские и социалистические партии и движения.

ИСТОРИОГРАФИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ

При определении периодов и этапов историографии истории политических партий и движений до сих пор применялась общая периодизация истории исторической науки (с небольшими модификациями): дооктябрьский период; 1917 г. — середина 30-х годов; середина 30-х годов — 1985 г., знаменуемый приходом к власти Горбачева. Последний этап именовали «современным» до тех пор, пока не наступил август 1991 г. и с политической арены не ушли КПСС, Горбачев и его команда.

В исторической публицистике 90-х годов высказывается мнение, что время от октября 1917 г. до августа 1991 г. сливается в единый период, поскольку установившийся после революции тоталитарный строй сохранился почти неизменным вплоть до падения КПСС, а историческая наука вынуждена была играть роль идеологического обеспечения деятельности партии.

Итак, предлагается следующая периодизация: дооктябрьский период; послеоктябрьский, подразделяемый на этапы — 1917 — 20-е годы, 30-е — конец 50-х годов, конец 50-х — начало 90-х, 90-е годы.

Подводя общие итоги развития историографии истории политических партий России, можно сказать, что к концу 90-х годов в этой отрасли исторических знаний наметились существенные положительные сдвиги:

— в основном преодолена «краткокурсовая» методология, включавшая в себя трактовку истории политических партий исключительно с позиции исторической правоты большевизма;

— объектом изучения стали «антинародные» партии и движения, в разряд которых ранее включались даже партии социалистической ориентации, не говоря уже о партиях правого фланга;

— начала изучаться история национальных партий;

— издаются, обобщающие труды, относящиеся к разделу «персоналии». Большой научный резонанс получила «Энциклопедия политических партий России»;

— стала изучаться тема «Историография историографии»;

— в историографических трудах все чаще анализируется база исторических сочинений, повысился уровень их археографической отработки. Это стало возможным после выхода в свет таких академических изданий, как «Программы политических партий», документальных многотомных материалов о меньшевиках, эсерах и других партиях;

— наметилась тенденция преодоления очернительства зарубежной историографии, выявляются ее различные направления: объективная; книги и статьи не научного, а политизированного характера; достижения мировой научной мысли включаются в отечественную историографию.

Анализ историографических обзоров и основных обобщающих трудов показывает, что история политических партий России нуждается в дальнейшем изучении на основе нового корпуса источников и нового исторического мышления, свободного от идеологических стереотипов. Одной из центральных задач является постижение российской многопартийности в конкретных социально-политических условиях ее функционирования. История политических партий приобретет полновесное звучание при выяснении отношений между ними, их сравнительной оценки и общественного веса. Это даст возможность выявить общее и особенное в программных установках различных партий и в методах их деятельности.

Требуется исследование роли и места политических партий в мировом революционном движении и, в частности, влияния РСДРП на социалистические партии II Интернационала.

Отдельно отметим, что изучение истории политических партий с позиций актуальности вовсе не означает, что история — это политика, «опрокинутая в прошлое», и что следует переносить на прошлое оценки сегодняшнего дня. Гносеологически такой подход противоречит общеметодологическим принципам объективности и историзма. Эти же принципы несовместимы со стремлением некритически повторять (или, что еще хуже, заимствовать) идеи зарубежной историографии по истории политических партий.

Таким образом, можно констатировать, что в изучении истории политических партий России тактические «прорывы» на отдельных направлениях не превратились еще в стратегическое «наступление». Возможно, здесь сказался недостаток времени, необходимый для «перестройки» исторического мышления или, шире, для смены поколений исследователей. Не исключено также, что «наступление» блокируется конъюнктурной игрой со «знаками», когда-то, что вчера оценивалось позитивно, сегодня оценивается негативно, и наоборот. Отмеченные моменты касаются, прежде всего, истории КПСС.

Одним из условий создания трудов по рассматриваемой проблематике, основанных на новом мышлении, является дальнейшее развитие теории и методологии историографических и источниковедческих исследований. Написание подлинно научной истории политических партий России должно явиться живительным источником в изучении не только общественной жизни Отечества, но и поиска путей его демократического обновления, что, несомненно, будет способствовать его возрождению как могучей державы мира.

АРХЕОГРАФИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ

Под опубликованными документами обычно понимаются (и учитываются в библиографических указателях) любые документы (или комплексы документов), преданные гласности путем тиражирования их полиграфическими или компьютерными средствами — независимо от целей, времени и условий такого тиражирования (издания). На практике' историк в своей работе сталкивается с двумя категориями опубликованных документов. С одной стороны, это документы, опубликованные синхронно времени их создания с целью оперативного оповещения современников. С другой же стороны, уже несколько столетий существует практика ретроспективной публикации утративших практическую актуальность документов — специально для нужд историка, т. е. в качестве исторического источника. Именно второй категорией занимается следующая историческая дисциплина — археография.

Археографическая практика включает в себя как первопубликацию архивных документов, так и републикацию старых синхронных (оперативных) публикаций (при этом по возможности проводится сверка с архивными подлинниками). Обзоры археографических публикаций нередко включают (в качестве предыстории) и публикации оперативные.

Условия политической свободы создали предпосылки для возобновления издания документов небольшевистских партий в самой России. Упразднение политической цензуры, рассекречивание архивных фондов и целых архивов (Русского Зарубежного исторического архива — РЗИА, текущего архива ЦК КПСС, архива КГБ и др.), падение «железного занавеса» и снятие ограничений для работы исследователей за рубежом — все это способствовало давно назревшему воссоединению двух искусственно разорванных и долгое время изолированных, мощных культурных потоков — отечественного и зарубежного. В археографической публикации источников происходят такие изменения формально-организационного и содержательного плана, которые без преувеличения могут быть названы революционными. Публикаторское дело выходит из-под государственной опеки и, свободно развиваясь, ведется людьми науки и обслуживает нужды науки. Формируются крупные публикаторские программы, над реализацией которых работают международные группы исследователей. Издаются ранее засекреченные документы отечественных архивов и материалы зарубежных документальных собраний. Общее число вновь опубликованных документов исчисляется десятками тысяч. Их ассортимент охватывает все виды и типы исторических источников. Наряду с видовыми и номинальными в новом качестве возрождаются тематические сборники, появляются фондовые публикации. Возникает целый ряд новых исторических альманахов и документальных сборников («Звенья», «Лица», «Неизвестная Россия», «Российский архив» и др.), в Россию переносятся аналогичные зарубежные издания («Минувшее», «Грани»), возобновляется журнал «Исторический архив», специализирующийся на публикации архивных документов, расширяются и становятся более разнообразными соответствующие разделы в существующих специальных исторических и архивоведческих изданиях. В публикаторскую деятельность включаются толстые литературные журналы. Начав с простого репринтного переиздания книг 20-х годов, книгоиздатели переходят к реализации крупных оригинальных публикаторских проектов.

Огромное внимание в последние годы привлекают документы личного происхождения российских общественных и политических деятелей. Отдельными изданиями или в виде подборок в журналах и альманахах публикуются дневники, воспоминания, письма, публицистические и исторические произведения видных представителей консервативного, либерального и социалистического лагеря.

Эпоха перестройки и гласности породила надежды на коренное обновление науки истории КПСС (включая историографию, источниковедение и археографию). Были приняты решения о подготовке шестого издания сочинений Ленина и фундаментальной серийной публикации документов партийных съездов, конференций, пленумов ЦК. Однако планы эти не осуществились. На смену систематическим (и хорошо обеспеченным благодаря соответствующей поддержке) программам пришла ситуация неопределенности и случайности.

С середины 80-х годов книжные издания отходят на задний план, а на первом месте оказываются журнальные публикации архивных документов (чему, разумеется, способствовало, начавшееся «открытие архивов»). Выходивший в 1989—1991 гг. журнал «Известия ЦК КПСС» опубликовал стенограммы закрытых заседаний VIII съезда партии, фрагменты протоколов заседаний ЦК, Политбюро и Оргбюро за 1919—1920 гг., стенографический отчет Пленума ЦК по делу Берия и наконец знаменитый доклад Н.С.Хрущева XX съезду. Другой официоз — «Вопросы истории КПСС» напечатал протоколы Шестой (Пражской) конференции РСДРП, а пришедший на смену этому журналу «Кентавр» (1991—1995) — протоколы Пятой конференции (1908—1909). Немало новых документов (в том числе ленинских) появилось на страницах других журналов (прежде всего, научно-исторических). При этом, как и следовало ожидать, основное внимание уделялось сюжетам, ранее закрытым. Так, активно публиковались произведения и документы Троцкого, Каменева, Зиновьева, Бухарина, Рыкова, Томского и др. оппозиционеров.

Коренной перелом последовал за прекращением деятельности КПСС в конце 1991 г. История КПСС как самостоятельная научно-учебная дисциплина прекратила свое существование, а соответствующие научные центры и кафедры были ликвидированы. Партийные архивы, ранее находившиеся в ведении ИМЛ или непосредственно ЦК, перешли в систему Федеральной архивной службы. Документы высших партийных органов и личные фонды крупных партийных деятелей поступили в Архив Президента Российской Федерации. (Вестник этого архива под названием «Старая площадь» с 1995 г. выходит в составе журнала «Источник».) Все это знаменовало новый этап «открытия архивов».

В мае 1992 г. при Президенте РФ была создана Специальная комиссия по архивам, одной из главных задач которой стало рассекречивание ранее закрытых архивов и фондов. В первую очередь это коснулось документов по запросам Конституционного суда РФ в связи с рассматривавшимся в нем «делом КПСС». Ксерокопии указанных документов были переданы в Центр хранения современной документации (ЦХСД), образовав там фонд-коллекцию. Аннотированный справочник по их составу — «Архивы Кремля и Старой площади». Документы по «делу КПСС» изданы в 1995 г. (ранее отдельные части публиковались в журнале «Исторический архив»). В серии каталогов, выпускаемых Государственным архивом РФ, раскрывается содержание так называемых «Особых папок» И.В.Сталина, В.М.Молотова, Н.С.Хрущева. Впервые изданы путеводители по фондам РЦХИДНИ (Российский центр хранения и изучения документов новейшей истории — бывший Центральный партийный архив). Ценную информацию содержит обширный том «Архивы России, Москвы и Санкт-Петербурга. Справочник-обозрение и библиографический указатель».

В исторических журналах опубликован целый ряд стенографических отчетов пленумов ЦК: декабрьского 1936 г.ч, февральско-мартовского 1937 г., июльского 1957 г., октябрьского 1964 г. Большой интерес вызвал сборник документов «Сталинское Политбюро в 1930-е гг.» (М., 1995). 1920-е годы представлены сборником «Политбюро и церковь 1922—1925 гг.» (Новосибирск—Москва, 1997), а 60—70-е — сборником «Кремлевский самосуд. Секретные документы Политбюро о писателе А. Солженицыне» (М., 1994). Отдельные документы Политбюро публиковались в периодике. Необходимо также отметить сборник «Большевистское руководство. Переписка. 1912— 1922» (М., 1996).

В 1994—1997 гг. сравнительно много публикаций (прежде всего журнальных) посвящается отдельным событиям и темам (в том числе на региональном уровне). Отметим здесь полное преобладание советской проблематики над дореволюционной. В истории большевизма до 1917 г. внимание привлекают в основном «пикантные» сюжеты, связанные с источниками финансирования партии, провокацией и т. п. Последнее обстоятельство особенно бросается в глаза на фоне активной и квалифицированной публикации документов других дореволюционных российских партий. В результате стал ощутим риск вернуться к односторонности (только «с другой стороны»).

В целом за последнее десятилетие массив вводимых в научный оборот источников по истории большевизма резко увеличился — прежде всего, за счет новых сфер изучения. Однако рост этот происходит во многом бессистемно. Значительные трудности связаны с недостаточной последовательностью в «открытии архивов» и с финансовыми проблемами книгоиздания. Да и сами исследователи и публикаторы не всегда оказываются на высоте своих задач. Когда настоящая работа была завершена, вышли в свет два сборника: «Молотов, Маленков, Каганович. 1957. Стенограмма июньского пленума ЦК КПСС и другие документы» (М., 1998); «В.И.Ленин. Неизвестные документы. 1891-1922 (М., 1999).

Модуль 1.

ГЛОССАРИЙ

ТЕСТЫ

1. Дайте собственное толкование понятиям: «политическая партия», «политическая организация», «политическое движение», «общественная организация», «общественное движение» на основе выделения самых существенных характеристик этих образований из прилагаемой шкалы:

А. Общность интересов во всех сферах общественной жизни,

Б. Общность интересов по конкретной общественной проблеме,

В. Общность интересов в борьбе за власть в государстве,

Г. Наличие четкой организационной структуры,

Д. Отсутствие четкой организационной структуры,

Е. Отсутствие программы и устава,

Ж. Наличие устава, но отсутствие программы,

З. Наличие программы и устава,

И. Необходимость уплаты членских взносов и членский билет,

К. Отсутствие членского билета и членских взносов,

Л. Длительный период существования,

М. Краткосрочный период деятельности,

Н. Участие в выборах,

О. Неучастие в выборах,

П. Наличие профессионального управленческого аппарата,

Р. Отсутствие профессионального аппарата управления,

С. Обязанность для рядовых членов на участие в

общественных акциях и мероприятиях,

Т. Отсутствие обязанности для рядовых членов на участие в

общественных акциях и мероприятиях,

У. Большая численность,

Ф. Умеренная численность,

Х. Малая численность,

Ц. Численность, которую невозможно учесть.

2. Проанализируйте содержание понятий: «однопартийная система», «двухпартийная система» и «многопартийная система» (на примере США, РФ и КНДР) методом выделения их достоинств (+) и недостатков (-) и в качестве вывода предложите мотивированный вариант вашего взгляда на оптимальную модель партийной системы для РБ.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Дайте определение понятию «политическая партия»

2. Охарактеризуйте этапы (по М.Веберу) становления и развития

политических партий

3. Определите основные предпосылки формирования современного

типа политических партий в XIX веке на Западе и особенности этого

процесса в Российской империи

4. Дайте характеристику структуры современных политических партий

5. Охарактеризуйте функции современных политических партий

6. Охарактеризуйте основные типы современных политических партий

7. Дайте характеристику понятию «партийная система» и основным типам партийных систем

8. Оцените достоинства и недостатки (на конкретно- исторических примерах XX века) однопартийной системы

9. Оцените достоинства и недостатки (на конкретно – исторических примерах XX века) двухпартийной системы

10. Оцените достоинства и недостатки (на конкретно – исторических примерах XX века) многопартийной системы

Модуль 2. Возникновение политических партий в России. Первая российская многопартийность

Тема 3. Возникновение политических партий в Российской империи в конце 19-начале 20 веков

После отмены крепостного права в 1861г. царское правительство было вынуждено провести ряд других государственных реформ. Проведенные в разные годы реформы затронули различные области – финансы и суд, полицию и армию, земское и городское самоуправление, просвещение и печать и др., но все они являлись следствием революционной ситуации в стране. Их проведение свидетельствовало о первом шаге по пути превращения монархии феодальной в монархию буржуазную.

Причины возникновения народничества. Идеология и тактика революционных народников.

Во второй половине 19-го в. в общественно-политическую жизнь России активно включились представители 3-го сословия. Центральное место в учении народников, родоначальниками которого являлись А.И.Герцен и Н.Г.Чернышевский, занимал вопрос о капитализме и его судьбе в России. Народники считали необходимым переход России от феодализма к социализму путем крестьянской революции. Экономическую основу социализма они видели в крестьянской общине. Дальнейшее развитие учение получило в работах М.А. Бакунина, П.Л. Лаврова, Н.П. Ткачева. М.А. Бакунин и его последователи предложили модель безгосударственного социализма. Исходили из готовности народа к революции. Поэтому они собирались не учить крестьян, а поднимать их на одновременное восстание по всей России. В отличие от М. Бакунина, П.Л. Лавров считал, что революцию необходимо готовить. Ведущей силой революции должна была стать интеллигенция. Сторонники П. Ткачева ориентировались на заговор и захват власти силами революционной организации. В соответствии с этими подходами в народничестве сложились 3 программы осуществления социалистической революции: бунтарская (М. Бакунин), пропагандистская (П. Лавров) и заговорщическая (П. Ткачев). Некоторые историки выделяют и 4-е направление в народничестве – «нечаевщину» (по имени его основателя С.Г. Нечаева). Он создал тайную организацию «Народная расправа» в 1869г. Насилие рассматривалось им как главный способ достижения победы революции, а также обосновывался тезис: «Цель оправдывает средства».

В 1874г. осуществляется т.н. «хождение в народ» для пропаганды социалистических идей и подготовки крестьянского восстания.

«Земля и воля» тайное революционное общество народников, возникшее в Петербурге в 1876г (не следует отождествлять с одноименной организацией, созданной в 1862г. Н. Чернышевским для объединения революционных сил и подготовки крестьянского восстания, но разгромленной полицией в 1864г.). Видными деятелями «Земли и Воли» были М.А. Натансон, А.Д. Михайлов, Г.В. Плеханов и др. «Земля и Воля» признавала необходимость создания постоянных поселений революционеров в деревне для установления прочных связей в крестьянстве с целью подготовки народной революции (т.н. «хождение в народ»). Принципами организации стали дисциплина, централизм и конспирация. Руководящая роль, по мнению народников, должна принадлежать интеллигенции. Народники выступали за ликвидацию помещичьего землевладения и осуществление уравнительного крестьянского землепользования. В народничестве изначально присутствовали 2 тенденции - революционная и реформистская. В «Земле и воле» постепенно сформировалась фракция сторонников перехода к систематическому применению террора. Поэтому, в 1879 г. «Земля и Воля» распалась на «Народную волю» и «Черный передел».

«Народная воля» - тайная политическая организация народников, возникшая в августе 1879г. Во главе организации стоял Исполнительный комитет, в состав которого входили А.Д. Михайлов, Н.А. Морозов, М.Ф. Фроленко и др. Ему подчинялась сеть местных и специальных (рабочих, студенческих, военных) групп. В 1879 – 1893 гг. народовольческие группы имелись почти в 50 городах. Численность организации насчитывала около 500 человек, а в движении участвовало несколько тысяч человек. «Народная Воля» проводила революционную агитацию и пропаганду во всех слоях населения против царского самодержавия. «Народная Воля» подготовила 7 покушений на царя Александра П. Народовольцы рассчитывали добиться успеха путем индивидуального террора, дезорганизации и устрашения правительства. 1 марта 1881 г. ими организовано убийство Александра П. Самодержавие разгромило организацию народовольцев. Ее традиции стремилась возродить новая группа, возникшая в 1886г. и возглавляемая А.И. Ульяновым.

«Черный передел» - революционная народническая организация, возникшая в августе 1879г. после раскола «Земли и Воли». Название связано с распространенным среди крестьян слухов о близком всеобщем («черном») переделе земли. В организацию вошли: Г.В. Плеханов, П.Б. Аксельрод, В.И.Засулич. Первоначально члены организации отрицали необходимость политической борьбы, не принимали террористическую и заговорщическую тактику. Чернопередельцы были сторонниками широкой агитации и пропаганды в массах. Аресты 1880 – 1881гг. ослабили организацию, некоторые ее члены перешли на народовольческие позиции. К к.1881г. «Черный Передел» перестал существовать. Г.В.Плеханов, В.И.Засулич и др. перешли на позиции марксизма, создав в Женеве 1-ю русскую марксистскую организацию – группу «Освобождение труда».

Специфика развития буржуазных отношений в Беларуси во второй половине Х1Х века.

Технический переворот в основных отраслях промышленности России завершился в начале 80-х годов 19 в. Промышленность Беларуси развивалась в тесной связи с российской, но имела свои особенности. Характерной чертой промышленного развития Беларуси было то, что с быстрым ростом фабричного производства широкое распространение имели ремесло и мануфактура, основанные на ручном труде, высоким оставался удельный вес мелких предприятий.

Большой удельный вес мелкотоварного производства в Беларуси по сравнению с Россией объяснялся тем, что еврейское население, осевшее в Беларуси, было лишено права владения землей, а также не имело больших капиталов для создания крупных предприятий, поэтому занималось, в основном, ремеслом. В Беларуси, в отличие от России, не были обнаружены полезные ископаемые, необходимые для налаживания крупного промышленного производства. Преобладали средние и мелкие предприятия по переработке сельскохозяйственного сырья, обработке древесины и местных минералов.

Отрицательно сказывалось на развитии крупного промышленного производства и соседство Беларуси с высокоразвитыми в промышленном отношении районами России: Центральным, Прибалтийским, Петербургским и др., продукция которых заполняла белорусский рынок.

Помимо мелкотоварного производства, в Беларуси развивалась капиталистическая мануфактура.

Завершилась промышленная революция в Беларуси в 90-е годы, на 10 – 15 лет позже, чем в России. В Беларуси развивалось винокурение, бумажно-картонная промышленность. Металлообрабатывающая промышленность в Беларуси из-за отсутствия сырья развивалась очень медленно. В 80-е годы в Беларуси появились 1-е машиностроительные заводы, ориентирующиеся на привозное сырье. В последние годы 19 в. в экономической жизни Беларуси активную роль стали играть банки. Ведущее место среди кредитных учреждений занял Минский коммерческий банк, основанный в 1873г. В ряде городов начали действовать отделения крупнейших российских банков.

Ускоряющим фактором развития промышленности в Беларуси было железнодорожное строительство. Первой железной дорогой, которая прошла через территорию Беларуси, была Петербургско-Варшавская железная дорога, вступившая в строй в 1862г.; в 70-е годы построена важнейшая Московско-Брестская магистраль.

Развитие промышленности и торговли содействовало увеличению численности городского населения. На протяжении 2 половины 19в. оно увеличилось почти вдвое - с 330 до 650 тыс. человек.

Одновременно с развитием капитализма в промышленности и сельском хозяйстве в Беларуси шел процесс формирования новых классов буржуазного общества: буржуазии (в основном из числа дворян) и пролетариата (из обедневших крестьян и рабочих). По национальному составу белорусы составляли 17%, русские и поляки – 10%, евреи – 60%, др. национальности – около 3%.

Экономическое положение формирующегося рабочего класса было тяжелым. До конца 19в. продолжительность рабочего дня на предприятиях не ограничивалась и достигала 14 – 16 часов.

В Беларуси первые выступления рабочих против буржуазии вылились в массовые побеги. В 70-е годы, по данным произошло 7 забастовок; в 80-е годы – 10, но они были уже более организованными. В 90-е годы в Беларуси произошло 59 стачек. Но рабочее движение в это время было еще в основном стихийным и неорганизованным. Рабочий класс не имел своих политических партий и организаций. Первыми пропагандистскую работу среди рабочих начали народники. Позже эту роль взяли на себя социал-демократы, которые и создали первые политические партии.

Народническое движение в Беларуси.

Народники Беларуси были стихийно и организационно связаны с русским народничеством. Среди известных пропагандистов «хождения в народ» начала 70-х годов были уроженцы Беларуси В.П.Ковалик, М.К.Судиловский и др. В 1874-1884гг. землячества и нелегальные группы белорусских студентов существовали во многих высших учебных заведениях России. Члены этих организаций нередко были руководителями народнических кружков в Минске, Могилеве, Витебске, Гродно и др. городах Беларуси. Преимущественно это были кружки учащихся, которые занимались самообразованием, изучали запрещенную литературу, делали попытки вести агитацию в крестьянской среде. Эти неспелые в политических отношениях кружки действовали целиком в русле общероссийских народнических организаций. С возникновением в Петербурге в 1876г. организации «Земля и воля» народническое движение в Беларуси развивалось под ее непосредственным влиянием. Центром движения стал Минск, где наиболее активно действовал кружок М.Веллера, созданный в 1877г. Раскол «Земли и воли» на «Народную волю» и «Черный передел» нашел отражение и среди белорусских организаций «Земли и воли». Первоначально большая часть белорусских народников пошла за чернопередельцами. В Беларуси сильная группа «Черного передела» сложилась в Минске (Л.Н. Носович, С. Левцов, И. Гецов и др.) Этому содействовали приезды Г.В. Плеханова в Минск, где после провала в Петербурге была организована в 1881г. нелегальная типография «Черного передела». Но аресты чернопередельцев в Москве и Петербурге, разгром типографии в Минске, вынужденная эмиграция ее руководителей отрицательно сказались на настроениях чернопередельцев Беларуси, большая часть которых вскоре перешла на позиции «Народной воли» (Н.М. Рогачев, М.П.Овчинников и др.).

Особенно повысился авторитет «Народной воли» после 1 марта 1881г., когда бомбой, брошенной уроженцем Минской губернии И. Гриневицким, был убит Александр П. Переходу на сторону «Народной воли» содействовал также приезд в Беларусь московских народовольцев Р. Апельберга, И. Лямпе, М. Грачевского и др. Их задача заключалась в образовании из разрозненных местных народнических кружков единой региональной организации Беларуси и Литвы. В начале 1882г. такая организация под названием «Северо-западная организация Народной воли» была создана. Ее руководящий центр – центральная группа – находился в Вильно. Организация объединяла народнические кружки Минской, Могилевской, Витебской и др. губерний. Деятельность центральной группы была направлена на создание новых групп, организацию подпольной типографии, сбор средств для организации. Но вскоре полиция напала на след центральной группы и арестовала ее членов. В конце 1882г. она фактически перестала действовать, но местные кружки не были раскрыты. Они продолжали действовать в Гродно, Минске, Могилеве, Витебске и вели работу среди учащихся, ремесленников и рабочих Беларуси.

Проблемы формирования белорусской нации во 2 половине 19в.

Этногенез белорусов во 2 половине 19в. значительно ускорился и вышел на стадию формирования нации – новой исторической общности людей. Ее основными признаками являются общность территории, экономической жизни, языка, культуры, наличие этнического самосознания.

В процессе складывания нации экономическая общность приобретает решающее значение, выходит на первый план и становится определяющим признаком, на основе которого происходит дальнейшее развитие остальных. Экономические отношения проникают во все сферы общественной жизни. На этой основе происходит консолидация людей. В конце 18 – начале 19в. в Беларуси быстрыми темпами развивались товарно-денежные отношения, формировался внутренний рынок. На основе этих изменений и началось формирование белорусской нации, которое значительно ускорилось после отмены крепостного права. Важную роль в этом процессе сыграло строительство в 70 – 90-е годы железных дорог. На территории Беларуси начал складываться национальный рынок, который сыграл решающую роль в формировании других признаков - общности территории, языка, культуры, психического склада и объединил их в единое национальное целое.

Вторым важным признаком нации является общность ее территории. Территория белорусского этноса сложилась еще во времена Великого Княжества Литовского и Речи Посполитой. После раздела Речи Посполитой белорусские земли оказались в составе Российской империи. Но царское правительство не признавало белорусов как самостоятельный этнос и не учитывало его национальные границы. Территория белорусов была разделена между различными губерниями без учета этнического состава населения. Основная масса белорусов проживала на территории 5 западных губерний - Минской, Витебской, Могилевской, Виленской и Гродненской. По данным Всероссийской переписи населения 1897г. на их территории проживало более 5,5 млн. белорусов.

Консолидации территории белорусской нации мешало то, что белорусы не имели своей государственности. Абсолютное большинство белорусов во 2 половине 19в. проживало сельской местности (около 95%). Статистические данные свидетельствуют о том, что белорусская нация в конце 19в. делилась на следующие социальные группы:

1. крупная буржуазия – 1,4%

2. зажиточное население – шляхта, чиновники, кулаки – 22,2%

3. крестьяне – 27%

4. пролетариат – рабочие, ремесленники – 49,4%

Важным признаком нации является национальный язык. До конца 18в. белорусский язык оставался языком диалектов и говоров, не имел общепринятых грамматических норм, закрепленных в литературе. В нем преобладала бытовая лексика, отсутствовала политическая, научная, административная терминология. Такой язык не мог обслуживать национальные связи, хозяйственную, общественно-политическую и культурную жизнь народа. Это объясняется слабым развитием белорусской литературы, преследуемой царизмом, отсутствием белорусских издательств. Вплоть до октября 1905г. на нем не разрешалось печатать, его не изучали в школах, не допускали в деловую, хозяйственную и культурную жизнь. Определенные успехи в выработке литературных норм языка были достигнуты лишь в начале ХХ в. с более активным развитием белорусской культуры.

В процессе формирования основных признаков нации складывался и такой признак, как психический слад, проявляющийся, прежде всего, в общности национальной культуры. Национальный характер является отражением материально-бытовых условий жизни народа, его истории. В процессе исторического опыта у белорусов выработались такие черты национального характера как свободолюбие, мужество, стойкость и терпение.

Формирование общероссийских революционных политических партий. Группа «Освобождение труда».

Группа «Освобождение Труда» – первая русская марксистская организация, созданная в Женеве в 1883г. Ее основатели – бывшие чернопередельцы Г.В. Плеханов, П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейч, В.И. Засулич. Основные цели и задачи группы: 1) перевод на русский язык и распространение трудов К. Маркса и Ф. Энгельса;

2) критика народничества и разработка важнейших проблем русской жизни с точки зрения марксизма.

Группа издала большое число марксистских произведений, в т.ч. работы Плеханова «Социализм и политическая борьба», «Наши разногласия», 1-й и 2-й проекты программы группы «Освобождение Труда» в 1884г. и в 1887г. соответственно. Этим было положено начало разработке программы российской социал-демократии.

Группа «Освобождение Труда» ставила целью пропаганду социалистических идей, экономического освобождения рабочего класса путем перехода земли в коллективную собственность. В качестве основной цели – устранение борьбы классов путем устранения самих классов, а также «…уничтожение государства - как политической организации, противостоящей обществу и охраняющей интересы его господствующей части». Социалистическая интеллигенция должна стать во главе освободительного движения, прямой задачей которого должно быть создание свободных политических учреждений. Первым средством для достижения этой цели должна стать демократическая конституция, обеспечивающая основные личные, политические права граждан. Программа группы имела также экономический отдел, в котором радикально пересматривались аграрные отношения, допускался выкуп земли, право отказа от надела и выхода из общины. Предлагалось устранить существующую податную систему и заменить ее прогрессивным подоходным налогом, обеспечить государственную поддержку сельскому хозяйству, добывающей и обрабатывающей промышленности. На группе лежит обязанность организации рабочих и подготовки их к борьбе, как с правительственной системой, так и с будущими буржуазными партиями. В то же время группа признает необходимость террористической борьбы против правительства.

В результате соглашения В.Ленина с группой «Освобождение Труда» об издании «Искры» и «Зари» образовалась русская революционная организация «Социал-демократ». На 2 съезде партии группа «Освобождение Труда» прекратила свое существование. Значение группы «Освобождение Труда» В.Ленин видел в том, что она теоретически основала русскую социал-демократию и сделала первый шаг навстречу рабочему движению.

«Союзы борьбы за освобождение рабочего класса». 1 съезд РСДРП.

В 1875г. в Одессе возник «Южно-российский союз рабочих» - 1-я рабочая революционная политическая организация. Устав организации составлен Е.О. Заславским. Цели «Союза»: пропаганда идеи освобождения рабочих из-под гнета капитала, объединение для борьбы с существовавшим строем. «Союз» установил связи с рабочими Ростова, Кишинева. Он насчитывал 60 членов, н